אָנדרעי האָלצמאַן דער פילם jOBS, דיסקרייבינג די לעבן פון סטיוו דזשאָבס און די שאַפונג פון עפּל, האט געענדיקט זיין ערשטער אָפּרוטעג אין סינעמאַס, ווי געזונט ווי די ערשטער ריאַקשאַנז און רעספּאָנסעס. דאס זענען מערסטנס קאַנטראַדיקטערי אָדער אפילו נעגאַטיוו. ווייַטער פון דעם, עס איז געווען אַ שיסעריי צווישן אַשטאָן קוטשער, דער פארשטייער פון סטיוו דזשאָבס, און סטיוו וואָזניאַק. דער פילם איז אויך נישט געווען צו גוט פינאנציעל...
סטיוו וואָזניאַק, וועלכער האָט געגרינדעט עפּל מיט דזשאָבס אין 1976, האָט שוין מאנאטן נישט געמאַכט קיין סוד אַז ער איז נישט קיין פאָכער פון דעם פֿילם "דזשאָבס" רעזשיסירט דורך Joshua Michael Stern. און אַנדערש, וואָז האט נישט רעדן אפילו נאָך געזען די פּרעמיערע פון די העכסט-אַנטיסאַפּייטאַד פילם לעצטע וואָך.
"עס זענען געווען אַ פּלאַץ פון זאכן פאַלש מיט אים," סטייטיד אין אַ טעלעוויזיע אינטערוויו וואָזניאַק, לויט וואָס דער פילם ינאַקיעראַטלי געלויבט די כאַראַקטער פון סטיוו דזשאָבס אָן ווייַזונג זיין מיססטעפּס אין זיין יוגנט, און אויך פארגעסן צו גענוג אָפּשאַצן זיין חברים אין די פרי טעג פון עפּל. "איך האָב ניט ליב צו זען אַ פּלאַץ פון מענטשן וואָס האָבן נישט באַקומען די רעספּעקט זיי פארדינט."
אין אַ ענלעך וועג, וואָזניאַק האָט אויך גערעדט פֿאַר גיזמאָדאָ, וואו סטייטיד, אז ער האט בכלל געפעלט קוטשער'ס אקט, אבער אז קוטשער האט אפט איבערגעטריבן און באשאפן זיין אייגענע בילד פון סטיוו דזשאָבס. "ער האט נישט געזען אַז דזשאָבס האט גרויס וויקנאַסאַז אין זיין יוגנט ווען עס געקומען צו פירן זאכן און שאפן פּראָדוקטן," וואָזניאַק האָט געזאָגט, צוגעבנדיק אַז קוטשער קען אים צו יעדן צייט רופן און מיט אים דיסקוטירן סצענעס פון דעם פילם.
אָבער, די באַציִונג צווישן וואָזניאַק און קוטשער איז נישט זייער פֿרײַנדלעך, ווי עס באַווײַזן די לעצטע רעאַקציעס פֿון דעם 35־יאָריקן אַקטיאָר, וועלכער האָט זיך שטאַרק אָנגעלענט אויף דעם קריטיקירן וואָזניאַק. "Woz איז באַצאָלט דורך אן אנדער פירמע צו שטיצן אן אנדער סטיוו דזשאָבס פֿילם," האט קוטשער אין אַן אינטערוויו פֿאַר די האָלליוואָאָד רעפּאָרטער. ״ס׳איז פאר אים א פערזענליכע ענין, אבער פאר אים איז עס אויך א געשעפט. מיר טארן דאס נישט פארגעסן.'
קוטשער האָט אָנגעוויזן אויף אַן "אָפיציעלער" ביאָפּיק וועגן סטיוו דזשאָבס, אויף וואָס ער אַרבעט איצט מיט דער הילף פון סטיוו וואָזניאַק ס סאָני און אונטער דעם גראָבער פינגער פון סקרינרייטער אהרן סאָרקין. דער פילם איז באזירט אויף Walter Isaacson’ס ביאגראפיע פון דזשאָבס, און אין מאי האָט סאָרקין אַנטפּלעקט אַז ער האָט אָנגענומען וואָז אלס קאָנסולטאַנט. וואָזניאַק, פֿון דער אַנדערער זײַט, האָט זיך אָפּגעזאָגט צו שפּילן ווי אַ קאָנסולטאַנט פֿאַר דעם פֿילם "דזשאָבס", און האָט זיך דערנאָך צוגעטראָגן צו די פֿילם־מאַכערס עטלעכע מאָל.
אָבער, דער 63-יאָר-אַלט וואָזניאַק אָפּוואַרפן קוצערס טענות. "אַשטאָן האָט געמאַכט עטלעכע פאַלשע דערקלערונגען וועגן מיר, זאָגנדיק אַז איך האָב ניט ליב זיין פֿילם, ווייל איך ווערט באַצאָלט דורך אַן אַנדער פירמע. דאָס זענען ביישפילן פון אַשטאָן פאָרזעצן צו שפּילן זיין ראָלע." האָט וואָזניאַק אָנגעוויזן, וועלכער האָט לויט זיך אַליין, טראָץ זיין אייגענע רעזערוואַציעס, נאָך געהאָפט אַז דער “דזשאָבס” פֿילם וועט סוף־כּל־סוף זײַן גוט. אבער ער האט א סיבה פאר זיין קריטיק.
“איך וועל אָנווייזן איין דעטאַל וואָס איז געווען לינקס אויס פון דעם פילם צו באַווייַזן אַז איך קריטיקירן נישט בלויז פֿאַר געלט. ווען עפל האט באשלאסן נישט איבערצולאזן קיין איין חלק פאר די וואס האבן געהאָלפן דזשאָבס אין די ערשטע טעג, האָב איך זיי מנדב געווען אַ גרויסע סומע פון מיין אייגענעם לאַגער. ווייַל עס איז געווען די רעכט זאַך צו טאָן. איך פּעלץ שלעכט פֿאַר אַ פּלאַץ פון מענטשן וואָס איך קען גוט וואָס זענען געווען פאַלש רעפּריזענטיד קעגן דזשאָבס און די פירמע. ” דערקלערט וואָזניאַק.
"דער פֿילם ענדס מער אָדער ווייניקער אין דעם מאָמענט ווען דער גרויס דזשאָבס לעסאָף געפינט זיין ברייקטרו פּראָדוקט (יפּאָד) און ענדערונגען די לעבן פון רובֿ פון אונדז. אבער דער פילם שילדערט אים ווי ער האט די זעלבע אַבילאַטיז פון די אָנהייב." האָט צוגעגעבן וואָזניאַק, וועלכער וועט מסתּמא קיינמאָל נישט ווערן דער באַליבסטע פֿון קוטשער.
אין אַדישאַן צו Steve Wozniak און פילע אנדערע מער נעגאַטיוו באריכטן, די סטודיאָ עפֿן ראָוד פילמס, וואָס דיסטריביוץ די JOBS פילם, דאַרף אויך אַרייַנציען די פאַקט אַז דער ערשטער אָפּרוטעג אין סינעמאַס איז געווען ניט קימאַט ווי געראָטן ווי דערוואַרט. די נומערן קומען פון די אמעריקאנער מאַרק, וווּ JOBS איז געוויזן אויף 2 סקרינז און ערנד בעערעך $ 381 מיליאָן (איבער 6,7 מיליאָן קרוינען) בעשאַס דער ערשטער אָפּרוטעג. די געריכט סומע איז געווען צווישן 130 און 8 מיליאָן דאָללאַרס.
אַז נעמענ זיכ ווידער איז געווען דער בעסטער סייַ ווי סייַ ... און אויב די אנדערע מאַנשאַפֿט קענען כאַפּן דעם "געשיכטע", עס קען זיין גוט ...
אהרן סורקין איז נישט קיין רעזשיסאר נאר א סקרין שרייבער. ;)
דאַנקען, פאַרפעסטיקט.
איך בין נאָך פּלאַנירונג צו גיין צו דעם פילם :) סייַ ווי סייַ, איך קוק פאָרויס צו דער פון Sony, איך ליבע עס אַזוי פיל.
איך האָב געזען דעם פֿילם אין די סינעמאַ איבער די אָפּרוטעג. איך מוזן זאָגן אַז כאָטש איך האט נישט דערוואַרטן עפּעס, די פֿילם "דזשאָבס" טאַקע פּלעזאַנטלי סאַפּרייזד מיר, ווי געזונט ווי די אַקטינג פאָרשטעלונג פון Ashton Kutcher און אנדערע. איך מיין אז דער פֿילם איז ווערט צו זען, זיי האָבן גאָרנישט צעלאָזן, פאַרקערט. איר קענען זאָגן פּראָס און קאָנס וועגן יעדער פֿילם, די זעלבע וועגן דעם איינער, עס איז אַלעמען ס סאַבדזשעקטיוו רושם, אָבער מיר און מיין פרוי טאַקע לייקט עס. אבער די וואס קענען דזשאָבס ווייניקער, אָדער נישט, זענען גאַנץ געשילדערט ווי אַ פייַן האַרט באָכער (לויט זיין פרוי).
איך האב געזען דעם פילם, איך וואלט אים געגעבן א 7/10, ס'איז נישט קיין דורכפאל, אבער די פייל איז דא, אסאך געשעענישן ווערן איבערגעריסן, אז א מענטש וואס ווייסט נישט פון זאכן קען פארלירן דעם איבערבליק.
איך האב געזען דעם פֿילם און עס לייקט, איך וואָלט נישט זאָגן עס זענען "אַ פּלאַץ" פון זאכן פאַלש מיט אים. עטלעכע זענען אַ ביסל יגזאַדזשערייטיד, אָבער גאַנץ אַ פּלאַץ פון זאכן פעלנדיק, וואָס איז גאַנץ אַ שאָד ...
דער פֿילם איז גוט. איך רעקאָמענדירן צו זען איר. ווען איך בין אַוועק פֿון קינאָ, האָב איך געטראַכט, צי איך זאָל קויפן נאָך אַ בילעט און ווידער גיין. סייַ ווי סייַ, ווער עס יז וואס האט נישט לייענען ביכער וועגן עפּל אָדער קען נישט די געשיכטע פון דעם פירמע קענען באַקומען פאַרפאַלן אין דער געשיכטע.
איך האב געזען דעם פֿילם, און איך בין נישט פאַרפאַלן אין אים נאָר ווייַל איך לייענען דעם בוך דזשאָבס. ווער עס יז וואס האט עס נישט געלייענט, אדער לכל הפחות איז נישט באקאנט מיט די גאנצע געשיכטע, האט זיך זיכער פארלוירן אינעם פילם. ווי מײַן ווייב, למשל, וואָס האָט די גאַנצע צײַט טאַקע נישט געוווּסט ווער איז ווער. איך ווונדער זיך ערלעך אפילו נישט אויף איר. גלייכצייטיג איז גענוג געווען שטענדיג צו לייגן די אונטערטיטלעך - ס'איז אזוי און אזוי, און ער טוט אזוי און אזוי. ניט צו דערמאָנען גאָר סקיפּינג פּיקסאַר און ווייַטער. אויב עפּעס, עס זאָל האָבן געווען אַ פילם צעטיילט אין צוויי טיילן, מיט אַ ביסל מער לאַדזשיקאַל שריפט.
ערלעך, עס איז נישט שלעכט פילמד, אָבער איך וואָלט הענגען דעם סקרין שרייבער ביי די באַללס אין אַ פּלאַן. פֿאַר מיר, סיליקאָן וואַלי פּיראַטעס זענען פיל בעסער.
העסקעם. איך האָב אויך איינגעזען נאָכן זען אַז עס קען זיין צוויי טיילן און אַזוי זיי קען האָבן געהאט מער פּלאַץ צו שילדערן די כאַראַקטער און ינקאָרפּערייט אנדערע וויכטיק מיילסטאָונז. דאָס איז געווען אַ שרעקלעך רוק, אָבער אַנדערש גוט ... זען מיין באַמערקונג אונטן
כאָטש איך האָב נאָך נישט געזען דעם פֿילם, זעט מען פֿון דער רעאַקציע פֿון וואָז און די דיסקוטאַנטן אַז עס פֿעלט אַ סך. מען קען אויך זען אז זיי האבן נישט אויסגעמיטן מאכן פון דזשאבס דער גרעסטער נאר. אָבער וואָז זאָל האַלטן אין זינען אַז דאָס איז אַ פֿילם און נישט אַ דאַקיומענטערי. א פּלאַץ פון קינאָ זענען טוויסטיד נאָר צו מאַכן עס מער טשיקאַווע אָדער סקאַנדאַליעז, כאָטש דאָס איז מיסטאָמע נישט דער ציל דאָ. א פּלאַץ פון קינאָ באזירט אויף דעם בוך זענען פאַרקירצט ווייַל עס נאָר קענען נישט פּאַסיק אין עס. עס איז אַרויף צו דער דירעקטאָר ווי צו עקסטראַקט די עססענטיאַלס.