אָנדרעי האָלצמאַן פאַל באַנגקראַפּט סאַפּלייער GT Advanced Technologies סאַפייער איז פליסנדיק פֿאַר איבער אַ חודש. כאָטש עפל האָט מסכים געווען מיט איר פּאַרטנער צו ענדיגן די קאאפעראציע, האט עס צום סוף נישט געקענט פארמיידן די ארויסגעבן פון שליסל אפמאכן וועלכע ווייזן דעם נוסח פון די פארהאנדלונג פון די קאַליפאָרניאַן ריז מיט GTAT.
א נומער פון טשיקאַווע דעטאַילס וועגן עפּל ס מיטאַרבעט מיט GT Advanced Technologies ימערדזשד אין אַ דערקלערונג פון GTAT COO Daniel Squiller, וואָס עפּל קליימד וואָלט שעדיקן אים אויב ער וועט זיין עפנטלעך. אָבער, ריכטער הענרי באָראָף איז געווען שטרענג און די קאַליפאָרניאַן פירמע קען נישט איבערצייגן אים פון די פאַקטיש שאָדן.
ווי אַ רעזולטאַט, סקוויללער ס פול, אַנרעדאַקטיד דערקלערונג איז לעסאָף באפרייט, דיטיילינג וואָס GTAT האט צו פאָרלייגן פֿאַר באַנקראָט שוץ אין פרי אקטאבער. סקווילער האט צוגעשטעלט פאר דעם געריכט אייגנארטיגע דאקומענטן וועלכע באשרייבן די אפמאך צווישן עפל און דעם סופלייער, וואס דער אייפון פאבריקאנט איז טראדיציאנעלער זייער שוץ קעגן. סקוויללער ווייזט מיט די דאקומענטן אַז דער קאָנטראַקט איז געווען אַנסאַסטיינאַבאַל פֿאַר GTAT און באטייטיק פייווערד עפּל. אַלץ לעסאָף קאַלמאַנייטיד אין די באַנקראָט פון GTAT.
סקוויללער האט אנטפלעקט אז עפל האט טאקע נישט פארהאנדלט, נאר אלא דיקטירט די טערמינען וואס ער האט געצוואונגען דעם GTAT פארשטייער צו אָננעמען. ער האָט זיי געזאָגט אז זיי זאָלן נישט וויסט זיין צייט ווייל עפל פארהאנדלט נישט מיט אירע סאַפּלייערז. GTAT איז געווען כעזיטאַנט צו אָננעמען די דיקטייטיד טערמינען, וואָס עפּל קאַמענטאַד דורך זאגן אַז דאָס זענען נאָרמאַל טערמינען פֿאַר זייַן סאַפּלייערז און GTAT זאָל "טאָן אויף דיין גרויס יינגל הויזן און אָננעמען דעם העסקעם".
רובֿ פון עפּל ס סאַפּלייערז זענען אין טשיינאַ און די קאַנטראַקץ זענען שטרענג קאַנפאַדענטשאַל, אַזוי עס איז אוממעגלעך צו באַשטעטיקן צי דער אָפּמאַך פארגעלייגט פֿאַר GTAT איז געווען די זעלבע ווי עטלעכע אנדערע, אָבער די פאַקט אַז עפּל ניצט זיין מאַכט און שטעלע אין אַ גרויס וועג איז פּראַקטאַקלי. ינדיספּיוטאַבאַל. דאָס איז אויך באשטעטיקט דורך די פּונקט ארויס דעטאַילס פון די קאָנטראַקט מיט GTAT. לויט דער הויפּט אָפּערייטינג אָפיציר סקוויללער, עפּל שיפטיד אַלע די פינאַנציעל ריזיקירן צו GT Advanced איבער צייַט, וואָס האט בלויז איין רעזולטאַט: אויב די מיטאַרבעט אַרבעט, עפּל וואָלט מאַכן אַ פּלאַץ פון געלט, אויב די מיטאַרבעט ניט אַנדערש, ווי עס יווענטשאַוואַלי האט, GT Advanced בפרט וואלט עס אוועקגענומען פון די מערהייט .
אסאך אינפארמאציע איז געווארן עפנטליך שוין סוף אקטאבער, ווען עס איז געווען יקספּאָוזד טייל פון סקוויללער'ס עדות, און נאכדעם וואס ריכטער באראף האט איבערגעריסן עפל'ס באקעמפונגען, ווייסן מיר יעצט די איבעריגע דאקומענטן וואס זענען דערלאנגט. אין זיי, סקוויללער באשרייבט עפּל ווי אַ האַרט ניגאָושיייטער וועמענס דעדליינז און עקספּעקטיישאַנז זענען אוממעגלעך צו טרעפן.
צום ביישפיל, אין אנפאנג האט עפל געפלאנט צו קויפן די סאפיר אויוון פאר דער פראדוקציע פון סאפיר אליין, אבער צום סוף האט עס זיך אינגאנצן אויסגעדרייט און אנגעבאטן גטאט אנדערע טערמינען: עפל וואלט געליינט געלט פאר גטאט צו קויפן די סאפיר אויוון אליין. עפל האט דערנאָך באַגרענעצט GTAT פון האַנדל מיט אנדערע טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס, דער סאַפייער פאַבריקאַנט זיך איז נישט ערלויבט צו אַרייַנמישנ זיך אין די פּראָדוקציע פּראַסעסאַז אָן עפּל ס צושטימען, און GTAT אויך האט צו טרעפן קיין דעדליינז באַשטימט דורך די קאַליפאָרניאַן ריז, אָן זיין דערנאָך אַבליידזשד צו נעמען אַוועק די מאַניאַפאַקטשערד סאַפייער.
סקוויללער דיסקרייבד עפּל ס פאַרהאַנדלונג טאַקטיק ווי אַ קלאַסיש "לעקעכל און באַשטימען" סטראַטעגיע, ווו זיי פאָרשטעלן גינציק פּראַספּעקס צו די סאַפּלייער, אָבער די פאַקט איז לעסאָף אַנדערש. סקוויללער האָט אַדמיטאַד אַז אין די סוף, די קאָנטראַקט מיט עפּל איז געווען "אַנפייוועראַבאַל און פאַנדאַמענטאַלי איין-סיידאַד". דאָס איז דעמאַנסטרייטיד, למשל, דורך די פאַקט אַז אפילו אויב עפּל האט נישט נעמען די סאַפייער פון גטאַט אין די סוף, דער פאַבריקאַנט איז נאָך אַבליידזשד צו צוריקצאָלן די באַראָוד געלט. צום סוף האט עפל אפילו נישט באצאלט דעם לעצטן טייל פונעם הלוואה נישט געשיקט.
אבער די GT Advanced פארשטייערס זענען באשטימט צו באַשולדיקן, ווי סקוויללער זיך אַדמיטאַד. די גרייס און פּראַמאַנאַנס פון עפּל איז געווען אַזוי טעמפּטינג פֿאַר GTAT אַז דער סאַפייער פאַבריקאַנט יווענטשאַוואַלי מסכים צו באטייטיק דיסאַדוואַנטיידזשאַס טערמינען. די פּאָטענציעל קערט זענען אַזוי ריזיק אַז GT Advanced גענומען אַ ריזיקירן וואָס לעסאָף פּרוווד פאַטאַל.
אָבער, די ניי ארויס דעטאַילס פון די קוואַפּעריישאַן וועט ניט מער האָבן אַ פּראַל אויף די גאנצע פאַל. עפּל מיט GTAT אין אקטאבער ער האָט מסכים געווען אויף אַ "פרייַנדלעך טערמאַניישאַן" אין וואָס GTAT וואָלט צוריקצאָלן זיין חוב צו עפּל אין די ווייַטער פיר יאָר, און לעסאָף אַז סקוויללער ס עפנטלעך דערקלערונג וואָלט נישט טוישן די אָריגינעל העסקעם.
אין אקטאבער, האט GTAT געבעטן אז די יעצט-עפנטליכע דאקומענטן זאלן בלייבן געהיים, ווייל די פירמע האט געטראגן א קנס פון 50 מיליאן דאלאר פאר יעדן בריטש פון קאנפידענטיאליטעט, וואס איז אויך געווען א טייל פון די אפמאך צווישן די צוויי פירמעס. עפל האט געענטפערט מיט עקסטעראציע אויף סקוויררעלס ברייטע סטעיטמענט, זאגנדיג אז רוב פון די צוגעשטעלטע אינפארמאציע איז באשטימט נישט נויטיק צו מאכן פובליק כדי צו פארשטיין די יעצטיגע פינאנציעלע מצב פון GTAT.
עפל האט געזאגט אין א סטעיטמענט אז סקווילער'ס דאקומענטן זענען בדעה צו מאלן עפל אין א שלעכטן ליכט אלס דיקטאַטאָר, און אויסער שאַטן די פירמע זענען זיי אויך פאַלש. עפל האט רעפּאָרטעד נישט געהאט קיין פלענער צו נעמען קאנטראל און פאָדערן מאַכט איבער אירע סאַפּלייערז, און ארויסגעבן די דערמאנטע דעטאַילס קען סאַקאָנע זיין צוקונפֿט נאַגאָושייישאַנז מיט אנדערע סאַפּלייערז.
איך ווייס נישט פונקטליך וואס דער קעיס איז. גט האָט פּשוט גענומען אַ ריזיקירן און די ריזיקירן האָט זיך נישט באַצאָלט. עס איז קלאָר אַז עפּל וועט נישט טאָן צדקה. GT זאָל נישט האָבן געחתמעט עס אויב די ריסקס זענען טאַקע אַזוי גרויס.
גאָר שטימען!
עס איז וועגן די פאַקט אַז די מידיאַ האט נישט פיל צו שרייַבן און דעריבער זיי דאַרפֿן צו פאַרשטאַרקן יעדער געשעעניש רעכט.
איך געפֿינען עס אויך מאָדנע.
ס'איז אזוי ווי איך וואלט גענומען א הלוואה, קען עס נישט צוריקצאלן, און זיך דאן פארטיידיגט מיט'ן זאגן אז די דאמע אויף דער גאס האט געזאגט אז איך וועל עס לייגן אין די לינקע הינטן.
איך טראַכטן עפּל נאָר אָוווערדיד עס און אַקטאַד פֿון אַ שטעלע פון שטאַרקייט. דאס וועט אויך זיין א גרויסע שיעור פאר זיי, ווייל ער איז יעצט אוועק פון די סאפירען צום שטרוי
אפילו אויב עס איז אמת אַז גטאַט גענומען אַ ריזיקירן און אין אַ גרויס מאָס זיי זענען שולדיק, די קשיא איז ווער אַחוץ עפל לאָונז געלט צו גט. ווייל אויב נאר עפל, דעמאלט קען איך קומען צו די גאנצע גטאט פירמע, אבער די אפמאכן צווישן עפל און די סופלייערס זענען שוין פארעפנטלעכט געווארן און עס קען מאכן מער שאדן פאר עפל ווי זיי געווינען מיט אזא איבערנעמען פון גטאט.
עס איז מאָדנע אַז דער פאַל פון אַזאַ אַ שפּיץ איז סאַלווד פֿאַר אַ גאַנץ לאַנג צייַט מיט באַטראַכטונג ווי נאַריש עס טאַקע איז. עפּל אַקטאַד פון אַ שטעלע פון שטאַרקייט, יאָ עס האט, אָבער לאָמיר עס איבערזעצן אין נאָרמאַל לעבן:
איך קום צו דער באנק באָרגן געלט, ווייל איך וויל קויפן א קאר. די באנק לענד מיר סופּער געלט מיט 20% אינטערעס און איך ניד ווייַל איך בין אין אַ שטאַט ווו קיינער אַנדערש וועט לייַען מיר. נאך א װײל קום איך אריין אין פראבלעם מיט ארבעט און אזוי מיט באצאלן, קודם נעמען מען מיין קאר און דערנאך, ווי עס איז געווענליך אין אונזער לאנד, די באראקן.
ווי שוין געשריבן, האט GTAT פשוט גענומען אַ ריזיקירן און די ריזיקירן האט נישט באַצאָלן. און אויב דער אָפּמאַך איז געווען געשריבן אין אַזאַ אַ גאָר דיסאַדוואַנטיידזשאַס וועג, זיי מיסטאָמע פּייינג פירמע חכמים אַננעסאַסעראַלי.
אין אונדזער לאַנד וווינט קיינער אויף צענדליקער, אפֿשר הונדערטער מענטשן, וואָס האָבן פֿאַרלוירן דעם דאַך איבערן קאָפּ צוליב אַ שלעכטן קאָנטראַקט און זייער נאַרישקייט.
איר רעדט וועגן עפּעס וואָס איר האָט קיין געדאַנק וועגן. אויב איינער פון איר וואָלט געווען אין אַ איין באַגעגעניש מיט עפּל ס שפּיץ פאַרוואַלטונג, איר וואָלט מיסטאָמע האָבן דורכגעגאנגען פון נערוועס. און אויב נישט פון נערוון, דאן אוודאי פון די ציפערן. און אויב אפילו נישט פון די נומערן, דעמאָלט באשטימט אין דעם מאָמענט ווען איר זאָל זאָגן זיי "דאנק, אָבער ניט". העלא