אָנדרעי האָלצמאַן ווען טים קוק איז נישט גערעדט וועגן יפאָנעס און אנדערע עפּל פּראָדוקטן, ביי ווייַט זיין באַליבסטע טעמע פון ציבור שמועס און דעבאַטע איז דייווערסיטי. עס איז געווען וועגן איר און ינקלוזשאַן אַז ער האָט גערעדט צו סטודענטן אין זיין אַלמאַ מאַטער, אַובורן אוניווערסיטעט.
מיטן טיטל "א שמועס מיט טים קוק: א פערזענליכע בליק אויף ינקלוזשאַן און דייווערסיטי," דער עפּל באַלעבאָס געעפנט זיין שמועס מיט לויב פֿאַר אַובורן אוניווערסיטעט, און געזאגט אַז עס איז "קיין אָרט אין דער וועלט איך וואָלט אלא זיין." אבער דאן איז ער גלייך צוגעגאנגען צום הארצן פון דעם ענין.
ערשטער, קוק, וואָס גראַדזשאַווייטיד אין 1982, אַדווייזד סטודענטן צו גרייטן זיך צו טרעפן מענטשן פון פאַרשידענע באַקגראַונדז איבער זייער לעבן און קאַריערע. "די וועלט איז היינט מער ינטערקאַנעקטיד ווי ווען איך לינקס שולע," קוק געזאגט. "דעריבער איר טאַקע דאַרפֿן אַ טיף פארשטאנד פון קאַלטשערז אַרום די וועלט."
לויט דער סעאָ פון די טעכנאָלאָגיע ריז, דאָס איז ספּעציעל וויכטיק ווייַל פילע פון די סטודענטן מיט וואָס ער האָט גערעדט וועלן זיכער אַרבעטן אין קאָמפּאַניעס וואָס וועלן נישט בלויז אַרבעטן מיט מענטשן פון אנדערע לענדער, אָבער אויך צושטעלן סערוויסעס צו קאַסטאַמערז אַרום די וועלט.
"איך'ווע געלערנט צו נישט בלויז אָפּשאַצן דעם, אָבער צו פייַערן עס. וואָס מאכט די וועלט טשיקאַווע איז אונדזער דיפעראַנסיז, נישט אונדזער סימאַלעראַטיז," אנטפלעקט קוק, וואָס זעט עפּל ס גרויס שטאַרקייט אין דייווערסיטי.
"מיר גלויבן אַז איר קענען נאָר מאַכן גרויס פּראָדוקטן מיט אַ דייווערס מאַנשאַפֿט. און איך בין גערעדט וועגן די ברייט דעפֿיניציע פון דייווערסיטי. "איינער פון די סיבות וואָס עפּל ס פּראָדוקטן אַרבעט גרויס - און איך האָפֿן איר טראַכטן זיי אַרבעט גרויס - איז אַז די מענטשן אין אונדזער טימז זענען נישט בלויז ענדזשאַנירז און קאָמפּיוטער עקספּערץ, אָבער אויך קינסטלער און מיוזישאַנז," הערות קוק, 56.
"עס איז די ינטערסעקשאַן פון ליבעראַל Arts און כיומאַניטיז מיט טעכנאָלאָגיע וואָס מאכט אונדזער פּראָדוקטן אַזוי ווונדערלעך," ער צוגעגעבן.
דאַנק @AuburnU פֿאַר די וואַרעם באַגריסונג היים! גרויס שמועס מיט סטודענטן הייַנט. #WarEagle pic.twitter.com/Bzd4WIN0O6
- Tim Cook (@tim_cook) אפריל קסנומקס, קסנומקס
די סיבה פֿאַר סטודענטן צו גרייטן זיך צו טרעפן מענטשן פון פאַרשידענע קאַלטשערז פון אַלע איבער דער וועלט, דעמאָלט Tim Cook דערקלערט אין ענטפער צו אַ קשיא פון די וילעם, וואָס איז געווען וועגן אָנפירונג פאַרשידענע אידענטיטעט און ינטערסעקשאַנאַליטי אין די ווערקפּלייס. "צו פירן אין אַ דייווערס און ינקלוסיוו סוויווע, איר מוזן אָננעמען אַז איר קען נישט פּערסנאַלי פֿאַרשטיין וואָס עטלעכע זענען טאן," קוק אנגעהויבן, "אָבער דאָס טוט נישט מאַכן עס פאַלש."
"למשל, עמעצער קען דינען עמעצער אנדערע ווי איר. דו דארפסט נישט פארשטיין פארוואס זיי טוען עס, נאר מען דארף לאזן דעם מענטש דאס טאן. נישט בלויז האָט ער דאָס רעכט, נאָר ער וועט מסתּמא אויך האָבן אַ צאָל סיבות און לעבנס־דערפאַרונגען וואָס האָבן אים געבראַכט אַזוי,” האָט צוגעגעבן דער הויפּט פון עפל.
יאָ, און אַז ס וואָס מיר האָבן פאַרעלטערט מעק פּראָ, מעק מיני און ימאַק. און אַז ס וואָס זיי גענומען די פאַנגקשאַנאַל שליסלען פון די MacBook Pro און געבן זיי אַ פאַרבינדן באַר פֿאַר טשוזינג נייַע עמאָדזשיס.
טים קוק איז שוין ערגער ווי סטיוו באַלמער איז געווען ביי מייקראָסאָפֿט. ער פֿאַרשטייט נישט פּראָפֿעסיאָנעלע.
אַזוי איך בין מסכים ... ליידער
דאס איז ווידער פראפאגאנדע, פארוואס לייגסטו עס דא? איז דאָס געמיינט צו זיין אַ באַפאַלן אויף די גילד ס אָפּאָזיציע צו מיגראַטיאָן? אויב קוק מיינט אַז דייווערסיטי אין די פאָרעם פון אַ אָנפאַל אויף אַ מוסלים איז גוט, דעמאָלט אין אַ ביסל יאָרן ער וועט זיין קיקט אַוועק די הויך-העכערונג בנין פֿאַר זיין אַנדערש אָריענטירונג. די הײַנטיקע אימיגראַציע־פּראָבלעם איז נישט וועגן מענטשן וואָס דאַרפֿן הילף, נאָר וועגן דעם אַרײַנפֿיר פֿון האַסן איסלאַם אין דער מערב־געזעלשאַפֿט.
פּונקט - דאָס זענען נישט מענטשן וואָס דאַרפֿן הילף. דאס זענען עקאָנאָמיש מייגראַנץ, דיזערטערז, קרימאַנאַלז און טערעראַסץ... די יסלאַמיק ינוואַזיע פון סיוואַלייזד אייראָפּע...
וואָס אויף ערד האט דייווערסיטי און קוואַליטעט פּראָדוקטן צו טאָן מיט יעדער אנדערע? וואס איז דאס משוגעת?
איך וואָלט עפעס דערמאָנען עטלעכע פון די דעבאַטערז דאָ אַז אפילו פֿאַר זיין מיינונגען און אַטאַטודז, קוק איז דער הויפּט פון דער גרעסטער פירמע אין דער וועלט מיט גרויס פּראָדוקטן און אַ שטאַרק שטייגער ייַנטיילן פּרייַז, בשעת זיי קען בלויז פירן קסענאָפאָביש עקל אין די דיסקוסיעס.
קוק וועט מיסטאָמע זיין מער רעכט ווי די טשעכיש נול קאַמפּערד מיט אים. אָבער איר קענט אויך פאָרשטעלן אייערע מיאוסן זאַכן ווייטער, אָנשטעקן אונדזער געזעלשאַפט נאָך מער, ביז מיר ווערן אַ ראַסיש-ריין לאַנד ווי אַלבאַניאַ, בעלאַרוס אָדער סערביע, אָבער אויך אַן אומגלויבלעך אָרעם לאַנד. אָדער מיר קענען לערנען אַ לעקציע און זיין ווי עפּל און דעריבער די USA. איך װײס נישט װוּ איך װיל געהערן, דו װעסט זיך מסתּמא צולײגן צו סערביע.
איך בין נישט קיין קסענאָפאָב, אָבער איך בין ערלעך אינטערעסירט ווייַל איר ווילן צו זיין ווי די USA? ווייל ביי מיר איז עס אין די לעצטע יארן נאר געווען אן אגרעסיווער העגעמאן וואס פרובירט צו שאפן אן אוניפאלער וועלט מיט מעטאדן אז אויב איך האב נישט קיין ראיות וועל איך זיי שאפן א.ק.א "וויגלען דעם הונט".
לגבי קוק'ס סטעיטמענט האב איך נישט די מינדסטע פראבלעם דערמיט, אבער מיין ערפארונג איז אז וואס מער דייווערס די מיינונגען, אלץ מער פשרות... און אויב איך האב נישט קיין טעות, האב איך רעספּעקטירט עפל ווייל אירע פראדוקטן זענען אויסגעפרעגט געווארן און אן קיין פשרות... און לאמיר זאגן אז עס פאסירט טאקע נישט.
צי איר מיינונג ריין ראַסע? און וואָס וואָלט איר ווי? מולטיקולץ ווי אין דייַטשלאַנד אָדער שוועדן? וואו א מענטש קען נישט מער בעשאָלעם גיין אַראָפּ די גאַס און אַרומפאָרן אין ציבור אַריבערפירן בעשאַס דעם טאָג אָן טרעטאַנד דורך שוואַרץ מייגראַנץ ...
די פירמע איז אַזוי געראָטן דאַנק צו דזשאָבס, קוק איז נאָר ריידינג די כוואַליע. האט דזשאָבס געזאגט עפּעס ווי אַז? ניין, ער האט געבויט די פירמע אָן ענלעך אידעישע סטייטמאַנץ און אַפּראָוטשיז און איז געווען זייער געראָטן סייַ ווי סייַ..
סטיוו דזשאָבס כייערד טים קוק אין עפּל ווייַל ער איז געווען דער בעסטער אין לאַדזשיסטיקס פון אַלעמען וואס איז געקומען אין באַטראַכטונג. אויב עפּל פארקויפט 70 מיליאָן יפאָנעס פּער פערטל, דאָך עס דאַרף אַזאַ אַ מענטש.
קריטיק פון עפּל קומט ווייַל עפּל האט אָפּגעלאָזן מאַקאָס דעוויסעס פֿאַר פּראָפעססיאָנאַלס. אַנשטאָט, עפּל איז דילינג מיט דייווערסיטי, ינקלוזשאַן, רעגנבויגן מאַרץ, דזשענדערלעסס עמאָדזשי, ....
און עפל איז נאך אלץ פארדעכטיגט אין שטייער אויסדרייען. אין די אייראפעישע יוניאַן, ער מוזן באַצאָלן 13 ביליאָן עוראָס. אין דער זעלביקער צייט, עפל ווארטן פֿאַר ווען עס וועט קענען צו אַריבערפירן ביליאַנז פון וסד פון שטייער כייוואַנז צו די USA אין אַ באטייטיק נידעריקער שטייער קורס.
אויב עפּל וויל צו העכערן דייווערסיטי, לאָזן עס צאָלן געהעריק טאַקסיז אין די אי.יו. און די יו. עס. און לאָזן עס פאָקוס אויף דעוויסעס פֿאַר פּראָפעססיאָנאַלס.
דו זאלסט נישט פּרובירן צו דיסקוטירן זאכן וואָס איר וויסן גאָרנישט וועגן. דייווערסיטי, ווי אנדערע גלאָובאַליסט טעאָריעס, האט גאָרנישט צו טאָן מיט די הצלחה פון מערב ציוויליזאַציע. פֿאַרקערט, עס איז געקומען אַ דאַנק אַ שטאַרקן טראָפּ אויף נאַציאָנאַליזם און דיסציפּלין. ערשט אין די סוף פון די 60ער יאָרן האָט דער גראַדזשואַל צעשטערונג פון די קריסטלעך-ייִדישע טראדיציעס, אויף וועלכע ציוויליזאַציע איז געוואַקסן, און זייער פאַרבייַט דורך גלאבאלע עליטן אויסגעטראַכט קאָנסטרוקטן אידעאָלאָגיש באזירט אויף דעם אַזוי גערופענעם נײַעם לינקן.
קוק איז דער טרעגער פון די אידייען, (ער איז נישט אליין, ער איז מיט רוב עליט -> קעפ פון מולטינאציאנאלע קארפאראציעס און די סיבות וואס פירן זיי צו דעם זענען אידעישע און עקאנאמישע) וועלכע האבן אין זייער עיקר נישט קיין פאזיטיווע באדייט, וואס זיי ווי צו באַהאַלטן הינטער. פאַרשיידנקייט איז גאָרנישט אָבער די ביסלעכווייַז עלימינירן פון קריסטלעך-ייִדיש קולטור. מיט אַלע די פאלגן וואָס נאָכפאָלגן. די LGBT פויע און אנדערע געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקשאַנז פון די לינקס פּאָליטיש ספּעקטרום אַרבעט אויך אין די זעלבע וועג. די שמוץ הינטער עס גייט צוריק צו די דזשיאָופּאַליטיקאַל שפּילערייַ פון הער סאָראָס אָדער די קלינטאן משפּחה אָדער סאַודי אַראַביש שייך.
איך וואָלט זיין מער אָפּגעהיט. אלא ווי נאַציאָנאַליזם, עס איז געווען קאַפּיטאַליזאַם וואָס געפירט צו דער הצלחה פון מערב ציוויליזאַציע. נאַציאָנאַליזם נאָר געפירט אונדז צו צוויי וועלט מלחמות. צום באַדויערן, עס הייבט ווידער צו בליען דאָ. און דייווערסיטי איז אויך וויכטיק. וואס איז שלעכט מיט אויפנעמען די גוטע זאכן פון פרעמדע קולטורן? לאָמיר גיין צו דזשאָבסאָדזש וואס האט באַווונדערן מזרח קולטור, ער איז אויך געווען אויף אַ יאַזדע צו ינדיאַ. און ער האט אויטאָמאַטיש פּראַדזשעקטאַד אַלע די זאכן אין עפּל.
די מלחמה, און די צווייטע וועלט מלחמה, איז געפֿירט דורך נאַציזם, נישט נאַציאָנאַליזם.
פֿאַרשטייט זיך, אַז דער נאַציזם וואָלט אַליין ניט געקענט טאָן עפּעס וויכטיקן, ד״ה אָן דאָס געלט וואָס האָט חרובֿ דייטשלאַנד נאָך דער ערשטער וועלט־מלחמה, וואָס איז אויך באַווירקט געוואָרן פֿון נאָך־מלחמהדיקע רעפּעראַציעס, ניט געהאַט. אָבער, דעם פינאַנציעל ענין איז סאַלווד פֿאַר נאַזיסם דורך די דעמאָלט עליטעס און דעמאָלט שפּיץ קאָרפּעריישאַנז (צי עס איז געווען Ford, פון די USA אָדער קרופּ גלייַך פון דייַטשלאַנד, די געלט (ניט בלויז) פון די דזשענטאַלמין פינאַנסט די פאַר-וואַלן קאַמפּיינז פון די NSDAP און יפעקטיוולי מאַרקאַטאַד היטלער צו די מאסן ווי זייער פּראַמאַסינג פּרויעקט קעגן די ינקריסינג פּרעפֿערענצן פון די קאָמוניסטס.
מיר ווייסן שוין ווי אזוי עס האט זיך היינט אויסגעזען. און היינט וועלן די נייע עליטעס פון רייכע מענטשן, באנקירן און פֿירמע פירער אונז ווידער דיקטירן וואס מיר זאלן ליב האבן און וועלכע אידעאלן מיר זאלן אננעמען אלס אייגענע? אז מיר, אלס מענטשהייט, באצאלן נאכאמאל מיליאנען מתים און דערוויסן זיך, אין א צימרמאן נוסח, אז דאס איז נישט אזוי? אין שוועדן, פראנקרייך און דייטשלאנד פארברייטערן זיך שוין די געטא, און די אטאקעס פון מענטשן, וואס האבן דא מיט עטליכע יאר צוריק נישט געהאט צוצוקוקן, גייען זיך אן, און איך צושרייב זייערע קרבנות צום חשבון פונעם נייעם דור עליטן.
איך גראַטולירן איר, איר האָט אלנגעזאמלט גלאבאלע עליטעס, דייווערסיטי, געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקשאַנז און דזשיאָופּאַליטיקאַל שפּילערייַ אין איין פּאָסטן, און דאָך איר האָט אויך נישט פארגעסן קאַמפּאַלסערי איסלאם. איצט איז די צייט צו זען אויב איר בייַ מינדסטער פֿאַרשטיין די מבול פון פרעמד ווערטער לייענען פון די קאָנספּיראַטאָר amateur האַנטבוך. א צוגאב אין די פארעם פון סאראס, די קלינטאן און אזוינע איז נאר א סמיילי פנים הינטער אייער פארשטעלונג. איך רעקאָמענדירן איר, גיין מיט דעם נומער צו אידנעס אָדער אַן ענלעך מאָל, איר וועט זיין אַ שטערן דאָרט.
נאַרישקייט און נאַיוואַטי הערשן די וועלט! דער רעדנער מר ה' איז לעגאַמרע רעכט. די געריכטן זענען די גרעסטע ספאנסער פון וואהאביזם אין דער וועלט, זיי געבן 5% פון זייער גדפּ פאר די פארשפרייטונג פון איסלאם, קיין וואונדער אז זיי קענען נישט עקספארטירן עפעס אנדערש ווי אויל, און אלס די הערשער פון מעקא איז עס א מקור פון געלט פֿאַר זיי, די מער געגלויבט, די גרעסער די צושטייַער צו מעקאַ. סאָראָס איז געווען איינער פון די גרעסטע ספּאָנסאָרס פון קליטאָנאָוואַ, און דער פאַקט אַז קליטאָנאָוואַ איז אַ מערדער וואָס האט קאַדאַפי מאָרד איז נישט ווערט אפילו צו רעדן וועגן. א דאנק איר און אבאמא'ס קאטאסטראפע אויסערן פאליסי, האבן מיר יעצט מיגראציע כוואליעס, דאך האט אמעריקע געטון שלעכטס איבער דער וועלט אין די לעצטע צוויי צענדליגער יארן. סאָראָס 'ניט-פּראַפיץ דינען צו אַנדערמיין די אויטאָריטעט פון הערשער שטאַטן און העכערן די אינטערעסן פון פּסאַק עליטעס.
א דאנק. איך האב נישט די כח צו ערקלערן פאר מענטשן ווי דאליבור אויבן אויף וואס עס איז דא בפרטות. דאָס וואָלט נעמען אַ בוך און דאָס איז נישט מעגלעך אין די דיסקוסיע.
עס איז אין אַ נאַטשעל ווי איר שרייַבן. צום באַדויערן, כּדי אַ מענטש זאָל פֿאַרשטיין וואָס איך אָדער איר געשריבן, ער דאַרף האָבן עפּעס געפונען, לייענען עפּעס און דעמאָלט אויך האָבן אַ ביסל נאַטירלעך קריטיש טראכטן. אָדער עמעצער האט עס אָדער זיי טאָן ניט.
דער פּאַראַדאָקס איז אַז קוק זיך סאַלעקץ קערפאַלי אַלע זיין עמפּלוייז, כאַנגז און קויפן סייכל איבער די וועלט. אַז ס די דייווערסיטי. איך פארשטיי נישט פארוואס אסאך אייראפעישע לענדער האבן עס נישט אזוי געטון. אימיגראציע פאליסי זאל ארבעטן לויטן זעלבן פרינציפ, די שטאט זאל אויסקלייבן די בעסטע. דערנאָך עס איז דער אַספּעקט פון פּראַטעקטינג מענטשן וואָס זענען גערודפט דורך מלחמה אָדער אנדערע סיבות, אָבער ווידער עס מוזן זיין אַ ענין פון גרונטיק זיפּונג און סעלעקציע. וואָס דייַטשלאַנד אָדער שוועדן איז טאן רעכט איצט איז משוגע און אַ גאַנץ באַלאַגאַן!
איך טראַכטן דעם אַרטיקל רעדט וועגן דעם פּראָבלעם וואָס איך פונט אויס קלאר.
http://www.breitbart.com/london/2017/04/10/red-bull-slams-mass-migration-eu/
דאָס איז פּונקט ווי איך געדאַנק, וואָס אי.יו. פּאַלאַטישאַנז טאָן ניט טאָן די זעלבע, וואָס זיי ווילן צו צעשטערן זיך אין אַלע קאָס. דעמאלט שטעלט זיך די פראגע צי ער טוט דאס פון ריין נאיוויטעט אדער ס'איז דא א טיפער תכלית.
קיין אָפּציע וואָלט יבערראַשן מיר.
ביטע פארענטפערט גארנישט פאר קיינעם. אבער עס איז גוט אז עס זענען דא צוויי פון אייך, עס איז שיין ווי דו נעמסט הערות :-) איך האב שטענדיג הנאה ווען איינער נוצט קריטיק טראכטן, בשעת איך אליין האב א פראבלעם מיט כאפן דעם באגריף, וואס איך האב נישט געקענט ביישטייערן אין נוסח פון די מער די מערער, אָ ער טוט נישט אפילו דערמאָנען קיין קאָנטעקסט. דיין פּאָסטן איז אַ וויסט פון ווערטער פֿאַר מענטשן מיט "קריטיש טראכטן", פון וואָס איך קענען לייענען הונדערטער אַ טאָג, ווייַל איר און דיין ענלעך קאָפּיע עס צו יעדער אנדערער. אַזוי פיל פֿאַר דיין "קריטיש טראכטן", אָדער קיין טראכטן אין אַלע, אויב איר קענען רעדן וועגן אים אין דיין פאַל.
אַרגומענטאַללי זייער שוואַך. ניט סאַפּרייזינגלי.
געבן מיר עפּעס צו טענהן. דעמאָלט איך טאָן ניט זען עס ערגעץ, ניט סאַפּרייזינגלי.
דערפאר וועל איך נאר זיין זייער קורץ, כאטש די נושא איז זייער ברייט, ווייל איך ענטפער יעדער פון אייך אזוי, איך טו נישט עפעס אנדערש און עס וועט נישט זיין גענוג. צום באַדויערן, מענטשן ווי איר האָבן איין זאַך אין פּראָסט. אַנשטאָט אַפּלייינג דיין זיך-פּראָקלאַימעד "נאַטירלעך קריטיש טראכטן", פאַרקערט, איר שטעקן זיך צו די פאַרקערט זייטן פון וואָס איר באַטראַכטן פֿאַר פאַלש. דאָס איז טיפּיש און געוויינטלעך אַליינד פֿאַר רובֿ מענטשן מיט אַ נאָרמאַל גאַוסיאַן פאַרשפּרייטונג פון סייכל. עס הייסט ראדיקאליזאציע, און די געשיכטע האט אונז אסאך מאל געוויזן אז עס איז געווען און איז דער שורש פון עקסטרעמיזם, וואס האט לאגישש קיינמאל נישט געברענגט קיין גוטס און איז בכלל נישט געלייזט. אבער די וועלט איז נישט בלויז שווארץ און ווייס, מיר האבן קיינמאל נישט געלעבט אין אזא וועלט און מיר וועלן נישט וואוינען אין איר, ספעציעל היינט, ווען ווער עס יז קען זיך אריבערפירן פון איין זייט פון דער וועלט אויף דער צווייטער אין עטלעכע שעה. עס איז נאָך מער יקסייטינג פֿאַר די טשעכעס, וואָס האָבן שוין ווייערד פֿאַר יאָרן, און פֿאַר די וואס האָבן נישט ציען די כילז אין קיין אָרט אַפֿילו הייַנט, איך גלויבן עס איז אַפֿילו סקערי.
עס קען זיין חידוש פֿאַר איר, אָבער איך בין מסכים מיט איר אַז מיר זענען פייסינג אַ פּראָבלעם, פּונקט ווי די מענטש געזעלשאַפט פייסינג X אנדערע פראבלעמען אין דער פאַרגאַנגענהייט, אָבער איך פונדאַמענטאַלי נישט שטימען מיט דיין דעמאַגאָגיש ינטערפּריטיישאַן. איך ענדיג דעם דיסקוסיע פון אלע זייטן, ווייל עס איז מיר גאנץ קלאר אז עס וועט נישט פירן אין ערגעץ.
פארוואס באליידיגסטו א מענטש מיט אן אנדער מיינונג? פארוואס הייבט איר אן מיט דעמאגאגיע וועגן סערביע? דער רעדנער האָט געזאָגט, אַז דער הויפּט פון דער פירמע זאָל זיך מער אָפּגעבן מיט דער פירמע און אירע געשעפֿטן און אפֿשר ווייניקער צו דער וויזאַביליטי פון פּאָליטישע טעמעס. קענען איר אַנטקעגנשטעלנ זיך און האַלטן אַ דיסקוסיע מיט דעם שטעלונג, אָדער נאָר וואַרפן ומדריי אויף דניאל קאַדאָ?
פארוואס טוט דער ניי-לינקער (נעא-מארקסיסטישער) בויען "דיווערסיטי" נישט?
ווײַל אויב מיר לאָזן אַלע קולטורן אויסדריקן זייערע תאוות, וועט געוויינטלעך די ערשטע קולטור מיט אַגרעסיווע טענדענץ (איסלאַם) געוויינטלעך טענהן אירע געדאַנקען איבער די אַנדערע. איין קולטור מוזן שטענדיק פּריווייל אין די סוף. און אויב עס איז נישט היינטצייטיק קריסטלעך-אידיש, וועט עס זיין איסלאמישער.
נישט יעדער האט פאמיליע ווארצלען פון אן איסלאמישער לאנד ווי מיר, דערפאר ווייסן נישט יעדער וואס איז איסלאם, דערפאר איז זיי געלונגען צו ליגן פאר די מאסן וועגן דעם שלום איסלאם. איסלאם איז פרידלעך נאָר אויב עס איז נישט די דאָמינאַנט קולטור. מיר טאָן אַלץ מיר קענען צו מאַכן עס פּאַסירן באַלד, מיט די הילף פון עליטיס ווי קוק. אבער דאן וועט פארשווינדן די וועלט ווי מיר קענען זי, און מיט אים די פרווון פון די לינקע צו דייווערסיטי, לגבט און אנדערע קאנסטרוקציעס.
לאמיר קוקען ווייזן אז מיר זיינע קאסטומערס זענען נמאס פון זיינע נארישע שטותים, מיר האבן פב, טוויטער, לאמיר אנהייבן א לאווינע פון קאמענטארן.
אַזוי הייַנט די לעצטע זאַך וואָס האלטן מיר ביי עפּל ווי אַ דעוועלאָפּער געפאלן. און דאָס איז געווען די סקעטש ווייכווארג.
איך קענען איצט בעשאָלעם לאָזן פֿאַר לינוקס: https://designer.io
עפּל סאַקס, מאַכן מער אָסאַם עמאָטיקאָנס און ביז איר שטעלן ESC צוריק אויף דיין קלאַוויאַטור, איר ניטאָ פון גליק.