פיליפ נאָוואָטני עס איז נישט אָפט אַז אַ הויך-ראַנגקט עפּל יגזעקיאַטיוו רעדט עפנטלעך צו די מידיאַ. אבער סעאָ טים קוק האט איצט דימד עס צונעמען צו פאָרשטעלן זיין פירמע 'ס שטעלע אויף אַ טעמע וואָס ער האלט זייער וויכטיק - מינאָריטעט רעכט אין די ווערקפּלייס.
די טעמע איז איצט מער באַטייַטיק ווי אלץ, ווייַל אמעריקאנער פּאַלאַטישאַנז זענען פייסט מיט די מעגלעכקייט פון ענפאָרסינג אַ געזעץ וואָס פאַרווערן דיסקרימינאַציע באזירט אויף געשלעכט אָריענטירונג אָדער דזשענדער. עס הייסט די ארבעט נישט-דיסקרימינאציע געזעץ, און טים קוק האלט אז עס איז אזוי וויכטיג אז ער האט געשריבן דערוועגן פאר דער צייטונג'ס מיינונג בלאט וואנט סטריט דזשאָורנאַל.
"ביי עפּל, מיר זענען קאַמיטאַד צו שאַפֿן אַ זיכער און וועלקאַמינג אַרבעט סוויווע פֿאַר אַלע עמפּלוייז, ראַגאַרדלאַס פון זייער ראַסע, דזשענדער, נאציאנאלע אָפּשטאַם אָדער געשלעכט אָריענטירונג," קוק באשרייבט די שטעלע פון זיין פירמע. לויט צו אים, עפּל איז דערווייַל געגאנגען ווייַטער ווי פארלאנגט דורך געזעץ: "אונדזער אַנטי-דיסקרימינאַציע פּאָליטיק גייט ווייַטער פון די לעגאַל פּראַטעקשאַנז וואָס אמעריקאנער טוערס געניסן אונטער פעדעראלע געזעץ, ווי מיר פאַרווערן דיסקרימינאַציע קעגן פריילעך, ביסעקסואַל און טראַנסגענדער עמפּלוייז."
די באַשעפטיקונג נאָן-דיסקרימינאַטיאָן אקט איז געווען פארגעלייגט צו לאָמייקערז פילע מאָל. זינט 1994, מיט איין אויסנאַם, האָט זיך יעדן קאָנגרעס באַהאַנדלט דערמיט, און דער אידעאָלאָגישער פֿאָרגייער פֿון דער דאָזיקער געסעצ - געבונג איז אויף דעם טיש פֿון אַמעריקאַנער געסעצ - געבונג זינט 1974. ביז איצט האָט ENDA קיינמאָל נישט געראָטן, אָבער הײַנט קען זיך די סיטואַציע ענדערן.
דער ציבור ווערט מער און מער גענייגט צו באשיצן די רעכט פון סעקסואלע מינדערהייטן בפרט. באַראַק אָבאַמאַ איז דער ערשטער אמעריקאנער פּרעזידענט צו אָפן שטיצן פריילעך חתונה, און פערצן אמעריקאנער שטאַטן האָבן שוין לעגיסלאַטייטיד עס. זיי אויך האָבן די שטיצן פון דעם ציבור, מער פריש סערווייז בראָדלי באַשטעטיקן די האַסקאָמע פון מער ווי 50% פון אמעריקאנער בירגערס.
די שטעלע פון טים קוק אַליין קען אויך ניט זיין אָפּגעלאָזן - כאָטש ער אַליין האט קיינמאָל גערעדט וועגן זיין סעקשואַלאַטי, די מידיאַ און דער ציבור ספּעקולירן ברייט אַז ער האט אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל אָריענטירונג. אויב אמת, עפּל ס סעאָ איז משמעות די וועלט 'ס מערסט שטאַרק פריילעך מענטש. און ער קען זיין אַ ביישפּיל פֿאַר אַלעמען פון אַ מענטש וואָס איז געווען ביכולת צו אַרבעטן אַרויף צו די שפּיץ אין שווער צייט און טראָץ אַ שווער לעבן סיטואַציע. און איצט ער אַליין פילט די פליכט צו אָנטייל נעמען אין געזעלשאַפטלעך וויכטיק דיסקוסיעס. ווי ער אַליין זאָגט אין זײַן בריוו: "די אַקסעפּטאַנס פון מענטש ינדיווידזשואַליטי איז אַ ענין פון יקערדיק כשיוועס און מענטשנרעכט."
אַזוי איך טראַכטן אַז קוק איז פריילעך, דער הויפּט ווייַל ער איז נישט געזען מיט אן אנדער שוטעף און אויך ווייַל פון זיין "רעדן". און איר וויסן וואָס, נאָר עסן זיי און פאַרשפּרייטן עס אויף אַלעמען!
וואָס אויף דער ערד זאָל ער "מאָלן" אויף עמעצער? אפשר איז ער פריילעך און אפשר נישט, נו וואס? דאָס איז נאָר זיין געשעפט.
אויב עמעצער איז פאַוואָרס עמעצער ווייַל פון עטלעכע חילוק, איז דאָס נישט אויך דיסקרימינאַציע? איך האב בכלל נישט ליב די דינים דא וואס אנשטעקן מיך.
אויב איר פארבאט עמעצן צו ווערן ארויסגעשלעפט פון זיין ארבעט אדער זיך געטשעפעט אויף דער ארבעט וכו' צוליב זייער הויט-פארב, אָריענטירונג וכו', דעמאלטס ווערט עס פארשפרייט :-א? אין וואָס יאָרהונדערט טאָן איר לעבן?
איז עמעצער פירינג עמעצער ווייַל פון די קאָליר פון זייער הויט? אפילו positive דיסקרימינאַציע איז דיסקרימינאַציע.
איר צעמישט באַגריפן מיט איינדרוקן... פאַרטיידיקן דיסקרימינאציע איז נישט די זעלבע ווי פאזיטיווע דיסקרימינאציע. און איר זאלט זיין איבערראשט, אבער אפילו היינט-צו-טאג ווערט מען באליידיגט ביי די ארבעט צוליב זייער אריענטאציע, הויט-פארב, אפילו צוליב זייער נקבה... איך זעה דאס גאנץ אפט ביי די ארבעט דא, און איך טו דאס אין אפיס פון א גרויסע קאָרפּאָראַציע, הינטער אַ פאַבריק.
איך אַרבעט אויך אין אַ גרויס קאָרפּאָראַציע, אָבער איך האָבן נישט באמערקט קיין דיסקרימינאַציע. מיר טאָן ניט דאַרפֿן געזעצן צו זאָגן אונדז וואָס צו טאָן. און וואס מיינט אפילו "דיסקרימינאציע קעגן מינדערהייטן"? אויב איך פרעגן אַ פריילעך באָכער ווי זיין דאַטע מיט אַ פרייַנד איז געווען, וועט איך באַקומען ספּאַנקעד דורך די אויטאריטעטן פֿאַר בעסאָד באַליידיקן אים? אן אנדער פונט איז די קוואָטע פון ווייַבלעך טוערס אין הויך שטעלעס. פארוואס זאָל די רעגירונג דיקטירן ווער איך שטעלן אין אַ פירערשאַפט שטעלע? איך פירן מיין געשעפט, נישט אַ רעגירונג אָפיס.
איר זענט קאַנפיוזינג איינער מיט די אנדערע. קיין וואָרט איז נישט געזאָגט וועגן קוואָטעס אָדער וועמען איר זאָל קלייַבן ווי אַ פירער ווי אַ גרויס קאָמערסאַנט.
דאָס איז אַ פאַקט. עפעס האב איך זיך געכאפט אין א מעסעדזש אז טוויטער ווערט קריטיקירט פאר'ן נישט האבן א פרוי אין אנשטאלט. אַז ס וואָס זיי אָנשטעלן מאַדעלעין אַלברייט :)
נו, למשל, אונדזער באַלעבאָס האט די שטעלונג אַז אין פּרינציפּ ער וועט נישט לאָזן קיין פרוי אין אַ בעסער שטעלע (ווייַל ער האט נישט ווי זיי - און ניין, ער איז נישט פריילעך). א קאלעגע האט נישט ליב נאך א קאלעגע (רומא) און אזוי רעדט ער כסדר ווי אזוי ער וואלט געשאסן "נעגערס" וכו'... און דאס גייט אלעס אדורך... איך קען דאס זעהן אלס עפעס וואס איז פאלש... און די פאַקט אַז עמעצער דעפענדס די מענטשנרעכט פון פאַרשידענע באַפעלקערונג גרופּעס עס מיינט בישליימעס פייַן צו מיר ... אַלע געזעצן זענען דאָרט צו באַשיצן עמעצער פון עפּעס ...
דער פריילעכער ביישפיל איז אבסורד... אוודאי וועט ער דיך נישט שפיצן. צו וואס? אבער אויב האסטו אים דערשטיקט אין קאנצל און גערעדט ווי "זשומען" זענען מיאוס וכו', וואלט מען עס באטראכט. ווייל אויב ער לייגט זיך נישט עפעס אריין אין דיין לעבן, איז נישטא קיין סיבה זיך אויסצודריקן אויף אזא אופן. און די וועלט איז איבערראשט, אויב אזא אויפפירונג איז נישט קעגן די הלכה, דעמאלט האט דער יחיד זיך נישט קיין וועג זיך צו פארטיידיגן... ווייל אויב עס איז נישט קעגן די הלכה, קען דער באס אים נישט באשטראפן (דער וואס האט די דאזיקע שטות) פֿאַר עס ...
יא, עס איז גוט אַז פּעדאָפילעס פאַלן נישט אין עס. נאָך אַלע, איך וועל נישט דיסקרימינירן קעגן זיי ווייַל פון זייער געשלעכט אָריענטירונג :) ניין עמעס. איך בין נישט קעגן עס אויב עס איז נישט אַביוזד, פאַרקערט, זען Roma. עס איז אַלע וועגן מענטשן און דעמאָלט עס איז ניט דאַרפֿן פֿאַר קאָנטראָווערסיאַל געזעצן.