אָנדרעי האָלצמאַן א זייער ומגעוויינטלעך דערקלערונג איז ארויס דורך עפּל סעאָ טים קוק. עס האט ניט זארגן זיין פירמע אָדער עטלעכע פון זייַן פּראָדוקטן. טים קוק איז קענטיק גערירט דורך די נייַע בוך האַונטעד אימפעריע: עפּל נאָך סטיוו דזשאָבס דורך זשורנאַליסט Yukari I. Kane. טים קוק האָט גערופֿן איר אַרבעט ומזין.
ספר האַונטעד אימפעריע: עפּל נאָך סטיוו דזשאָבס, לויז איבערגעזעצט אויף טשעכיש ווי א כאָנטיד אימפעריע: עפּל נאָך סטיוו דזשאָבס, דערשינען די טעג אויף די קראָם שעלוועס, און אין דער זעלביקער צייט זענען ארויס די ערשטער באריכטן.
פֿאַר בייַשפּיל, ער ארויס אַ דיטיילד אַנאַליסיס פון די לעצטע בוך אויף דער טעמע פון "עפּל". Macworld, וועמענס ווערדיקט איז קלאָר: דער בוך קלעפּט זיך צו קאַנוואַלסיוולי צו זיין אַוטליינד שורה, אַז די זאכן גיין אַראָפּ פֿאַר עפּל, אַז עס קען נישט אָביעקטיוולי אָפּשאַצן די פּאָסטן-סטיווע דזשאָבס תקופה. Rene Ritchie ז אויך גערופן די בוך שלעכט ימאָרע: „דאָס איז אַ שלעכט בוך. עס איז זיכער אַרגיואַבאַל אַז אָן סטיוו דזשאָבס, עפּל איז ניט מער די פירמע וואָס ראַקט די וועלט מיט די מעק, די יפּאָד און יטונעס און די iPhone. עס זענען זיכער סיבות וואָס עפּל איז דומד (פאָלקס ענגליש פראַזע "עפּל איז דומד"). אָבער קיין קען נישט אָנווייַזן זיי. וואָס ערגער איז, זי פּרוּווט אפילו נישט.'
עס איז פאַרשטיייק דערוואַרט אַז אנדערע קאָלעגעס פון די ינדאַסטרי וואָלט באַמערקן אויף די אַרבעט פון קיין, וואָס, למשל, איז געווען דער ערשטער צו באַריכט וועגן דזשאָבס לעבער טראַנספּלאַנט אין 2009. אָבער, טים קוק זיך געקומען אומגעריכט מיט אַ זייער שאַרף באַמערקונג, וואס פֿאַר קנבק געשריבן:
דאָס איז די זעלבע ומזין וואָס איך האָב לייענען אין עטלעכע אנדערע עפּל ביכער. דער בוך גאָר פיילז צו כאַפּן עפּל, סטיוו אָדער ווער עס יז אַנדערש אין די פירמע. עפל האט איבער 85 עמפּלוייז וואָס קומען צו אַרבעטן יעדער טאָג צו טאָן די בעסטער אַרבעט, צו מאַכן די בעסטער פּראָדוקטן, צו מאַכן די וועלט אַ בעסער פּלאַץ. דאָס איז געווען אין די האַרץ פון עפּל זינט די אָנהייב און וועט בלייבן אַזוי פֿאַר דעקאַדעס צו קומען. איך בין זייער זיכער וועגן אונדזער צוקונפֿט. עס זענען שטענדיק געווען פילע צווייפלערס אין אונדזער געשיכטע, אָבער זיי נאָר מאַכן אונדז שטארקער.
דאָס איז אַ באמת אומגעריכט און אַנפּרעסידענטיד מאַך פון Tim Cook. ביז איצט איז זיכער נישט געווען געווענליך אז עמיצער פון עפל'ס פארוואלטונג זאל קאמענטירן אויף ענליכע ענינים. אָבער, נאָך עטלעכע כעדליינז וואָס זענען שוין געשריבן וועגן עפּל, דער סעאָ סימז צו האָבן לויפן אויס פון געדולד און פּעלץ די נויט צו אויסדריקן זיין דיספּליזיז מיט ווי פובליציסטן זענען מיסרעפּרעסענטינג דעם קראַנט עפּל.
שארפע קריטיק פון דעם מערסט פראפעסיאנעלער אבער דעם מחבר פונעם בוך האַונטעד אימפעריע: עפּל נאָך סטיוו דזשאָבס זי טוט נישט באַדויערן צו פיל, אלא פאַרקערט, ווי זי אנטפלעקט צו פּראָ שייַעך / קאָד:
אויב דאָס בוך האָט אַרויסגערופן אַזאַ שטאַרקע געפילן אין טים קוק, האָט עס אים געמוזט האָבן גערירט אויף אַ וועג. אפילו איך איז געווען סאַפּרייזד דורך מיין קאַנקלוזשאַנז, אַזוי איך סימפּאַטייז מיט אים. איך וואָלט ווי צו רעדן צו אים אָדער ווער עס יז אַנדערש אין עפּל, צי אין ציבור אָדער אין פּריוואַט. איך האָב געשריבן דעם בוך אין כאָופּינג צו אָנצינדן אַ דיסקוסיע, און איך בין צופרידן איך האָב דאָס.
איך ווונדער וואָס פֿאַר אַ דיסקוסיע די דאַמע שרייַבער געוואלט צו אַרויסרופן? מיינט זי אז איינער פון עפל וועט איר באווייזן אז עפל איז נישט פארמאכט?? גענוג וועגן קוק רידוסינג זיך צו איין אָפּרוף.
אַלע פּראָדוקטן מיט די וואָרט "עפּל" זענען, אין מיין מיינונג, קלאר באַשערט צו פאַרקויפן. דהיינו די איינציגסטע מסקנא ביי מיר איז אז די "שרייבערשע" וויל זיך פשוט איבערחזרן, אפילו אויב זי שרייבט די גרעסטע אומשטענדליכע שטותים וועגן עפל. ער איז נאָר נאָך די געלט. זי גײט נישט איבער עפּעס אַנדערש.
איך האב נישט געליינט דאס בוך, אבער אויב זי האט אויפגעהויבן די ברעמען אפילו צו טים, בין איך רואיג ווי א טשערעפּאַכע צו קוק, עס וועט מיסטאָמע זיין אַ שיין דעביליטאַטיאָן..
איך בין רויק ווי אַ טשערעפּאַכע :)) גרויס !! :ד
א ווידעא פון א פרישע דיסקוסיע וואו דער 'עקספערט' איז געוויזן געווארן אין פולן ליכט... ביי 50 מינוט נאך Leander'ס קאמענטאר קומט א פראגע פון די מאָדעראַטאָר און זיין ענטפער ווייזט קלאר אז ער האט גארנישט צו טאן מיט עפל, אדער ווי דאס איז געמאכט אין אזיע אין די 21 יאָרהונדערט, אָדער פּאַרע ...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=348MUemY3SE
די ווידיאו אליין איז ווי די יסורים פון טאנטאלוס - וואגעלשטיין קען זיך נישט קלאר אויסדריקן אחוץ די מאמענטן ווען ער ציטירט זיין בוך, די 'מומחה' שארף פון לויטערע נארישקייטן און כמעט נישט ענטפערן אויף די פראגעס (איך האב דאס געפיל אז זיינע תשובות זענען אויף דער מדרגה פון א ז"ס סטודענט, וואס אזוי וואלט ער געענטפערט אויב איך שפיל סטיוו'ס קינאטעס און אינטערוויוען א וואך - ער קען אבסאלוט נישט פארבינדן), ליאנדער איז ווי אלעמאל קיל מיט זאכן, אבער ער האט נאר ± 1 /3 פון די פּלאַץ
דאָס האָט מיך אַרױסגענומען פֿון מײַן שטול :-ד, די פֿרוי האָט גאָר קײן געדאַנק פֿון װאָס זי רעדט. אַז ס אַ בלאַסט. איך בין אפילו נישט איבערראשט אז טים האט עפעס געמוזט ענטפערן
עס מוזן זיין אַ "ווונדערלעך שטיק פון אַרבעט", ווי טים קוק קאַמענטאַד אויף עס. דער מחברס דערקלערונג אַליין איז גאַנץ קאָמיש. זי ספּעלד עס פאַלש צו שאַפֿן אַ דיסקוסיע. לויט איר לאגיק: אויב איך וויל אז דו זאלסט רעדן מיט מיר, מוז איך דיך טייטן. וועסטו מיך דעמאלט באמערקן? די מאַדאַם איז געווען פאַלש, זי איז געווען געמיינט צו זיין אַ פּאָליטיקער.
וואָס איך געפֿונען אויף די וועב ווי ארויס טעקסטן פון דעם בוך, איך בין נעבעכדיק, אָבער מאַדאַם, דער מחבר האט קלאר נישט פֿאַרשטיין וואָס עפּל איז, אָדער איך קען רעדן וועגן אים, ווייַל איך וויסן ווי עס זאָל זיין געטאן אויב איך געוואוסט ווי צו טאָן עס. :-)
איך פארשטיי נישט וויאזוי די פרוי קען זיין א זשורנאליסט...
עפל פאַנס וועט דאָך דערקלערן עס, אָבער מענטשן וואס האָבן קיין געדאַנק וועגן אים וועט נישט זיין דערקלערט און זיי וועלן גלויבן עס. דער בלויז זאַך וואָס טים און עפּל וועלן דיספּרוווז דאָס וועט זיין נייַע פּראָדוקטן.
צום באַדויערן, עפּל איז דער זעלביקער דזשאַגערנאַוט ווי קיין אנדערע גרויס מאַלטינאַשאַנאַל פירמע, און די פּראַסעסאַז זענען מאל גאַנץ באַטלאָניש. עס איז טרויעריק אויב דער קונה געפינט זיך. איך לייקט דאָס בוך גאַנץ אַ ביסל און איך וועל געבן משפט בלויז נאָך איך לייענען עס איידער פאַרמשפט אויף די יקער אַז איך טאָן ניט ווי T.Cook