אָנדרעי האָלצמאַן דער ארגינעלער קלאגע איז אריינגעגעבן געווארן צוריק אין 2005, אבער ערשט יעצט קומט צום געריכט די גאנצע קעיס, וואו עפל ווערט באשולדיגט אין פארלעצן אנטיטראסט געזעצן צוליב באגרעניצונגען אויף די באנוץ פון מוזיק געקויפט פון די יטונעס סטאָר. אן אנדער וויכטיק פּראָצעס הייבט אויף דינסטאג אין אָוקלאַנד, און איינער פון די הויפּט ראָלעס וועט זיין געשפילט דורך די שפּעט סטיוו דזשאָבס.
מיר זענען שוין אין מער דעטאַל וועגן דעם פאַל אין וואָס עפּל וועט באַקומען אַ 350 מיליאָן פּראָצעס זיי ינפאָרמד. די קלאסן-אקציעס פראצעס נעמט אריין עלטערע יפּאָדס וואָס קענען בלויז שפּילן לידער וואָס זענען פארקויפט אין די יטונעס סטאָר אָדער דאַונלאָודיד פון געקויפט קדס, נישט מוזיק פון קאַמפּיטינג סטאָרז. לויט עפל'ס פראקורארן איז דאס געווען א פארלעצט פון אנטיטראסט געזעץ ווייל עס האט פארשפארט באנוצער אין איר סיסטעם, וועלכע האבן דאן געקענט, למשל, קויפן אנדערע טשיפּער שפילער.
כאָטש עפּל פארלאזן די אַזוי גערופענע DRM (דיגיטאַל רעכט פאַרוואַלטונג) סיסטעם מיט אַ לאַנג צייַט צוריק און איצט די מוזיק אין די יטונעס סטאָר איז אַנלאַקט פֿאַר אַלעמען, עפּל לעסאָף ניט אַנדערש צו פאַרמייַדן די קימאַט צען-יאָר-אַלט פּראָצעס פון Thomas Slattery צו גיין צו פּלאַץ. דער גאנצער קעיס איז ביסלעכווייז אויסגעוואקסן און איז יעצט צוזאמענגעשטעלט פון עטליכע קלאגע און אנטהאלט איבער 900 דאקומענטן וואס זענען דערלאנגט צום געריכט פון ביידע זייטן פונעם מחלוקת.
די אדוואקאטן פאר די קלאגערס זאגן יעצט צו טענה'ן פאר'ן געריכט די אקציעס פון סטיוו דזשאָבס, נעמליך זיינע אימעילס, וועלכע ער האט געשיקט צו קאלעגן אין זיין צייט אלס סעאָ, און וואָס קען איצט אפעקטירן די קאליפארניע פירמע. עס איז זיכער נישט דער ערשטער מאָל, דער איצטיקער פאַל איז שוין דער דריט באַטייטיק אַנטיטראַסט פאַל אין וואָס עפּל איז ינוואַלווד, און סטיוו דזשאָבס געשפילט אַ ראָלע אין יעדער פון זיי, אפילו נאָך זיין טויט, אָדער גאַנץ זיין ארויס קאָמוניקאַציע.
ימיילז און אַ טייפּט דעפּאַזישאַן דורך דזשאָבס שילדערן די פירמע מיט-גרינדער ווי ער פּלאַננעד צו צעשטערן אַ קאַמפּיטינג פּראָדוקט צו באַשיצן עפּל ס דיגיטאַל מוזיק סטראַטעגיע. "מיר וועלן ווייזן באווייזן אז עפל האט געפירט אפצושטעלן פארמעסט און צוליב דעם שאדן פארמעסט און שאדן קונים," האָט ער געזאָגט ניט Bonny Sweeney, הויפּט אַדוואָקאַט פֿאַר די אָנקלאָגער.
עטלעכע זאָגן איז שוין פארעפנטלעכט, למשל אין אַ 2003 בליצפּאָסט סטיוו דזשאָבס אויסגעדריקט דייַגע וועגן Musicmatch עפן זיין אייגענע מוזיק קראָם. "מיר דאַרפֿן צו מאַכן זיכער אַז ווען מוזיק מאַטש לאָנטשיז זייער מוזיק קראָם, די דאַונלאָודיד מוזיק וועט נישט שפּילן אויף די יפּאָד. וועט עס זיין אַ פּראָבלעם?” דזשאָבס געשריבן צו קאָלעגעס. מער זאָגן איז געריכט צו זיין באפרייט בעשאַס דעם פּראָצעס וואָס וועט פאַרשאַפן פּראָבלעמס פֿאַר עפּל.
יעצטיגע עפל עקזעקוטיוון אריינגערעכנט פיל שילער, הויפט פון פארקויף, און עדי קיו, וועלכער פארזיכט יטונעס און אנדערע אנליין סערוויסעס, וועלן אויך עדות זאגן ביי דעם פראצעס. עפל'ס אדוואקאטן זענען ערווארטעט צו טענה'ן אז די פארשידענע יטונעס אפדעיטס מיט די צייט האבן בעיקר געמאכט פארבעסערונגען צו עפל פראדוקטן אלא ווי בכוונה שאַטן קאָמפּעטיטאָרס און קאַסטאַמערז.
דער פאַל הייבט זיך אן דעם 2טן דעצעמבער אין אָוקלאַנד, און די אָנקלאָגער בעטן עפּל צו פאַרגיטיקן יוזערז וואָס האָבן געקויפט צווישן 12 דעצעמבער 2006 און 31 מערץ 2009 יפּאָד קלאַסיש, יפּאָד שופפלע, יפּאָד ריר אָדער יפּאָד נאַנאָ, 350 מיליאָן דאָללאַרס. קרייז ריכטער Yvonne Rogers איז פּריזידאַד איבער דעם פאַל.
די אנדערע צוויי האבן דערמאנט אנטיטראסט פאלן, אין וועלכע עפל איז געווען פארמישט נאכן טויט פון דזשאָבס, האבן אריינגערעכנט א סך זעקס סיליקאָן וואַלי פירמעס, וועלכע האבן זיך לכאורה צוגעזאמלט צו פארמינערן די סאַלעריז דורך נישט אָנשטעלן איינער דעם אַנדערן. אויך אין דעם פאַל, פילע קאָמוניקאַציע פון סטיוו דזשאָבס האָבן ימערדזשד אַז פונט צו אַזאַ נאַטור, און עס איז געווען ניט אַנדערש אין דעם פאַל פון פּרייַז פיקסיר פון E- ביכער. בשעת די יענער פאַל איז שוין משמעות דערנענטערט זיך צו זיין סוף, די פאַל פון זעקס קאָמפּאַניעס און קעגנצייַטיק ניט-אַקסעפּטאַנס פון עמפּלוייז וועט גיין צו הויף אין יאנואר.
DRM איז פארלאנגט דורך פֿאַרלאַגן און עס איז משוגע צו דערוואַרטן אַז עפּל וועט ינוועסטירן אין שטיצן קאַמפּיטינג מוזיק סטאָרז אָדער דערלויבעניש FairPlay און ליידן די קאַנסאַקווענסאַז פון אַ סלאַפּי ימפּלאַמענטיישאַן אויף אנדערע mp3 פּלייַערס ... אָנפירן, און זיי אנגעהויבן וויינען ווען עפּל גענומען עס אַוועק פון זיי. אַרטיקל אויף דערינג פייערבאָל (http://df4.us/21z) באשרייבט שיין די באַלאַגאַן פֿאַרלאַגן האָבן געפֿירט דורך ינסיסטינג אויף DRM
סטיוו גענומען דרם ווי אַ נייטיק בייז אַז זיי אַפּראָוטשט צו באַקומען צו די קאַטאַלאַגז, זען געדאנקען אויף דרם + דער ערשט קינאָוט וועגן די מוזיק קראָם (עס איז גוט קאַרמאַ). ביידע יפּאָד און יטונעס זענען געבויט ווי אַ יניסקייפּאַבאַל וואָלד גאָרטן, פון די אָנהייב עס זענען אָפּציעס צו פאַרברענען לידער צו קאָמפּאַקטדיסקס און זיי שפּילן אַרויס די עפּל יקאָוסיסטאַם, און די זעלבע קען מיסטאָמע זיין געטאן מיט זאכן געקויפט אין די ראַפּסאַדי קראָם ... איך איגנאָרירן די אָנווער פון קוואַליטעט איצט, עס איז אַ ענין פון פּרינציפּ.
קענען אַלע קאַסטאַמערז וואָס האָבן געקויפט אַ יפּאָד בעשאַס דעם פּעריאָד באַקומען פאַרגיטיקונג פון דעם פּלאַץ?
פֿאַר יו. עס. קאַסטאַמערז בלויז.
אבער דאָס איז דיסקרימינאַציע, עס וואָלט זיין בעסטער צו סו אין בריסל
ס'זענען פאראן קלאגעס און מחלוקות, איך קען נאר פארשטיין אין דעם פאל די גרידקייט פון די קלאגערס פארטיי צו נעמען א ביס פונעם גרויסן עפל.