Michal Ždanský סערווירער AnandTech.com געכאפט סאַמסונג טשיטינג אויף Galaxy S 4 בענטשמאַרקס:
מיר זאָל זען בעערעך 11% פאָרשטעלונג פאַרגרעסערן אין GLBenchmark 2.5.1 איבער GFXBench 2.7.0, און מיר וועלן יווענטשאַוואַלי זען אַ ביסל מער. די סיבה פֿאַר דעם חילוק? GLBenchmark 2.5.1 סימז צו זיין איינער פון די בענטשמאַרקס וואָס איז ערלויבט צו נוצן העכער גפּו אָפטקייַט / וואָולטידזש סעטטינגס.
[...]
אין דער מאָמענט, עס מיינט אַז בלויז זיכער בענטשמאַרקס זענען ערלויבט צו נוצן העכער גפּו פריקוואַנסיז. AnTuTu, GLBenchark 2.5.1 און Quadrant האָבן פאַרפעסטיקט קפּו פריקוואַנסיז און אַ גפּו זייגער פון 532 מהז, בשעת GFXBench 2.7 און Epic Citadel טאָן ניט. נאָך ווייַטער ויספאָרשונג, איך געפֿונען אַ אַפּלאַקיישאַן אַז ענדערונגען די נאַטור פון DVFS און אַלאַוז דעם ענדערונג פון פריקוואַנסיז. עפן די טעקע אין אַ העקס רעדאַקטאָר און זוכן פֿאַר סטרינגס ין, איך דיסקאַווערד שווער-קאָדעד קאָד מיט פּראָופיילז / יקסעפּשאַנז פֿאַר ספּעציפיש אַפּלאַקיישאַנז. די שטריקל "בענטשמאַרקבאָסטער" רעדט פֿאַר זיך.
אַזוי סאַמסונג שטעלן די גפּו צו אָווערקלאָקק ווען פליסנדיק זיכער בענטשמאַרקס און דער טעלעפאָן איז געווען בעסער אין די פּראָבע. אין דער זעלביקער צייט, אָווערקלאָקקינג איז בלויז בנימצא פֿאַר בענטשמאַרקס, נישט פֿאַר שפּילערייַ און אַפּלאַקיישאַנז. וואָס צו דערוואַרטן פון אַ פירמע וואָס באַצאָלט סטודענטן צו שרייַבן שווינדל קריטיש באריכטן פון קאַמפּיטינג פאָנעס?
אָבער, עס איז חידוש אַז אין דער צייט פון אַפּטאַמאַזיישאַן פֿאַר קפּו און גפּו בענטשמאַרקס פון פאָנעס אָדער טאַבלאַץ, ווער עס יז קענען נאָך געבן. צום ביישפּיל, די iPhone יוזשאַוואַלי האט נישט די העכסטן פּראַסעסער גיכקייַט, די מערסט באַראַן אָדער די בעסטער פּרובירן רעזולטאַטן, אָבער עס איז געווען סמודער און פאַסטער ווי זיין פאַרמעסט דאַנק צו ווייכווארג אַפּטאַמאַזיישאַן. אין די אַנדרויד וועלט, עס איז דאָך נאָך אַ ענין פון ווער האט אַ העכער קפּו זייגער אָדער בעסער בענטשמאַרק רעזולטאַטן, בשעת ווייכווארג אַפּטאַמאַזיישאַן איז רגע. אָווערקלאָקקינג די גפּו איז דאָך גרינגער.
בעסער ווי אויב די היים קנעפּל איז סקרוד אויף די iPhone פֿאַר צוואַנציק טויזנט ....
קנעפּל אויף עבייַ פֿאַר 1 דאָללאַרס איר טראַכטן ....?
איך טאָן ניט זאָרגן, די קוואַליטעט זאָל גלייַכן די פּרייַז ;)
און ענטפערט נישט? נאָר פּראָפּאָ, ווי אַרבעט. איך נוצן אַן אַלט 3G 16GB טעלעפאָן פֿאַר קאַללס, וואָס איז געניצט פֿאַר 5 יאָר פּער חודש. אַז, לפּחות פֿאַר מיר, איז אַ גאַראַנטירן פון קוואַליטעט. און דער פאַקט אַז איך געביטן אַ פּלאַץ פון זאכן אויף עס איך נעמען ווי אָטאַמאַטיק ווי אַ טייל פון ניצן עפּעס. קיין סאַמסונג און אנדערע אין מיין געגנט האָבן אַזאַ אַ לעבן.
מיין iPhone איז געווען אונטערטעניק צו אַ קלאָג בלויז אַמאָל אין די 3 יאָר, און דאָס איז געווען רעכט צו דער אַפאָרמענשאַנד קנעפּל. דערנאָך זיי געשיקט מיר אַ שפּאָגל נייַ אַנסקראַטשט שטיק, וואָס איך וועלקאַמד נאָך 2 יאָר פון נוצן. אויף די אנדערע האַנט, אַ פרייַנד מיט איר נעקסוס 4 איז געווען אין די פאַרריכטן קראָם צוויי מאָל אין אַ יאָר און אַ האַלב און זי נאָך האט איר אַלט וואָרן-אויס שטיק ...
ווי קען עס זיין מער ווי 1,5 ריפּערז אין 2 יאָר מיט אַ טעלעפאָן וואָס איז נישט אויף די מאַרק פֿאַר אַ יאָר? :אָ
הממ... אָבער קוואַליטעט טוט נישט מיינען אַז די זאַך איר דריקן וועט דויערן אויף אייביק, רעכט ?? :)
דער יפאָנע קאסט נישט דאַווקע "צוואַנציק טויזנט". אויף די אנדערע האַנט, מיר וועלן נישט פאַרגלייַכן די סערוויס איר קענען באַקומען מיט עס דאָ מיט דער וואָס איר באַקומען פֿון Samsung.
דורך ווי פילע? איין אין א מיליאן? כאטש איך קען נישט אזא זאך. די ייַזנוואַרג קנעפּלעך פון Samsung זענען מער אָדער ווייניקער נישט אַנדערש פון די פון די iPhone, אַזוי זייער וועראַביליטי וועט זיין די זעלבע.
אויב האט דאס געטראפן מיט עמעצן.. דעמאלט ווייז עס אונז... איך האב נאך נישט געהערט אזא זאך...
אַזוי פּרובירן צו אַפּטאַמייז די ווייכווארג (אַנדרויד) פֿאַר 15 אָדער מער פאַרשידענע קאָמפּאַניעס, טייפּס פון פאָנעס / טאַבלאַץ. א ביסל אַנדערש פון איין טיפּ (ישיט) אין איין פירמע, טאָן ניט איר טראַכטן? #ידיאָץ
עס איז זשעני צו שרייַבן אַ באַמערקונג ניט שייַכות צו דעם אַרטיקל אויף אַ וועבזייטל דעדאַקייטאַד צו עפּל פּראָדוקטן, וואָס אַקטשאַוואַלי דיגרייד אַנדרויד, אָבער אין די סוף עס סאַנסלאַסלי זילזולים די קלאָר ווי דער טאָג מערהייַט פון די לייענער פון דעם בלאַט. אויב אַ טראָול האָט געוואָלט מען שפּייזן, האָט ער נישט געקענט בעסער אויסקלייבן. אויב איינער האט נאר געוואלט הייבן זיך איבער מענטשן וואס ער האט קיינמאל נישט געזען פריער און וועט קיינמאל נישט זען, כאטש זיין מאביל האט א בעסערע אפעראציע סיסטעם לויט זיין מיינונג, האב איך באמת נעבעכדיק פאר אים באטראכט זיין מענטאלע מצב.
די אויבנאויפיקע גלאָס האָט גאָר פארדינט די קאָמענטאַר.
פון איין זייט זאל איינער אויפזוכן דעם באדייט פונעם ווארט גלאס אינעם ווערטערבוך, און פון די צווייטע זייט מיין איך נישט אז די קאמענטאר וועט בשום אופן העלפן די רעדאקציע און צווינגען זיי אויפצוהערן מאכן ענליכע. עס איז אויך ניט מסתּמא אַז ער געביטן דעם מיינונג; עס איז געווען נאָר קלאָר ומזיניק באַליידיקונג.
געפינען סייַ ווי סייַ. טו וואָס דו ווילסט
דו ביסט א פרייער מענטש.
אגב, דער פּאָסטן, קיין ענין ווי אַפענסיוו עס איז געווען וועגן דעם אַרטיקל. רעכט צו דעם פראַגמאַנטיישאַן, אַפּטאַמאַזיישאַן איז פיל מער שווער און ווייניקער עפעקטיוו. דער מחבר פון דעם אַרטיקל איז זיכער אַווער פון דעם, אַזוי עס איז נאָר ומנייטיק דזשאַבינג.
פון קורס, קאַנסטראַקשאַנז ווי "וואָס צו דערוואַרטן פון אַ פירמע וואָס ..." טאָן ניט לייגן פיל צו עס. ווייַל אַ ענלעך ווערטערבוך קען זיין לעגאַמרע לייכט געווענדט צו עפּל. אָבער דאָס וואָלט געווען זשורנאליסטישע אמאטאריזם, צו וועלכן די היגע גלאָסען זיך זיך גליקלעך נאָכגעבן.
צי איר האָבן קיין באַמערקונגען?
אָפּטימיזאַטיאָן איז דורכגעקאָכט דורך די ייַזנוואַרג פאַבריקאַנט, נישט דורך Google, אַזוי טאָן ניט זאָרג. אַלץ קענען זיין געווענדט צו עפּעס, אָבער עס איז ניט שטענדיק מעגלעך צו געפֿינען די רעכט אַרגומענט. דער מחבר פון דעם אַרטיקל האט אַ אַרגומענט, וואָס טאָן איר האָבן?
אָוקיי, אפֿשר עס איז ומיוישערדיק אַז זיי גענעראַליזעד זייער פאָדערן צו די גאנצע אַנדרויד וועלט, בשעת די גלאָס אַפּלייז בלויז צו איין פירמע. אָבער, דער אמת בלייבט אַז די מאַניאַפאַקטשערערז פון אַנדרויד דעוויסעס פאָקוס מער אויף ינקריסינג די זייגער גיכקייַט פון די פּראַסעסער ווי אויף אַפּטאַמאַזיישאַן, וואָס זיי דערנאָך פּאַמעלעך אַראָפּ אין איין אָדער אנדערן וועג מיט זייער נאַריש ווייכווארג אַד-אָנס. און ווי ווייַט ווי איך וויסן, די אַנדרויד מקור קאָד איז פריי בנימצא - יעדער פירמע קענען קאַסטאַמייז עס פֿאַר אַ ספּעציפיש מיטל. דער פאַקט אַז די מערהייַט באַשלאָסן צו פּראָדוצירן אַזוי פילע טייפּס פון דעוויסעס אַז זיי ניט מער האָבן צייט צו גלאַט אויס די אַס פֿאַר יעדער איינער סעפּעראַטלי איז זייער געשעפט.
אָפּטימיזינג, ווי איר זאָגן, די ווייכווארג, ד"ה די אָפּערייטינג סיסטעם פון אַנדרויד דעוויסעס, זאָל זיין די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון דער פאַבריקאַנט פון די מיטל. דער פאַקט אַז דער פאַבריקאַנט נאָר מוסיף אַ ווייכווארג אַדישאַן צו עס וועט אָווועררייט די וואַלועס פון די אַרויסווייַזן האַכלאָטע און די נומער פון HW קנעפּלעך אין די קאַנפיגיעריישאַן, אַזוי עס קוקט נישט ווי עס איז.
נעמען די פריערדיקע באַשרייַבונג פון "אַפּטאַמאַזיישאַן" פון די סיסטעם ווי אַ גוזמע, אָבער אין מיין מיינונג עס וואָלט נישט זיין אַזוי ווייַט פון דעם אמת.
אָבער, Google און זייַן אַנדרויד זענען נישט צו באַשולדיקן, אָבער די מיטל מאַניאַפאַקטשערערז זיך, וואָס דיגרייד דעם סיסטעם. א גרויס בייַשפּיל איז אַ מיטל פון סאַמסונג און אַ מיטל ווי די נעקסוס.
דעמאלט טאר עס נישט שלאפן אין די קעשענעס פון מענטשן..
אַזוי .. זענען עפּל פּראָדוקטן מער פּאַסיק פֿאַר פליסנדיק בענטשמאַרקס אין פּאַקאַץ?