נאָענט אַד
מעק

א לעגענדע מיטן נאָמען מעק פּראָ

מארטין לעוויי
37

אַלץ איר געוואלט צו וויסן וועגן די Mac Pro און טאָן ניט וויסן וואָס צו פרעגן. מיר וועלן נעמען אַ קוק אין ווי דרייווז און פּראַסעסערז אַרבעט אין עטלעכע פון ​​​​די מערסט שטאַרק קאָמפּיוטערס פון הייַנט. געפֿינען זיך וואָס עטלעכע מענטשן טראַכטן צו צאָלן אַ הונדערט גראַנד פֿאַר אַ מעק פּראָ איז אַ גוט פּרייַז.

פארוואס איז אַ הונדערט טויזנט ווידעא עדיטינג קאָמפּיוטער נישט טייַער?

ווידעא עדיטינג

אין 2012, איך גאַט אַ ווידעא עדיטינג אַרבעט. צען שעה פּראַדזשעקס צו רעדאַגירן, לייגן יפעקץ און טעקסטן. אין Final Cut Pro, דערנאָכדעם ריפערד צו ווי FCP. "איך האב דריי מעק, איך קען עס טאן אויף די לינקע הינטן," איך געדאַנק צו זיך. טעות. אַלע דריי מאַקס זענען פול בלאַסט פֿאַר צוויי וואָכן און איך אָנגעפילט וועגן 3 טב פון דרייווז.

FCP און דיסק אַרבעט

ערשטער, איך וועט דערקלערן ווי Final Cut Pro אַרבעט. מיר וועלן שאַפֿן אַ פּרויעקט אין וואָס מיר וועלן לאָדן 50 גיגאבייט פון ווידעא. מיר ווילן צו פאַרגרעסערן די ברייטנאַס, ווייַל קאַלקיאַלייטינג דעם ווירקונג אין פאַקטיש צייט איז שווער, וואָס FCP וועט טאָן איז צולייגן די ווירקונג אויף די גאנצע הינטערגרונט ווידעא און אַרויספירן אַ נייַע "שיכטע" וואָס האט, וואַו, נאָך 50 גיגאבייט. אויב איר ווילן צו לייגן וואַרעם פארבן צו די גאנצע ווידעא, FCP וועט מאַכן אַן נאָך 50 גב שיכטע. זיי נאָר סטאַרטעד און מיר האָבן 150 גיגאבייט ווייניקער אויף דיסק. אַזוי מיר לייגן לאָגאָס, עטלעכע סאַבטייטאַלז, מיר לייגן אַ סאַונדטראַק. פּלוצלינג די פּרויעקט סוועלז צו אן אנדער 50 גיגאבייט. פּלוצלינג, די פּרויעקט טעקע האט 200 גיגאבייט, וואָס מיר דאַרפֿן צו באַקאַפּ צו אַ צווייט פאָר. מיר ווילן נישט פאַרלירן אונדזער אַרבעט.

קאַפּיינג 200 גיגאבייט צו אַ 2,5 ″ דיסק

א 500 גיגאבייט 2,5 "פאָר קאָננעקטעד דורך וסב 2.0 אין אַן עלטערע מאַקבאָאָק קענען נאָכמאַכן מיט אַ גיכקייַט פון וועגן 35 מעגאבייטן / s. דער זעלביקער פאָר קאָננעקטעד דורך FireWire 800 קענען נאָכמאַכן בעערעך 70 מעגאבייטן / s. אַזוי מיר וועלן באַקאַפּ אַ 200 גיגאבייט פּרויעקט פֿאַר צוויי שעה דורך וסב און בלויז אַ שעה דורך FireWire. אויב מיר פאַרבינדן די זעלבע 500 גיגאבייט דיסק ווידער דורך וסב 3.0, מיר וועלן באַקאַפּ מיט אַ גיכקייַט פון וועגן 75 מעגאבייטן / s. אויב מיר פאַרבינדן די זעלבע 2,5 ″ 500 גיגאבייט פאָר דורך Thunderbolt, די באַקאַפּ וועט ווידער נעמען אַ גיכקייַט פון וועגן 75 MB / s. דאָס איז ווייַל די מאַקסימום גיכקייַט פון די SATA צובינד אין קאָמבינאַציע מיט אַ 2,5 ″ מעטשאַניקאַל דיסק איז פשוט 75 מעגאבייטן / s. דאָס זענען די וואַלועס וואָס איך געוויינט צו דערגרייכן אין אַרבעט. העכער רפּם דיסקס קענען זיין פאַסטער.

קאַפּיינג 200 גיגאבייט צו אַ 3,5 ″ דיסק

לאָמיר קוקן אויף אַ 3,5 ″ פאָר פון דער זעלביקער גרייס. וסב 2.0 כאַנדאַלז 35 מעגאבייטן / s, FireWire 800 כאַנדאַלז 70 מעגאבייטן / s. די דריי-און-אַ האַלב-אינטש פאָר איז פאַסטער, מיר וועלן באַקאַפּ אַרום 3.0-150 מעגאבייטן / s דורך וסב 180 און דורך Thunderbolt. די 180 מב / s איז די מאַקסימום גיכקייַט פון די דיסק זיך אין די באדינגונגען. דאָס איז רעכט צו דער העכער ווינקלדיק גיכקייַט פון די גרעסערע 3,5 ″ דרייווז.

מער דיסקס, מער עס ווייסט

פיר 3,5 ″ דרייווז קענען זיין ינסערטאַד אין די מעק פּראָ. זיי וועלן נאָכמאַכן צווישן יעדער אנדערער אין וועגן 180 מעגאבייטן / s, איך געמאסטן עס. עס איז פינף מאל פאַסטער ווי וסב 2.0. עס איז דריי מאָל פאַסטער ווי FireWire 800. און עס איז צוויי מאָל אַזוי שנעל ווי ניצן צוויי לאַפּטאַפּ 2,5″ דרייווז. פארוואס רעד איך וועגן דעם? ווייַל די 180 מב / s איז די העכסטן נאָרמאַלי אַטשיוואַבאַל גיכקייַט פֿאַר פּראָסט געלט. דער ווייַטער פאַרגרעסערן אין גיכקייַט איז מעגלעך בלויז מיט אַ ינוועסמאַנט אין די סדר פון טענס פון טויזנטער פֿאַר SSD דיסקס, וואָס זענען נאָך טייַער אין די העכער סיזעס, וואָס וועט מיר זאָגן.

פאַסטער!

עס זענען צוויי וועגן צו פאָרן די 200 מב / s שיעור ווען קאַפּיינג גרויס בלאַקס פון דאַטן. מיר מוזן נוצן וסב 3.0 אָדער טהונדערבאָלט פֿאַר קשר און קלאַסיש מעטשאַניקאַל דיסקס קאָננעקטעד אין RAID אָדער נייַער דיסקס גערופֿן SSD קאָננעקטעד דורך SATA III. די מאַגיש פון קאַנעקטינג דיסקס צו RAID איז אַז די גיכקייַט פון די צוויי דיסקס ווי אַ RAID אַפּאַראַט איז כּמעט דאַבאַלד, מאַטאַמאַטיקאַללי (180+180) קס 0,8=288. דער קאָואַפישאַנט פון 0,8 איך געוויינט דעפּענדס אויף די קוואַליטעט פון די RAID קאָנטראָללער, פֿאַר ביליק דעוויסעס עס איז נעענטער צו 0,5 און פֿאַר הויך-קוואַליטעט סאַלושאַנז עס איז נעענטער צו 1, אַזוי צוויי 3,5 ″ דרייווז פון 500 גיגאבייט קאָננעקטעד אין RAID וועט דערגרייכן אַ פאַקטיש גיכקייַט פון איבער 300 מעגאבייטן / מיט. פארוואס רעד איך וועגן דעם? ווייַל, למשל, די LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID וועט באַקאַפּ אונדזער 200 גיגאבייט פון ווידעא פֿאַר ווייניקער ווי 12 מינוט אויב מיר אַרבעטן אויף אַ SSD אין אַ מעק און קראָם דורך Thunderbolt, ווו די קאָפּיע גיכקייַט איז פּונקט העכער 300 MB / ס. עס איז שיין צו געדענקען אַז די פּרייַז פון די דיסק יקסידז צוואַנציק טויזנט, און די אַטשיווד גיכקייַט און טרייסט וועט רובֿ מסתּמא נישט זיין געוויינט דורך די דורכשניטלעך באַניצער. די ריאַליסטיקלי אַטשיוואַבאַל מאַקסימום איז אַרום 800 מעגאבייטן / s אויב מיר פאַרבינדן צוויי ססד דרייווז צו RAID, אָבער די פּרייסאַז זענען שוין העכער 20 קרוינען פֿאַר 512 גיגאבייט סטאָרידזש. ווער עס יז וואס טאַקע מאכט אַ לעבעדיק מיט ווידעא אָדער גראַפיקס פּראַסעסינג וועט באַצאָלן די טייַוול ס נשמה פֿאַר אַזאַ אַ גיכקייַט.

די חילוק אין דיסקס

יאָ, די חילוק צווישן אַ פאָר אויף וסב 2.0 און אַ פאָר קאָננעקטעד דורך טהונדערבאָלט איז צוויי שעה קעגן צוועלף מינוט. ווען איר פּראַסעסט צען פון די פּראַדזשעקס, איר פּלוצלינג פאַרשטיין אַז טהונדערבאָלט אויף אַ קאָמפּיוטער מיט אַ SSD פאָר (רעטינאַ אַרויסווייַזן אויף אַ קוואַד-האַרץ מאַקבאָאָק פּראָ) איז פאקטיש גאַנץ אַ גוט פּרייַז, ווייַל איר שפּאָרן בייַ מינדסטער צוויי שעה פון צייט אויף יעדער פּרויעקט נאָר פֿאַר באַקאַפּס! צען פראיעקטן מיינט צוואנציג שעה. הונדערט פראיעקטן מיטל 200 שעה, דאָס איז מער ווי אַ חודש פון אַרבעט צייט פּער יאָר!

און וואָס איז די חילוק אין קפּו?

איך קען נישט געדענקען די פּינטלעך נומערן פון די שפּיץ פון מיין קאָפּ, אָבער איך איז געווען טאַבולייטינג ווי שנעל מיין קאָמפּיוטערס וואָלט אַרויספירן די זעלבע פּרויעקט אין FCP. עס איז באשטימט מעגלעך צו זאָגן אויב מיר האָבן אַ קאָר 2 דואָ, אָדער אַ צווייענדיק-האַרץ i5 אָדער אַ קוואַד-האַרץ i7 אָדער אַ 8-האַרץ קסעאָן. איך וועל שרייַבן אַ באַזונדער אַרטיקל וועגן פּראַסעסער פאָרשטעלונג שפּעטער. איצט נאָר בעקיצער.

אָפטקייַט אָדער נומער פון קאָרעס?

ווייכווארג איז מערסט וויכטיק. אויב די SW איז נישט אָפּטימיזעד פֿאַר אַ גרעסערע נומער פון קאָרעס, בלויז איין האַרץ לויפט און די פאָרשטעלונג קאָראַספּאַנדז צו די פּראַסעסער זייגער, ד"ה די אָפטקייַט פון די האַרץ. מיר וועלן פאַרפּאָשעטערן די פאָרשטעלונג חשבונות דורך דיסקרייבינג ווי אַלע פּראַסעסערז ביכייווז אין אַ אָפטקייַט פון 2 GHz. א Core 2 Duo (C2D) פּראַסעסער האט צוויי קאָרעס און ביכייווז ווי אַ צווייענדיק האַרץ. איך וועט אויסדריקן דעם מאַטאַמאַטיקלי ווי 2 גהז מאל 2 קאָרעס, אַזוי 2 × 2 = 4. דאָס זענען געווען די פּראַסעסערז אין די מאַקבאָאָק אין 2008. איצט מיר וועלן דיסקוטירן די צווייענדיק-האַרץ י5 פּראַסעסער. די i5 און i7 סעריע האָבן אַזוי גערופענע כייפּערטהעראַדינג, וואָס אין זיכער סיטואַטיאָנס קענען שפּילן ווי צוויי נאָך קאָרעס מיט בעערעך 60% פון די פאָרשטעלונג פון די הויפּט צוויי קאָרעס. דאַנק צו דעם, די צווייענדיק-האַרץ אין די סיסטעם ריפּאָרץ און טייל ביכייווז ווי אַ קוואַד-האַרץ. מאַטהעמאַטיקאַללי, עס קענען זיין אויסגעדריקט ווי 2 GHz מאל 2 קאָרעס און מיר לייגן 60% פון דער זעלביקער נומער, ד.ה. (2×2)+((2×2)קס0,6)=4+2,4=6,4. דאָך, איר וועט נישט זאָרגן וועגן עס אין מעיל און סאַפאַרי, אָבער אין FCP אָדער פאַכמאַן מגילה פון Adobe, איר וועט אָפּשאַצן יעדער רגע איר טאָן ניט וויסט ווארטן פֿאַר "עס זאָל זיין געטאן". און מיר האָבן אַ קוואַד-האַרץ i5 אָדער i7 פּראַסעסער דאָ. ווי איך דערמאנט, אַ קוואַד-האַרץ פּראַסעסער וועט זיין געוויזן ווי אַ אָקטאַ-האַרץ מיט 2 גהז מאַט מאַכט מאל 4 קאָרעס + רידוסט כייפּערטהרעאַדינג מאַכט, אַזוי (2 × 4) + ((2 × 4) קס 0,6) = 8 + 4,8 =12,8, XNUMX.

בלויז אַ ביסל, מערסטנס פאַכמאַן, מגילה וועט נוצן די פּערפאָרמאַנסיז.

פארוואס מעק פּראָ?

אויב די העכער מעק פּראָ האט צוועלף קאָרעס, מיט היפּערטהרעאַדינג מיר וועלן זען כּמעט 24. קסעאָנס לויפן ביי 3GHz, אַזוי מאַטאַמאַטיקאַללי, 3GHz מאל 12 קאָרעס + היפּערטהרעאַדינג, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. איר פֿאַרשטײט איצט? דער חילוק צווישן 4 און 57. פערצן מאל די מאַכט. ופמערקזאַמקייַט, איך גענומען עס צו ווייַט, עטלעכע מגילה (Handbrake.fr) קענען לייכט נוצן 80-90% פון היפּערטהרעאַדינג, און מיר באַקומען צו אַ מאַטאַמאַטיקאַל 65! אויב איך אַרויספירן אַ שעה פֿון FCP אויף אַן אַלט מאַקבאָאָק פּראָ (מיט אַ 2GHz צווייענדיק-האַרץ C2D), עס נעמט בעערעך 15 שעה. מיט אַ צווייענדיק-האַרץ i5 אין וועגן 9 שעה. וועגן 5 שעה מיט אַ קוואַד-האַרץ i4,7. די לעצט "אַוטדייטיד" מעק פּראָ קענען טאָן דאָס אין אַ שעה.

הונדערט טויזנט קרוינען איז נישט אַזוי פיל

אויב עמעצער קאַמפּליינז אַז עפּל האט נישט דערהייַנטיקט די מעק פּראָ אין אַ לאַנג צייַט, זיי זענען רעכט, אָבער דער פאַקט איז אַז די נייַע מאַקבאָאָק פּראָס מיט רעטינאַ פֿון 2012 האָבן וועגן האַלב די פאָרשטעלונג פון די אַוטדייטיד יקערדיק אַכט-האַרץ מעק פּראָ מאָדעלס פון 2010. דער בלויז זאַך וואָס קענען זיין באַשולדיקט אויף עפּל איז די פעלן פון טעכנאָלאָגיע אין מעק פּראָ, ווו עס איז ניט וסב 3.0 אדער טהונדערבאָלט. דאָס וועט רובֿ מסתּמא זיין געפֿירט דורך דער אַוועק פון אַ טשיפּסעט פֿאַר מאָטהערבאָאַרדס מיט Xeons. מייַן טרעפן איז אַז עפּל און ינטעל אַרבעט שווער צו מאַכן די טשיפּסעט פֿאַר די נייַע מעק פּראָ אַזוי אַז די וסב 3.0 און טהונדערבאָלט קאַנטראָולערז אַרבעט מיט ינטעל ס סערווער (קסעאָן) פּראַסעסערז.

נייַ פּראַסעסער?

איצט איך וועל אַרויסגיין אַ ביסל ספּעקולאַציע. טראָץ די באמת ברוטאַל פאָרשטעלונג, Xeon פּראַסעסערז האָבן שוין אויף די מאַרק פֿאַר אַ לעפיערעך לאַנג צייט און מיר קענען דערוואַרטן די סוף פון פּראָדוקציע און אַ נייַע מאָדעל פון די "סערווער" פּראַסעסערז אין דעם לעבן צוקונפֿט. דאַנק צו Thunderbolt און USB 3.0, איך טרעפן אַז אָדער אַ נייַ מולטי-פּראַסעסער מאָטהערבאָאַרד וועט דערשייַנען מיט "רעגולער" Intel i7 פּראַסעסערז, אָדער אַז ינטעל וועט מעלדן נייַע פּראַסעסערז פֿאַר מולטי-פּראַסעסער סאַלושאַנז קאַמפּאַטאַבאַל מיט וסב 3.0 און Thunderbolt. אלא, איך בין גענייגט צו דעם פאַקט אַז אַ נייַע פּראַסעסער וועט זיין באשאפן מיט נייַע טעקנאַלאַדזשיז מיט נאָך גיכקייַט רעזערוו אויף די בוסעס. נו, עס איז נאָך אַן A6, A7 אָדער A8 פּראַסעסער פון די עפּל וואַרשטאַט, וואָס אָפפערס האַרט פאָרשטעלונג מיט מינימאַל מאַכט קאַנסאַמשאַן. אַזוי אויב מעק אַס רענטגענ, אַפּלאַקיישאַנז און אנדערע נויטיק טינגז זענען מאַדאַפייד, איך קען ימאַדזשאַן אַז מיר וואָלט האָבן אַ נייַע מעק פּראָ מיט אַ 64 אָדער 128 האַרץ A7 פּראַסעסער (קען לייכט זיין 16 קוואַד האַרץ טשיפּס אין אַ ספּעציעל כאָלעל) אויף וואָס די אַרויספירן. פֿון FCP וואָלט לויפן אפילו פאַסטער ווי מיט אַ פּאָר פון טראַמפּאַלד קסעאָנס. מאַטאַמאַטיקלי 1 גהז מאל 16 מאל 4 קאָרעס, אָן היפּערטהרעאַדינג עס וואָלט קוקן מאַטאַמאַטיקלי בעערעך 1 קס (16 × 4) = 64, און פֿאַר בייַשפּיל 32 קוואַד-האַרץ A7 טשיפּס (קוואַד-האַרץ איך מאַכן אַרויף, די עפּל A7 שפּאָן האט נאָך נישט מודיע) און מיר זענען אין אַ מאַטאַמאַטיקאַל פאָרשטעלונג פון 1x(32×4)=128! און אויב עטלעכע מין פון היפּערטהרעאַדינג וואָלט זיין צוגעגעבן, די פאָרשטעלונג וואָלט פאַרגרעסערן מיט ליפּס און גווול. איך טאָן ניט טראַכטן עס וועט זיין דעם יאָר, אָבער אויב עפּל וויל צו האַלטן זיין טראָפּ אויף יקאַלאַדזשי, רידוסינג קאַנסאַמשאַן דורך ניצן אַ רירעוודיק פּראַסעסער מיינט צו מיר אַ לאַדזשיקאַל ריכטונג אין די קומענדיק יאָרן.

אויב עמעצער זאגט אַז די מעק פּראָ איז אַלט און פּאַמעלעך, אָדער אפילו אָוווערפּרייסט, זיי זאָל נעמען זייער וואָרט פֿאַר אים. עס איז אַן ינקרעדאַבלי שטיל, שיין און זייער שטאַרק קאָמפּיוטער טראָץ זיין אויף די מאַרק פֿאַר אַזוי לאַנג. לויט אַלע אַקאַונץ, טאַבלאַץ זענען סלאָולי אָבער שורלי ריפּלייסט נאָוטבוקס און דעסקטאַפּ קאָמפּיוטערס, אָבער דער אָרט פון די מעק פּראָ אין די מוזיק אָדער גראַפיקס סטודיע וועט זיין אַנשייקאַבאַל פֿאַר אַ לאַנג צייַט. אַזוי אויב עפּל פּלאַנז צו דערהייַנטיקן די מעק פּראָ, עס קענען זיין דערוואַרט אַז די ענדערונגען וועלן זיין מער ברייט און מיט אַ הויך מאַשמאָעס זיי וועלן נישט בלויז נאָכפאָלגן אָבער אויך שאַפֿן נייַע טרענדס. אויב עפּל איז פאָוקיסט אויף יאָס אַנטוויקלונג, נאָך קאַמפּלישאַן, עס וועט צוריקקומען צו די פּראַדזשעקס וואָס עס טעמפּערעראַלי שטעלן אויף האַלטן, אין מינדסטער דאָס איז וואָס עס אויס פון דעם בוך "אין עפּל" דורך Adam Lashisky. קאָנסידערינג אַז Final Cut Pro איז שוין געשטיצט דורך דיסק מאַניאַפאַקטשערערז מיט אַ Thunderbolt קאַנעקטער, אַ נייַע קאָמפּיוטער פֿאַר פּראָפעססיאָנאַלס איז טאַקע אויף דעם וועג.

און אויב דער נייַע מעק פּראָ טאַקע קומט, מיר וועלן רובֿ מסתּמא פייַערן דעם נייַ מלך, וואָס וועט ווידער נעמען זיין טראָן מיט אַ כאַרטלאַס און רוי פאָרשטעלונג פאַרבאָרגן אין אַ שטיל און דיטיילד קאַבינעט, וואָס יונתן אייוו וועט ווידער באַווייַזן צו אונדז זיין מאַסטערי. . אָבער דער פאַקט איז, אויב ער ניצט די אָריגינעל 2007 מעק פּראָ פאַל, איך וועט נישט זאָרג, ווייַל עס איז טאַקע קיל. אפילו צו לייגן טהונדערבאָלט וועט זיין גענוג ווערט פֿאַר עטלעכע פון ​​אונדז צו באַקומען אויס פון אונדזער טשערז און קויפן אַ נייַע מעק פּראָ. און איך פאַרשטיי זיי און איך וועל טאָן דאָס זעלבע אין זייער אָרט. די הונדערט טויזנט קרוינען איז טאקע נישט אזוי פיל.

דאַנקען פֿאַר לייענען אַזוי ווייַט. איך וויסן אַז דער טעקסט איז מער, אָבער די מעק פּראָ איז אַן אַמייזינג מאַשין און איך וואָלט ווי צו באַצאָלן צינדז צו זיין קריייטערז מיט דעם טעקסט. ווען איר אלץ באַקומען אַ געלעגנהייַט, קוק אין נאָענט, אַראָפּנעמען די דעקל, און קוק אין נאָענט קוק אויף די קאָאָלינג, קאָמפּאָנענט קאַנעקשאַנז און פאָר קאַנעקשאַנז, און די חילוק צווישן די פאַל פון דיין אַלט פּיסי און די מעק פּראָ. און ווען איר הערן עס פליסנדיק אין פול מאַכט, איר וועט פֿאַרשטיין.

לאנג לעבן זאל דער קעניג.

מקור
דיסקוסיע
טעמעס: , , , , , , , , ,

פֿאַרבונדענע



רובֿ לייענען ארטיקלען

.