Michal Ždanský זינט סאַנדבאָקסינג אָנזאָג פֿאַר אַפּפּס אין די מעק אַפּ סטאָר, עס זענען געווען העאַטעד דיסקוסיעס וועגן ווי עפּל מאכט טינגז שווער פֿאַר דעוועלאָפּערס. אָבער, בלויז די ערשטער קאַזשוואַלטיז און קאַנסאַקווענסאַז האָבן געוויזן ווי גרויס אַ פּראָבלעם דעם מאַך איז און וואָס עס קען מיינען פֿאַר דעוועלאָפּערס אין דער צוקונפֿט. אויב סאַנדבאָקסינג טוט נישט זאָגן איר עפּעס, אין קורץ עס מיטל ריסטריקטינג אַקסעס צו סיסטעם דאַטן. אַפּפּס אין יאָס אַרבעט אין די זעלבע וועג - זיי פּראַקטאַקלי קענען נישט ויסשטימען אין די סיסטעם און ווירקן זייַן אָפּעראַציע אָדער לייגן נייַ פאַנגקשאַנז צו עס.
פון קורס, דעם שריט אויך האט זייַן טערעץ. ערשטער פון אַלע, עס איז זיכערהייט - אין טעאָריע, אַזאַ אַ אַפּלאַקיישאַן קען נישט ווירקן די פעסטקייַט אָדער פאָרשטעלונג פון די סיסטעם אָדער לויפן בייזע קאָד אויב עפּעס ווי דאָס וואָלט אַנטלויפן די מאַנשאַפֿט וואָס אַפּרוווז די אַפּלאַקיישאַן פֿאַר די אַפּ סטאָר. די צווייטע סיבה איז די סימפּלאַפיקיישאַן פון די גאנצע האַסקאָמע פּראָצעס. אַפּפּליקאַטיאָנס זענען מער לייכט וועריפיעד און ריוויוד, און די מאַנשאַפֿט געראטן צו געבן גרין ליכט צו אַ גרעסערע נומער פון נייַע אַפּלאַקיישאַנז און דערהייַנטיקונגען פּער טאָג, וואָס איז אַ לאַדזשיקאַל שריט ווען עס זענען טויזנטער צו טענס פון טויזנטער פון אַפּלאַקיישאַנז.
אָבער פֿאַר עטלעכע אַפּלאַקיישאַנז און זייער דעוועלאָפּערס, סאַנדבאָקסינג קענען פאָרשטעלן אַ ריזיק סומע פון אַרבעט וואָס אַנדערש קען זיין דעדאַקייטאַד צו ווייַטער אַנטוויקלונג. אַנשטאָט, זיי האָבן צו פאַרברענגען לאַנג טעג און וואָכן, מאל זיי צו טוישן די גאנצע אַרקאַטעקטשער פון די אַפּלאַקיישאַן, נאָר צו זיין געגעסן דורך די וואָלף. פון קורס, די סיטואַציע וועריז פון דעוועלאָפּער צו דעוועלאָפּער, פֿאַר עטלעכע עס נאָר מיטל צו ויסמעקן עטלעכע באָקסעס אין Xcode. אָבער, אנדערע וועט האָבן צו פּיינסטייקלי רעכענען אויס ווי צו אַרבעטן אַרום די ריסטריקשאַנז אַזוי אַז יגזיסטינג פֿעיִקייטן קענען פאָרזעצן צו אַרבעטן, אָדער וועט האָבן צו באַזייַטיקן פֿעיִקייטן מיט אַ שווער האַרץ ווייַל זיי זענען נישט קאַמפּאַטאַבאַל מיט סאַנדבאָקסינג.
דעוועלאָפּערס זענען דעריבער פייסט מיט אַ שווער באַשלוס: אָדער לאָזן די מעק אַפּ סטאָר און אַזוי פאַרלירן אַ באַטייטיק טייל פון די נוץ פֿאַרבונדן מיט פֿאַרקויף וואָס נעמט אָרט אין די קראָם, אין דער זעלביקער צייט געבן אַרויף די ינאַגריישאַן פון iCloud אָדער די אָנזאָג צענטער און פאָרזעצן. צו אַנטוויקלען די אַפּלאַקיישאַן אָן ריסטריקשאַנז, אָדער בויגן דיין קאָפּ, ינוועסטירן צייט און געלט צו רידיזיין אַפּלאַקיישאַנז און באַשיצן זיך פון קריטיק פון יוזערז וואָס וועלן פאַרפירן עטלעכע פֿעיִקייטן וואָס זיי אָפט געוויינט אָבער האָבן צו זיין אַוועקגענומען ווייַל פון זאַמדבאָקסינג. "עס איז נאָר אַ פּלאַץ פון אַרבעט. עס ריקווייערז ריזיק, אָפט פאדערן ענדערונגען צו די אַרקאַטעקטשער פון עטלעכע אַפּלאַקיישאַנז, און אין עטלעכע קאַסעס אפילו די באַזייַטיקונג פון פֿעיִקייטן. דער שלאַכט צווישן זיכערקייַט און טרייסט איז קיינמאָל גרינג. ” זאגט David Chartier, דעוועלאָפּער קסנומקספּאַססוואָרד.
[טאָן קאַמף = "ציטירן"] פֿאַר רובֿ פון די קאַסטאַמערז, די אַפּ סטאָר איז ניט מער אַ פאַרלאָזלעך אָרט צו קויפן ווייכווארג.[/ טאָן]
אויב דעוועלאָפּערס יווענטשאַוואַלי באַשליסן צו פאַרלאָזן די אַפּ סטאָר, דאָס וועט מאַכן אַ פּריקרע סיטואַציע פֿאַר יוזערז. די וואס האָבן געקויפט די אַפּ אַרויס פון די מעק אַפּ סטאָר וועט פאָרזעצן צו באַקומען דערהייַנטיקונגען, אָבער די מעק אַפּ סטאָר ווערסיע וועט ווערן אַ אַבאַנדאָנוואַרע, וואָס וועט באַקומען בלויז זשוק פיקסיז אין רובֿ רעכט צו עפּל ס ריסטריקשאַנז. בשעת יוזערז ביז אַהער בילכער צו מאַכן פּערטשאַסאַז אין די מעק אַפּ סטאָר רעכט צו דער גאַראַנטירן פון זיכערהייט, אַ יונאַפייד סיסטעם פון פריי דערהייַנטיקונגען און גרינג אַקסעס, רעכט צו דעם דערשיינונג, צוטרוי אין די אַפּ סטאָר קען געשווינד אַראָפּגיין, וואָס וואָלט ברענגען ווייַט-ריטשינג קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר ביידע יוזערז און עפּל. מאַרקאָ אַרמענט, שאַפֿער ינסטאַפּאַפּער און מיט-גרינדער טומבלר, קאַמענטאַד אויף די סיטואַציע ווי גייט:
"דער ווייַטער מאָל איך קויפן אַ אַפּ וואָס איז בנימצא אין די אַפּ סטאָר און אויף די דעוועלאָפּער ס וועבזייטל, איך וועט מיסטאָמע קויפן עס גלייַך פון די דעוועלאָפּער. און כּמעט אַלעמען וואָס ווערט פארברענט דורך פאַרבאָט אַפּפּס רעכט צו זאַמדבאָקסינג - ניט בלויז די אַפעקטאַד דעוועלאָפּערס, אָבער אַלע זייער קאַסטאַמערז - וועט טאָן די זעלבע פֿאַר זייער צוקונפֿט פּערטשאַסאַז. פֿאַר רובֿ פון די קאַסטאַמערז, די אַפּ סטאָר איז ניט מער אַ פאַרלאָזלעך אָרט צו קויפן ווייכווארג. דאָס טרעטאַנז די סטראַטידזשיק ציל צו אַריבערפירן ווי פילע ווייכווארג פּערטשאַסאַז ווי מעגלעך צו די מעק אַפּ סטאָר.
איינער פון די ערשטע וויקטימס פון זאַמדבאָקסינג איז געווען די טעקסטעקספּאַנדער אַפּלאַקיישאַן, וואָס אַלאַוז איר צו שאַפֿן טעקסט אַבריווייישאַנז אַז די אַפּלאַקיישאַן טורנס אין גאַנץ פראַסעס אָדער זאצן, סיסטעם-ברייט. אויב דעוועלאָפּערס זענען געצווונגען צו צולייגן סאַנבאָקסינג, די דורכוועג וואָלט נאָר אַרבעט אין דער אַפּלאַקיישאַן, נישט אין די E- בריוו קליענט. כאָטש די אַפּ איז נאָך בנימצא אין די מעק אַפּ סטאָר, עס וועט ניט מער באַקומען קיין דערהייַנטיקונגען. א ענלעך גורל אַווייטאַד די פּאָסטבאָקס אַפּלאַקיישאַן, ווו די דעוועלאָפּערס באַשלאָסן נישט צו פאָרשלאָגן די נייַע ווערסיע אין די מעק אַפּ סטאָר ווען די דריט ווערסיע איז באפרייט. ווייַל פון סאַנבאָקסינג, זיי וואָלט האָבן צו באַזייַטיקן עטלעכע פאַנגקשאַנז, למשל ינאַגריישאַן מיט iCal און iPhoto. זיי אויך שפּיציק אויס אנדערע כיסאָרן פון די מעק אַפּ סטאָר, אַזאַ ווי דער אַוועק פון אַ געלעגנהייט צו פּרובירן די אַפּלאַקיישאַן, די ינאַביליטי צו פאָרשלאָגן אַ אַראָפּרעכענען פּרייַז פֿאַר ניצערס פון עלטערע ווערסיעס, און אנדערע.
פּאָסטבאָקס דעוועלאָפּערס וואָלט האָבן צו שאַפֿן אַ ספּעציעל ווערסיע פון זייער אַפּלאַקיישאַן פֿאַר די מעק אַפּ סטאָר צו זיין קאַמפּאַטאַבאַל מיט די ריסטריקשאַנז ימפּאָוזד דורך עפּל ס גיידליינז, וואָס איז אוממעגלעך פֿאַר רובֿ דעוועלאָפּערס. אזוי, דער בלויז הויפּט מייַלע פון פאָרשלאָגן אַפּלאַקיישאַנז אין די מעק אַפּ סטאָר ליגט בלויז אין פֿאַרקויף און יז פון פאַרשפּרייטונג. "אין קורץ, די מעק אַפּ סטאָר אַלאַוז דעוועלאָפּערס צו פאַרברענגען מער צייט צו שאַפֿן גרויס אַפּפּס און ווייניקער צייט צו בויען די ינפראַסטראַקטשער פון זייער אייגענע אָנליין קראָם," מוסיף שערמאַן דיקמאַן, סעאָ פון פּאָסטבאָקס.
די אַוטפלאָו פון דעוועלאָפּערס פון די מעק אַפּ סטאָר קען אויך האָבן מער-טערמין קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר עפּל. פֿאַר בייַשפּיל, עס קען אויך סטראַשען די פלעגאַלינג יקלאָוד פּלאַטפאָרמע, וואָס דעוועלאָפּערס אַרויס פון דעם פאַרשפּרייטונג קאַנאַל קענען נישט נוצן. "בלויז אַפּפּס אין די אַפּ סטאָר קענען נוצן יקלאָוד, אָבער פילע מעק דעוועלאָפּערס וועלן נישט אָדער קענען נישט ווייַל פון די פּאָליטיש ינסטאַביליטי פון די אַפּ סטאָר," קליימז דעוועלאָפּער מאַרקאָ אַרמענט.
יראָניקאַללי, כאָטש ריסטריקשאַנז אויף די יאָס אַפּ סטאָר האָבן ווערן מער וווילטויק איבער צייַט, פֿאַר בייַשפּיל דעוועלאָפּערס קענען שאַפֿן אַפּפּס וואָס גלייך קאָנקורירן מיט געבוירן יאָס אַפּפּס, דער פאַרקערט איז אמת פֿאַר די מעק אַפּ סטאָר. ווען עפּל פארבעטן דעוועלאָפּערס צו די מעק אַפּ סטאָר, עס שטעלן זיכער באַריערז וואָס אַפּלאַקיישאַנז האָבן צו אַדכיר צו (זען דעם אַרטיקל מעק אַפּ סטאָר - עס וועט אויך נישט זיין גרינג פֿאַר דעוועלאָפּערס דאָ), אָבער די ריסטריקשאַנז זענען ינ ערגעצ ניט ווי קריטיש ווי קראַנט סאַנדבאָקסינג.
[טאָן קאַמף = "ציטירן"] עפּל ס נאַטור צו דעוועלאָפּערס האט אַ לאַנג געשיכטע אויף יאָס אַליין און רעדט צו די פירמע 'ס גאַדלעס צו די וואס האָבן אַ הויפּט פּראַל אויף די הצלחה פון די געגעבן פּלאַטפאָרמע.
ווי יוזערז, מיר קענען זיין צופרידן אַז, ניט ענלעך יאָס, מיר קענען אויך ינסטאַלירן אַפּלאַקיישאַנז אויף מעק פֿון אנדערע קוואלן, אָבער, די גרויס געדאַנק פון אַ סענטראַלייזד ריפּאַזאַטאָרי פֿאַר מעק ווייכווארג איז אַ גאַנץ ביטינג רעכט צו ינקריסינג ריסטריקשאַנז. אַנשטאָט צו וואַקסן און געבן דעוועלאָפּערס עטלעכע פון די אָפּציעס וואָס זיי האָבן לאַנג גערופֿן, אַזאַ ווי דעמאָ אָפּציעס, אַ מער טראַנספּעראַנט קליימז מאָדעל אָדער דיסקאָונטעד פּרייסינג פֿאַר ניצערס פון עלטערע ווערסיעס פון אַפּפּס, די Mac App Store אַנשטאָט ריסטריקץ זיי און מוסיף ומנייטיק. עקסטרע אַרבעט, קריייטינג אַבאַנדאָנוואַרע און אַזוי פראַסטרייץ אפילו די יוזערז וואָס געקויפט די ווייכווארג.
עפּל ס באַהאַנדלונג פון דעוועלאָפּערס האט אַ לאַנג געשיכטע אויף יאָס אַליין, און רעדט צו די פירמע 'ס גאַדלעס צו די וואס האָבן אַ הויפּט פּראַל אויף די הצלחה פון די פּלאַטפאָרמע. אָפט רידזשעקשאַן פון אַפּלאַקיישאַנז פֿאַר קיין סיבה אָן סאַבסאַקוואַנט דערקלערונג, זייער קאַרג קאָמוניקאַציע פון עפּל, פילע דעוועלאָפּערס האָבן צו האַנדלען מיט אַלע דעם. עפּל געפֿינט אַ גרויס פּלאַטפאָרמע, אָבער אויך אַ "הילף זיך" און "אויב איר טאָן ניט ווי עס, לאָזן" צוגאַנג. איז עפל לעסאָף געווארן אַ ברודער און מקיים די ייראַניק נבואה פון 1984? לאמיר זיך יעדן איינעם ענטפערן.
עפל איז באשטימט געווארן אַ ברודער. און אויך שװעסטער און שװער.
שיין אַרטיקל און הייליק אמת!
ס'איז אמת, אבער באזירט אויף דערפארונג פון אנדערע געגענטער ווייס איך אז עס איז בעסער קודם צו פארבאטן אלעס און דאן ביסלעכווייז דערלויבן, ווי אדרבא, אלעס דערלויבן און דאן נאר פארבאטן וואס מען אַביוזט :)
פּונקט. געגעבן אַז אין ערשטער איר קען נישט אפילו ינסטאַלירן אַפּפּס אויף יאָס, און נאָך דעם אָפּציע איז צוגעגעבן, די אַפּפּס קען באַקומען מער און מער אין די סיסטעם יעדער יאָר, עס מאכט אַ פּלאַץ פון זינען. ספּעציעל סלאָולי. און עס איז געווען אנגענומען ווי אַ גאַנץ נאָרמאַלי (דאָס איז, דורך די וואס האָבן צייַט צו לייענען די צייטונג איידער זייער בלעטערער סטאַרטעד אַרויף - דאָס איז אן אנדער קאַפּיטל) דאַנק צו דעם פאַקט אַז עס געארבעט מיט די פאַרמעסט, אָבער ... - Java אַפּלאַקיישאַנז, דאָס איז געווען איין גרויס אומגליק – יעדער האָט עס דאַונלאָודיד פון ערגעץ אויף דער נעץ, דעמאלט האט די רעזאלוציע נישט געפאסט, אמאל האט עס אפילו נישט אנגעהויבן, דאס זעלבע מיט סימביאן, נישט צו זאגן אז פשוטע מענטשן האבן נישט געטון אזעלכע אקטיוויטעטן.
עס ארבעט אזוי אויף א קאמפיוטער און מען האט זיך שוין א לאנגע צייט צוריק צוגעוואוינט, און ווייל איך בין שוין לאנג אויף ווינדאוס קען איך זאגן אז איך קען מסתמא נישט ממש א מענטש וואס האט גענוצט Windows Media Player צו שפּילן מעדיע, די בלאָז שרייט אויף איר געשווינד איר ינסטאַלירן אַן אַנטיווירוס, אן אנדער איינער וויל צו ינסטאַלירן אַ שאָפער נאָך קאַנעקטינג עפּעס - און דאָס איז ווי עס סטאַרץ, ווי באַלד ווי מיר ברענגען די קאָמפּיוטער היים, עפּעס איז שוין אינסטאַלירן און עס איז געגאנגען משוגע און עס מיינט נאָרמאַל פֿאַר אַלעמען, היי .עקסע גיט-גיט און דעמאָלט עס אַרבעט, אַזוי ווי עס טורנס אויס אבער אויב עפל וויל טוישן דעם שטח צום בעסערן, וואס איך גלייב און לויט מיין מיינונג האט עס שוין לאנג געטון, דארף מען נאר זאגן ניין און אנהייבן פון אמאל, פונקט ווי מיט iOS, אויף די אנדערע זייט, עס וועט ווידער קענען באַקענען 200 נייַע אָפּציעס אין דער צוקונפֿט :) ניין, עס וועט מיסטאָמע נישט אַרבעטן אַזוי, אָבער עס מיינט צו מיר פשוט אַ שריט אין די רעכט ריכטונג, אויב זיי נעמען אַ גרויס ביס, עס קען קער אויס באַדלי אָדער נעמען אַ לאַנג צייַט, און יעדער פון אונדז איז באשטימט ווארטן פֿאַר די האַרבסט, פרילינג און זומער קינאָוט, אאז"ו ו, אַזוי אַז וואָלט שאַטן אפילו מער.
אויף די אנדערע האַנט, אויב נייַע אָפּציעס זענען באפרייט ביסלעכווייַז, עס איז אַ גרעסערע געלעגנהייַט אַז דעוועלאָפּערס וועלן נוצן זיי מער ווי אויב זיי באפרייט 10 קס ווי פילע, דעמאָלט עטלעכע, אָבער גוט אָנעס, קען פּאַסיק (מיינונג פון קלענערער אַנטוויקלונג טימז).
דער בלויז זאַך וואָס קען פּאַסירן איז אַז די דעוועלאָפּערס געוואלט מער געלט פֿאַר עקסטרע אַרבעט (וואָס מיינט אַנלייקלי צו מיר). אבער אויב עס ארבעט נאר אזוי אז די דעוועלאפערס וועלן ארבעטן ביי זייערע דעסקס, אבער טוה עס סיי ווי סוף, איך זעה נישט קיין פראבלעם דערמיט, עס וואלט געווען שווער פאר עפל צו טוישן עפעס אויב זיי גייען צו אלעמען בעטן אויב זיי קענען ארויסווארפן די און יענע שטריך, ווייַל מאַכט ינערפירז מיט די סיסטעם.
און זיי זאָל טאָן די זעלבע מיט פלאַש אין קוואַפּעריישאַן מיט עמעצער, נאָר ביי. איך גלויבן אַז אויב עס איז נאָר "סטיווע טוט נישט ווי עס" און עס וואָלט אַרבעט אויף ביידע iPhone און iPad, דאָ רירעוודיק פלאַש איז אין פול קראַפט און אפילו מער וואָריישאַס.
האַלט די, וואָס ווילן פאָרן, מוזן נעמען אין חשבון אַזעלכע סיטואַטיאָנס, וועגן וואָס איר שרייבט דאָ. זיי האבן מיין פולע שטיצע, און איך בעט דיך (מיט אלע רעספּעקט) צו שטעלן דיין הוט אויף יענעם גרויסן ברודער און 1984. איך זע בכלל נישט ווי די פארגרעסערטע זיכערהייט אין די מאק אפ סטאָר האט עפעס צו טאן מיט די אקציעס פון יבם אין די 80ער יארן.
אין מיין מיינונג, עס איז מער וועגן די דינאַמיק פון ווער דאַרף וועמען מער. בשעת מייקראָסאָפֿט האט צו טאָן וואָס זיי קענען צו די דעוועלאָפּערס צו העכערן Windows מאָביל, עפּל קענען פאַרגינענ זיך (אָן מיין האַסקאָמע) אַ זיכער גאַדלעס מיט יאָס ווייַל דאַנק צו די פריערדיקע אַנטוויקלונג עס ריטשט די שטעלע פון די מערסט רעוועכדיק רירעוודיק פּלאַטפאָרמע.
וועגן די מעק אַפּ קראָם, דער מחבר פארגעסן צוויי סיבות פאַרטיידיקן עפּל. ערשטער, אויב די כּללים זענען געביטן, די וואס זענען פאַרקריפּלט פּראָטעסטירן די לאַודאַסט. די אנדערע אַדאַפּט זיך אָן אַ וואָרט (אויב איר טאַקע נאָר דאַרפֿן צו פאַרריכטן אַ ביסל שורות אין Xcode). אַזוי אויב פון 1000 אַפּפּס 980 פאָרן און 20 טאָן ניט, די דעוועלאָפּערס פון די XNUMX וועלן שרייַען לאַודער ווי רובֿ. לאָמיר וואַרטן און זען וואָס פּראָצענט פון אַפּלאַקיישאַנז וועט אַקשלי פאַלן ווייַל פון דעם. טאָמער אַן אָלטערנאַטיוו אַפּ סטאָר וועט זיין באשאפן פֿאַר זיי, ווי איז דער פאַל מיט באַאַמטער אַפּפּס און דזשאַילברעאַקס פֿאַר יאָס
צווייטנס, עס זאָל זיין דערמאנט אַז עפּל דאַרף נישט בלויז אַפּפּס, אָבער אויך די גאנצע OS X סיסטעם, אויב עס וויל צו האַלטן די שעם פון OS X ווי אַ "ווירוס פריי" סוויווע, לאָזן אונדז נאָר נעמען עס ווי אַ סטראַטידזשיק באַשלוס וועגן די זיכערהייט פון די סיסטעם, ווייַל פון וואָס אפילו אַ ביסל אַפּלאַקיישאַנז וועט שטאַרבן. אין די פרי טעג פון יאָס, אַלעמען איז אויך גערעדט וועגן ווי עפּל איז לימיטעד זיי און ווי פילע ביליאַנז פון דאָללאַרס די אַפּ קראָם האט שוין געבראכט דעוועלאָפּערס. אָבער, מייקראָסאָפֿט זעט די 30 פּראָצענט פֿאַר עפּל און וועט פּרובירן צו שטופּן פֿאַר עפּעס ענלעך פֿאַר Windows 8
פּערסנאַלי, איך טראַכטן אַז די אנדערע ישוז (דעמאָ ווערסיע, דיסקאַונץ פֿאַר יגזיסטינג קלייאַנץ) זענען פיל מער וויכטיק אין די לאַנג טערמין ווי סאַנדבאָקסינג
הייַנט, אויף די אנדערע האַנט, איך וואָלט טראַכטן צוויי מאָל וועגן בייינג עפּעס אַרויס די מעק אַפּ קראָם. איך זאג באשטימט נישט אַז זיי זענען גאנץ, אפילו נישט דורך צופאַל, איך פאַרפירן פּונקט וואָס איז געווען דערמאנט, אַ דעמאָ ווערסיע איז דארף, אַ באַצאָלט דערהייַנטיקן פֿאַר דעוועלאָפּערס (אפֿשר עפּעס ווי אַז יגזיסץ), דיסקאַונץ, עטק.
אָבער פֿאַר מיר, די אַדוואַנטידזשיז קלאר אַוטוויי:
1) אַלץ אין איין אָרט
2) דערהייַנטיקונגען
3) יז פון קויפן, ינסטאַלירונג, ונינסטאַללאַטיאָן (אפילו אויב עס איז נאָך ווייַט פון גאנץ)
4) ניט האָבן צו באַקאַפּ ייַנמאָנטירונג טעקעס, דערלויבעניש נומערן ...
5) אפילו סאנדבאָקסינג - עס איז נישט שלעכט ווען עטלעכע אַפּלאַקיישאַן איז צו "ינאַגרייטיד" אין די סיסטעם און דאָס קען נאָר פאַרשאַפן ינסטאַביליטי, סלאָודאַון, אאז"ו ו (איך זאג נישט אַז דאָס אַפּלייז צו אַלץ אין אַלגעמיין) - אָבער איך פֿאַרשטיין אַז אין עטלעכע קאַסעס עס באַדערז עמעצער אפֿשר, דאָס איז נאָר מיין פונט פון מיינונג
און אויב מיר רעדן וועגן די אַוטפלאָו פון דעוועלאָפּערס פון די אַפּ סטאָר צוריק צו זייער וועבסיטעס, ווו וואָלט רובֿ יאָס דעוועלאָפּערס זיין הייַנט אויב עס איז נישט פֿאַר די אַפּ סטאָר? עס איז זיכער ניט מעגלעך צו פאַרגלייַכן עס גלייַך ווי דאָס, אָבער איך טראַכטן די צוקונפֿט איז ליכטיק פֿאַר די אַפּ קראָם, צי די דעוועלאָפּערס ווי עס אָדער נישט. און איך גלויבן אַז אין אַ פּאָר פון יאָרן עס וועט זיין די בלויז מעגלעכקייט צו ינסטאַלירן די אַפּלאַקיישאַן (וואָס טוט נישט מיינען אַז איך גאָר אַפּרווו עס). עס איז נאָר נייטיק ווייַל iCloud וועט שפּילן אַ ביגער און ביגער ראָלע און דראָפּבאָקסעס און אנדערע וועט גיין אין סיקלוזשאַן.
איז דער אַרטיקל באזירט אויף קיין נומערן? וואָס פּראָצענט פון אַפּפּס זענען אַפעקטאַד דורך דעם? איך האב דעם רושם אז ביז יעצט איז עס נאר א כאקס אן פאקטן. און דערנאָך, די קשיא איז צי, דורך צופאַל, די אַנטוויקלונג פון אַ אַפּלאַקיישאַן וואָס טרעפן די סאַנדבאָקסינג כּללים און איז דערנאָך סאָלד דורך די אַפּ סטאָר איז נאָך מער רעוועכדיק ווי די דעוועלאָפּער ס אייגענע פאַרשפּרייטונג קאַנאַל.
אויב עפּל טוט נישט לאָזן ……, איר וועט באַלד לויפן אַוועק פון אים.
פֿאַר דאַץ, פּלאָמבירן אין קיין פון די פאלגענדע:
- פלאַש
- די פרייהייט פון די אַפּלאַקיישאַן אין די מיטל
- דעמאָ ווערסיע
- צוריקצאָל ין 24 שעה
- לייסאַנסינג פון די אייגענע אַס צו אנדערע מאַניאַפאַקטשערערז
- אָלטערנאַטיוו קויפן פון די אַפּלאַקיישאַן אויף יאָס אלא ווי די אַפּ סטאָר
...
ווי אַ דעוועלאָפּער, איך האָבן צו זאָגן אַז רובֿ פון אונדז וועט נאָר אָפּשאַצן די אַדוואַנטידזשיז פון די אַפּ סטאָר (יקלאָוד, טאָן צענטער, סאַנדבאָקסינג, יז פון קאָמוניקאַציע, ...). יאָ, אַ פּאָר פון דעוועלאָפּערס וואָס מאַכן אַפּלאַקיישאַנז וואָס אַרייַנמישנ זיך מיט די סיסטעם אין עטלעכע וועג וועט פאַרלירן $$$, אָבער דאָס איז באשטימט נישט אַ רעפּריזענאַטיוו מוסטער. רובֿ דעוועלאָפּערס האבן עס אָן בולשיט.
פלאַש איז די זאַך וואָס אַניס מיר, דער דורכשניטלעך באַניצער. איך זען קיין סיבה וואָס זיי זאָל לאָזן עס אויף יאָס. איך האָבן ארבעטן מיט יאָס טעגלעך פֿאַר אַ ביסל איבער אַ יאָר און איך האָבן קיינמאָל מיסט עס.
אַס לייסאַנסינג אונטער זייער שטרענג טנאָים יאָ, אָבער עס איז ארבעטן אַזוי פֿאַר גאַנץ עטלעכע מאָל און עס איז נישט פּונקט עפּל ס סטיל.
"רובֿ דעוועלאָפּערס האבן עס אָן בולשיט"
דאָס איז פּונקט וואָס אינטערעסירט מיר וועגן סאַנדבאָקסינג. ווי מיר וויסן, פֿאַר 80% פון די געלט, אומעטום, 20% פון די קריער קענען זיין געמאכט. דער פאַקט אַז עמעצער פון ינסטאַפּאַפּער טוט נישט אַפּרווו די זאַמדקאַסטן איז גענוג אינפֿאָרמאַציע פֿאַר מיר. איך בין אינטערעסירט אין ווי גרויס אַ פּראָבלעם דאָס איז אויף אַ גלאבאלע וואָג, אויב עס קענען זיין געזאָגט נאָך אַזאַ אַ קורץ צייט. עפּל בלויז ריקווייערז סאַנדבאָקסינג פֿון 1.6. 2012. פון קורס, אַ זיכער סאָרט פון אַפּלאַקיישאַן וועט קיינמאָל טרעפן די עפּל הערשן. אויב איך ינסטאַלירן אַ פּראָגראַם וואָס טוט עפּעס דורך די סיסטעם, איך האָבן צו נעמען די ריזיקירן פון נידעריקער זיכערהייט, און עפּל וויל דאָס נישט אין די קראָם.
דער ערשטער זאַץ - איז עפּל קאַמפּליינינג אָדער איז עפּל שווער פֿאַר עמעצער? נאָך פיקסיר דעם טעות, ביטע ויסמעקן מיין פּאָסטן ;)
און דער אײַזערנער פֿאָרהאַנג? איך טראַכטן עס איז נישט אַזוי ווייַט צוריק אין געשיכטע אַז מיר קענען נוצן עס ווי אַ וויץ.
איז דאָס אַן אַרטיקל פֿאַר SEO? אַניט, איך פֿאַרשטײ נישט טאַקע... די װאָס װילן, זוכן װעגן, די װאָס װילן נישט, זוכן סיבות. און אין פֿאַרגלײַך מיטן אײזערנעם פֿאָרהאַנג? וועג אַוועק.
עס איז באשטימט אַ פּראָבלעם ווען איך קוק אין וואָס אַפּפּס עס אַפעקץ - לפּחות פֿאַר מיר, עס זענען לפּחות דרייַ יקערדיק אַפּפּס וואָס שטארק העכערן די באַניצער-פרייַנדלעכקייט פון די טעגלעך אַרבעט. איך בין איינער פון די מענטשן וואָס וועלן איצט טראַכטן צוויי מאָל וועגן בייינג אַ אַפּ דורך די אַפּ סטאָר אויב עס איז בארעכטיגט גלייַך פֿון די דעוועלאָפּער. די ייַנמאָנטירונג קאַנוויניאַנס פון די אַפּ סטאָר וואָלט באשטימט ניט פאַרבייַטן די אָנווער פון די דערמאנט אַפּלאַקיישאַנז.
איך בין זיכער אַז עס קען זיין עריינדזשד אַנדערש אפילו בשעת מיינינג זיכערהייט. אויב עפּל פאָרסעס יוזערז צו מאַכן פּערטשאַסאַז אַרויס די אַפּ סטאָר אויף דעם וועג, דאָס וועט זיכער נישט לייגן צו זיכערהייט אין אַלגעמיין.
דוכט זיך מיר אז דו פארגרעסערט די זיכערקייט פון די פענצטער מיט זיי צו וואנדערן... די זיכערקייט פונעם הויז קעגן אומאויטאריזירטן אריינגאנג וועט זיכער פארבעסערן, דערפון איז נישטא קיין צווייפל.
איך קאָמענטירט נאָרמאַלי נישט אויף אַקטיווע אַרטיקלען, אָבער דאָס מאָל דאַרף איך רעאַגירן.
1, דער טייל וועגן סאַנדבאָקסינג וואָס ריקווייערז אַ ענדערונג אין אַרקאַטעקטשער ... דאָס איז מיסטאָמע קלאָר, דאָס איז די פונט! און אַז עס וועט מיינען אַ פּלאַץ פון עקסטרע קאָדירונג? איך פּערסנאַלי טאָן ניט טראַכטן אַזוי. אָבער, עס וועט זיין ידעאַל דער הויפּט פֿאַר נייַע אַפּלאַקיישאַנז. אבער לאמיר זיין ערליך - מיט די עקזיסטירנדע אפליקאציעס איז נישט קיין צייט צו מאכן א "קאט לחיים" ווייל די אפליקאציע איז ארויס פון קאנטראל און איז שווער אויפצוהאלטן... אזוי זענען מיר געצווונגען צו טון . איך נעמען עס ווי ינקריסינג די סייכל פון קאָדירונג און רידוסינג די פּלאַץ פֿאַר ניצן זיכער פּאַטענטשאַלי געפערלעך "פּלאַן פּאַטערנז" ... גאָרנישט איז גאנץ, אַזוי אפילו אין די זאַמדקאַסטן עס איז דערווייַל מעגלעך צו שאַפֿן אַ קיילאָגגער-טיפּ אַפּלאַקיישאַן ... אָבער, איך פּערסנאַלי טראַכטן אַז עפּל וועט יקספּאַנד די זאַמדקאַסטן מיט נאָך פּראַקסיז אין דער צוקונפֿט - אַן אַנאַלאַדזשי דאָ קען זיין, למשל, די וועג ווי די אַנטוויקלונג פֿאַר יאָס דעוויסעס איז דורכגעקאָכט. בטוו: עפּל האט שוין מודיע אַ סטראַטעגיע פֿאַר דער צוקונפֿט, ווו די מעגלעכקייט פון דעוועלאָפּינג וניווערסאַל אַפּלאַקיישאַנז בדעה פֿאַר יאָס און מאַקאָס איז באַטראַכט. איין פּעקל פֿאַר אַלע דעוויסעס - אַז סאָונדס לאָם ;-)2, אויב עפּל וויל צו האָבן קאָנטראָל איבער ווי אונדזער אַפּלאַקיישאַנז אַקסעס סיסטעם רעסורסן, איך אָפּשאַצן עס זייער positive. דאָס איז אַ טייל פון זייער פארמאכט געשעפט מאָדעל - דאָס איז וואָס מאכט עפּל יינציק. עס איז אַזוי אויף יאָס און עס וועט זיין אַזוי אויף מעק אַס. 3, TextExpander ווי אַ פאַל לערנען פון אַ "פריי אַפּלאַקיישאַן" איז נישט דאָ - יוטילאַטיז, ווי קאָנטראָלס, זענען אַן עקסטרע קאַפּיטל. אין דעם פאַל פון די אַפּפּסטאָרע, עפּל געוויינט די גוט אַלט 20/80 הערשן. וועגן 80% פון אַפּלאַקיישאַנז טאָן ניט דאַרפן אַקסעס צו רעסורסן אַרויס די זאַמדקאַסטן. און די אַפּפּסטאָרע איז דיזיינד פֿאַר זיי ... עס איז גרויס צו זוכן פֿאַר אַפּלאַקיישאַנז אין איין אָרט אַנשטאָט פון צייט-קאַנסומינג גאָוגלינג. אין אַדישאַן, עס איז אַ גאַראַנטירן פון SW קוואַליטעט - עפּל האט אַ פערלי שטרענג פּאָליטיק פֿאַר ארויסגעבן צו די אַפּסטאָר, אַזוי די ריזיקירן ווען דאַונלאָודינג אומבאַקאַנט אַפּלאַקיישאַנז איז ינקאַמפּעראַבלי נידעריקער ווי עס וואָלט זיין ווען דאַונלאָודינג פון אַן אַנטראַסטיד וועבזייטל. פּערסנאַלי, איך בעסער אַפּלאַקיישאַנז פון די אַפּ סטאָר, אין אַדישאַן צו די שוין דערמאנט, ווייַל עס איז אַ הויפט סיסטעם פֿאַר אַפּדייטינג זיי. צום סוף! קומענדיגע מאל בעט איך פאר א מער באלאנסירטע מיינונג פון דעם ענין און ספעציעל מיט א ווייניגער פראוואקאטיוון טיטל...