אָנדרעי האָלצמאַן די גאנצע וועלט קוקט יעצט אויף די שרעקליכע סצענעס פון פאריז, וואו צוויי טעג צוריק אַרמד אַטאַקערז צעבראכן אין די נוזרום זשורנאַל טשאַרלי הבדאָ און רחמנותדיק דערשאָסן צוועלף מענטשן, אַרייַנגערעכנט צוויי פּאָליציאַנטן. א "Je suis Charlie" (איך בין טשאַרלי) קאמפאניע איז גלייך אָנגעהויבן געוואָרן איבער דער וועלט אין סאָלידאַרישקייט מיט דער סאטירישער וואכנשריפט, וואָס האָט קעסיידער ארויס קאָנטראָווערסיאַלע קאַרטאָאָנס.
אין שטיצע פונעם זשורנאל אליין און די פרייהייט פון רייד אטאקירט דורך באוואפנטע, נאך נישט געכאפטע טעראריסטן, האבן טויזנטער פראנצויזן זיך גענומען אויף די גאסן און פארפלייצט די אינטערנעט מיט די צייכנס "Je suis Charlie" קאַונטלאַס קאַרטאָאָנס, װעלכ ע ארטיסט ן פו ן דע ר גאנצע ר װעל ט שיק ן צ ו שטיצן זײער ע אומגעקומענ ע חברים .
אין דערצו צו פובליציסטן און אנדערע, עפּל אויך זיך איינגעשריבן די קאמפאניע, וואָס אויף דער פראנצויזיש מיוטיישאַן פון דיין וועבזייטל ער האָט פּונקט אַרייַנגעשיקט די אָנזאָג "Je suis Charlie". פֿון זײַן זײַט, איז דאָס גאַנץ אַ היפֿותדיקער האַווייַע ווי אַן סאָלידאַרישקייט.
אויב איר גיין צו עפּל ס E- בוך קראָם, איר וועט נישט געפֿינען די סאַטיריקאַל וואכנשריפט טשאַרלי הבדאָ, וואָס איז מיסטאָמע איינער פון די מערסט באַרימט מאַגאַזינז אין אייראָפּע אין דער מאָמענט. אויב איר פאַרלאָזן אין די יבאָאָקסטאָרע, איר וועט אויך נישט זיין געראָטן אין די אַפּ סטאָר, ווו עטלעכע אויסגאבעס האָבן זייער אייגענע ספּעציעל אַפּלאַקיישאַנז. אָבער, עס איז נישט ווייַל דאָס וואכנשריפט וויל נישט זיין דאָרט. די סיבה איז פּשוט: פֿאַר עפּל, דער אינהאַלט פון טשאַרלי הבדאָ איז אַנאַקסעפּטאַבאַל.
אָפט קאָנטראָווערסיאַל קאַרטאָאָנס באוויזן אויף די דעקל (און ניט בלויז דאָרט) פון אַ שטאַרק אַנטי-רעליגיעז און לינקס-אָריענטיד זשורנאַל, און זייער קריייטערז האָבן קיין פּראָבלעם מיט פּאָליטיק, קולטור, אָבער אויך רעליגיעז טעמעס, אַרייַנגערעכנט איסלאם, וואָס לעסאָף פּרוווד פאַטאַל פֿאַר זיי.
עס איז געווען די קאָנטראָווערסיאַל צייכענונגען וואָס זענען געווען אין פונדאַמענטאַל קאָנפליקט מיט עפּל ס שטרענג כּללים, וואָס מוזן זיין נאכגעגאנגען דורך אַלעמען וואס וויל צו אַרויסגעבן אין די iBookstore. בקיצור, עפל האט נישט געוואגט אריינצולאזן מעגליך פראבלעמאטישן אינהאלט, אין קיין שום פארם, אין אירע געשעפטן, דערפאר איז אפילו דער מאגאזין "שארלי הבדא" קיינמאל נישט דערשינען.
אין 2010, ווען דער יפּאַד איז געקומען צום מאַרק, האָבן די פֿאַרלאַגן פֿון דער פֿראַנצויזישער וואכנשריפט פּלאַנירט אנצוהייבן אנטוויקלען זייער אייגענע אַפּ, אָבער ווען מען האָט זיי געזאָגט אין דעם פּראָצעס, אַז טשאַרלי הבדאָ וועט סייַ ווי סייַ נישט קומען צו די אַפּ סטאָר צוליב איר אינהאַלט , ז ײ האב ן פריע ר אפגעגעב ן זײער ע באמיאונגען . "ווען זיי געקומען צו אונדז צו מאַכן טשאַרלי פֿאַר די יפּאַד, מיר צוגעהערט קערפאַלי," געשריבן אין סעפטעמבער 2010, דער דעמאלטיקער הויפט-רעדאקטאר פונעם זשורנאַל סטעפאן טשאַרבאניער, מיטן צונעמעניש טשאַרב, וועלכער האָט טראָץ פּאָליציי שוץ נישט איבערגעלעבט די טעראָריסט אטאקע מיטוואך.
"ווען מיר זענען געקומען צו די מסקנא אין די סוף פון די שמועס אַז מיר קענען אַרויסגעבן דעם גאַנץ אינהאַלט אויף די יפּאַד און פאַרקויפן עס פֿאַר די זעלבע פּרייַז ווי די פּאַפּיר ווערסיע, עס האט אויסגעזען ווי מיר זענען געגאנגען צו מאַכן אַ העסקעם. אָבער די לעצטע קשיא האָט אַלץ געביטן. קען עפל רעדן מיט דעם אינהאלט פון די צייטונגען וואס עס פארעפנטלעכט? יא זיכער! קיין סעקס און אפֿשר אנדערע זאכן," האָט טשאַרב דערקלערט, וואָס טשאַרלי הבדאָ האָט נישט אָנטייל גענומען אין דעם גאַנג אין אַ צייט ווען, נאָך דעם אָנקומען פון די יפּאַד, פילע דרוקן אויסגאבעס זענען דיגיטאַל. "עטלעכע דראַווינגס קען זיין געהאלטן ינפלאַמאַטאָרי און קען נישט פאָרן צענזור," האָט ער צוגעגעבן הויפט רעדאקטאר פאר באַקטשיק.
אין זיין פּאָסטן, טשאַרבאָנניער פּראַקטאַקלי געזאגט זייַ געזונט צו די יפּאַד אויף אייביק, געזאגט אַז עפּל וועט קיינמאָל צענזור זיין סאַטיריקאַל אינהאַלט, און אין דער זעלביקער צייט, ער האָט זיך שטארק פאַרלאָזנ אויף עפּל און זיין דעמאָלט סעאָ סטיוו דזשאָבס אַז ער קען פאַרגינענ זיך אַזאַ זאַך אונטער פרייהייט פון רייד. . “די פּרעסטיזש פון קענען זיין לייענען דיגיטאַל איז גאָרנישט קאַמפּערד מיט די פרייהייט פון די פּרעסע. פֿאַרבלענדט דורך די שיינקייט פון טעקנאַלאַדזשיקאַל פּראָגרעס, מיר טאָן ניט זען אַז דער גרויס ינזשעניר איז פאקטיש אַ שמוציק קליין קאַפּ," טשאַרב האט נישט גענומען זיין סערוועטקע און געפרעגט מליצות וועגן ווי עטלעכע צייטונגען קענען אָננעמען דעם פּאָטענציעל צענזור פון עפּל, אפילו אויב זיי טאָן ניט האָבן צו גיין דורך עס זיך, ווי געזונט ווי לייענער אויף די יפּאַד קענען גאַראַנטירן אַז זייַן אינהאַלט איז נישט, למשל, געווארן עדיטיד קאַמפּערד צו די געדרוקט ווערסיע?
אין 2009, האָט דער באַקאַנטער אַמעריקאַנער קאַרטאָאָניסט מאַרק פיאָרע נישט דורכגעפירט דעם האַסקאָמע פּראָצעס מיט זיין אַפּלאַקיישאַן, וואָס טשאַרב האָט אויך דערמאָנט אין זיין פּאָסטן. עפל האט אנגעצייכנט די סאטירישע צייכענונגען פון פאליטיקאנטן פון פיאָרע אלס שפאצירן פובליק פיגורן, וואס איז געווען דירעקט פארלעצט פון אירע רעגולאציעס, און פארווארפן די אפליקאציע מיט דעם אינהאַלט. אַלץ האָט זיך געביטן בלויז עטלעכע חדשים שפּעטער, ווען פיאָרע האָט געוואונען די פּוליטזער פרייז פֿאַר זיין ווערק ווי דער ערשטער קאַרטאָאָניסט צו אַרויסגעבן אויסשליסלעך אָנליין.
ווען פיאָרע האָט דאַן באַקלאָגט אַז ער וואָלט אויך ווי צו באַקומען אויף די יפּאַדס, אין וועלכע ער זעט די צוקונפט, האָט עפל זיך צוגעלאָפן מיט אַ בקשה ווידער צו שיקן זיין אפליקאציע פאר האַסקאָמע. יווענטשאַוואַלי, די NewsToons אַפּ האט עס צו די אַפּ סטאָר, אָבער, ווי ער שפּעטער אַדמיטאַד, פיאָרע פּעלץ אַ ביסל שולדיק.
"אוודאי, מיין אַפּ איז געווען באוויליקט, אָבער וואָס וועגן די אנדערע וואָס האָבן נישט געווינען די פּוליטזער און אפֿשר האָבן אַ פיל בעסער פּאָליטיש אַפּ ווי מיר? צי איר דאַרפֿן מעדיע ופמערקזאַמקייט צו באַקומען אַ אַפּ מיט פּאָליטיש אינהאַלט באוויליקט?" פיאָרע געפרעגט רהעטאָריקאַללי, וועמענס פאַל איז איצט סטרייקינגלי רעמאַניסאַנט פון עפּל ס קראַנט קיינמאָל-סאָף וואַגאַריעס פון רידזשעקטינג און דעמאָלט שייַעך-אַפּרוווינג אַפּפּס אין די אַפּ סטאָר שייַכות צו יאָס 8 כּללים.
פיאָרע אַליין האָט קיינמאָל נישט געפּרואווט פאָרלייגן זיין אַפּ צו עפּל נאָך דער ערשטער רידזשעקשאַן, און אויב ער האט נישט האָבן די פּירסעם וואָס ער דארף נאָך געווינען די פּוליטזער פרייז, ער מיסטאָמע קיינמאָל וואָלט האָבן געמאכט עס צו די אַפּ סטאָר. אַן ענלעכן צוגאַנג האָט אָנגענומען דער וואָך-זשורנאַל טשאַרלי הבדאָ, וועלכער האָט, ווען עס האָט זיך דערוווּסט, אַז איר אינהאַלט וועט זיין אונטערטעניק צו צענזור אויפן יפּאַד, האָט זיך אָפּגעזאָגט צו באַטייליקן זיך אין דעם איבערגאַנג צו די דיגיטאַלישע פאָרם.
עס איז אַ ביסל חידוש אַז עפּל, וואָס איז געווען אַזוי אָפּגעהיט פון פּאָליטיש פאַלש אינהאַלט, כדי עס זאָל נישט אָנקלאַפּן זיין שניי-ווייַס קלייד, איצט מעלדן "איך בין טשאַרלי."
דערהייַנטיקן 10/1/2014, 11.55:2010: מיר האָבן צוגעלייגט צו דעם אַרטיקל אַ דערקלערונג פון געוועזענער טשאַרלי הבדאָ הויפּט רעדאַקטאָר Stéphane Charbonnier פֿון XNUMX וועגן די דיגיטאַל ווערסיע פון זיין וואכנשריפט.
אַז ס טאַקע נישט פייַן.
סייַדן עס איז אַ לינק צו די עלעקטראָניש ווערסיעס פון די לעצטע יאָרן פון דעם זשורנאַל אונטער דעם שוואַרץ פּאַס.
דעם זידלען פון די האַסקאָמע פּראָצעס איז באמת עקלדיק און געפערלעך צו פרייהייט. דערנאָך, עפּל וועט וועלן צו אַפּרווו בלעטער וואָס קענען זיין לאָודיד אין דעם בלעטערער. עפּל אַוואַדע טוט נישט האָבן אַ שניי-ווייַס קלייד, ווי געזונט ווי ענלעך קאָמפּאַניעס. אויב ער האט געהאט קיין רחמנות פאר די קרבנות, וואלט ער זיך געשויגן.
יא, פונקט אזוי מיאוס און געפערליך פאר די פרייהייט ווי באזוכן אין א וועגעטארין רעסטאראן און זיך באקלאגן איבער דעם וואס מען פארקויפט דארט נישט קיין פלייש.. מיסטער מאקראָפוס, ביטע זיך איבערנעמען.
רעכט, איך פארגעסן אַז וועגעטאַריער רעסטאָראַן = זיי טאָן ניט דינען פלייש איז די זעלבע ווי עפּל = איך בין טשעק וואָס צייטונג איר קענען לייענען. איך פֿאַרשטיין אַז עס קען פּאַסן עטלעכע מענטשן.
אבער זיי קאנטראלירן גארנישט, ס'איז זייער געשעפט פאר וואס זיי שטעלן עטליכע תנאים, און ווער עס פארלעצט זיי וועלן זיי אים נישט לאזן אריין, דאס מאכט זינען. רואיק זיך, קויפ די צייטונג אויפן אינטערנעט אדער גיי זי קויפן קיין פאריז, ביטע ביטע נישט שרייבן נארישקייטן אז עפל קאנטראלירט וועלכע צייטונגען איר קענט לייענען. איר האָבן X מער אָפּציעס צו באַקומען צו די צייטונג. און אויב די אַפּסטאָרע / יבאָאָקס טאָן ניט פּאַסיק איר, עס איז הויך צייַט צו טוישן די פּלאַטפאָרמע.
און וואָס אויב, למשל, Google אויסגעמעקט אַלע דערמאָנונגען פון עפּל? צי איר טראַכטן אַז וואָלט זיין גוט אויך? עס איז אַ פּריוואַט פירמע נאָך אַלע ...
יאָ, עס וואָלט זיין גוט, ווי איר געשריבן, עס איז אַ פּריוואַט פירמע און עס קען דיקטירן די כּללים וואָס זי וויל. אבער דאָס טוט נישט מיינען אַז די כּללים זענען ריכטיק. און צי זיי זענען ריכטיק צי נישט איז זייער שווער צו זאָגן אָביעקטיוו, ווייל יעדער וועט האָבן אַן אַנדער מיינונג דערויף.
טוט די צייטונג נישט האָבן אַ וועבזייטל, אַזוי עס דאַרף אַן אַפּ אין די אַפּסטאָר? און איך פארשטיי נישט ממש וואס מענטשן געפינען זיך באליידיקנד אז עפל אויסדרוקן זייער קאנדאלענסיעס אויף אזא אופן, און איך האלט באמת נישט אז עס איז היפאקריטיש. פריי ברירה איז ניט בלויז וועגן טשאַנגינג דעוויסעס, ווו עס איז אַ מעגלעכקייט צו אָפּלאָדירן אַזאַ אַ אַפּלאַקיישאַן פון אַ קאָנקורענט, אויב אַזאַ אַ אַפּלאַקיישאַן איז באשאפן דאָרט. אָבער וועגן דערגייונג אנדערע וועגן צו באַקומען צו דעם געגעבן אינהאַלט אויך דורך עפּל דעוויסעס. איך אַקסעסט זייער אינהאַלט אויף די אינטערנעט הייַנט דורך מיין iPhone. איך האב נישט געקוקט אין עס אין דעטאַל, אָבער עס אַרבעט, אַזוי וואָס איז די פּראָבלעם. איך טאָן ניט האָבן אַ ביליאָן אַפּפּס אויף מיין טעלעפאָן צו האָבן צו אָפּלאָדירן זשורנאליסטיק אַפּפּס. און עס זענען פילע פון זיי אין די קראָם. איך דאַרף דאָס טאַקע נישט. אן אנדער אָפּציע איז צו אַבאָנירן צו זייער פיטער אויף טוויטטער אָדער פאַסעבאָאָק און זיכער אויף אנדערע געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס. אַזוי איך טאָן ניט זען וואָס ווער עס יז שפּילט דאָ. און איך פארשטיי נישט וויאזוי ווער עס יז קען נישט פארשטיין אז עפל, אלס אייגנטימער פון די פירמע, שטעלט די רעגולאציעס פאר אפ האַסקאָמע אָדער וואָס קען אָדער קען נישט דערשייַנען אין עפּל. איך האלט נישט אז אזעלכע כללים פאר צענזור, נאר א פאקט. אַריבערפירן עס צו די פירמע / פירמע ווו איר אַרבעט. עס זענען אויך עטלעכע גיידליינז און וואָס וועגן געזעלשאַפט, זיכער דיפעראַנסיז און עס איז זיכער נישט געהאלטן אַ ריסטריקשאַן פון פֿרייַהייט. און איך קען פאָרזעצן.
יאָ, דאָס וואָלט זיין גאנץ גוט. די קשיא איז צי ווער עס יז וואָלט נאָך נוצן Google אויב זיי וואָלט נישט באַקומען צו עפּעס אַזוי קלאָר ווי עפּל אין די אַלגעמיינע זוכן מאָטאָר. אין דעם פאַל, עס איז וועגן די קוואַליטעט פון די פּראָדוקט. און אויב עפל וואלט פארשוואונדן פון גוגל, וואלטן גוגל'ס קאסטומערס ווארשיינליך פארמינערט שטארק מער ווי עפל'ס קאסטומערס וועלן (האבן זיך פארמינערט) פארן נישט וועלן ארויסגעבן א נארישע קארטואניסט-זשורנאל, וואס אונז אלע וואס רעדן דא האבן ביז די וואך נישט געהאט קיין אנונג. אַרייַנלאָזן צו מאַקראָפוס אַז טשאַרלי הבדאָ איז גאָר סטאָלען פון איר אויף דינסטאג און איר האָט זיכער נישט קעמפן פֿאַר זייַן ינקלוזשאַן אין די אַפּ סטאָר. אדער יא?
יאָ, איך לייענען נישט טשאַרלי, אָבער עס איז אַ פּרינציפּ וואָס איך האָבן קריטיקירט דאָ עטלעכע מאָל. די פּראָבלעם איז אַז איר קענען זייער לייכט מאַניפּולירן מענטשן אין דעם וועג און זיי קען נישט אפילו באַמערקן. און רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, עס איז געטאן סלאָולי, אַזוי אַז דער באַניצער איז געוויינט צו אים. און פון קורס מיט עפּל, איינער האט די ברירה צו גיין אנדערש און האט אַ השפּעה אויף אַ לעפיערעך קליין טייל פון פּיסי ניצערס. אויב מייקראָסאָפֿט אָדער גוגל, וואָס באַהערשן די מאַרק, טאָן אַ ענלעך זאַך, עס וואָלט זיין אַ שאָד, ווייַל די השפּעה פון די קאָמפּאַניעס אויף דער געזעלשאַפט איז קייפל.
אין טערמינען פון אינהאַלט, מייקראָסאָפֿט האט באטייטיק ווייניקער השפּעה ווי עפּל. אַזוי דאָס איז ווו דיין טעאָריע פאַלטערז. און דאָ עס איז, נאָך אַלע, אַז עמעצער וואס האט נישט טרעפן עפּל ס באדינגונגען איז נישט ערלויבט אין די אַפּפּסטאָרע. איז עס שלעכט? פארוואס? איז דער פאַקט אַז עפּל קען נישט לאָזן פּאָרן אין זיין קראָם אויך אַ באַגרענעצונג פון פריי רייד און צענזור? אפֿשר יאָ, אפֿשר נישט, אָבער דאָס איז זײַן געשעפֿט און זײַן פּאָליטיק און זײַן פֿרײַהייט. אויב איר טאָן ניט ווי עס, גיין ערגעץ אַנדערש. עפל איז דאך נישט דער איינציגסטער מיטל וואו מען קען לייענען די שטותים. אַזוי איר קענען נישט פאָרן עס אַוועק ווי אַ טונקל סאַקאָנע אָדער ריסטריקשאַן פון פרייהייט ...
פון קורס, Google טוט נישט אַרויסגעבן לינקס וואָס אָנרירן זייַן כּללים.
אמן
אכטונג, אויב עפל בעטן, גוגל וועט אויסמעקן די זוך רעזולטאטן פאר די עפל שפּריכוואָרט אין אייראָפּע, אָבער עס איז נישט גערעדט וועגן פיל, עס איז רעכט צו דעם פאַקט אַז עטלעכע ספּאַניאַרד, ווען ער איז אריין אין גוגל, געפונען אַז ער איז געווען אַ באַל - כויוו, וואָס איז שוין לאנג נישט...
געפערלעך צו פרייהייט? :ד ווייל ער וויל נישט ארויסגעבן א טאגבוך פון קאריקאטורן וואס שפאצירן מיט פאליטיקער/רעליגיע? ס'איז נאר אז עפל האט עטליכע כללים לויט וועלכע עס באשטעטיגט, און אויב איינער טרעפט נישט די כללים איז דא א מזל....פארוואס, באלד מען לאזט נישט אן א זשורנאליסט ערגעץ עפעס ארויסגעבן וכו', אַלעמען סטאַרץ צו האַלטן און פלאָנט פרייהייט פון רייד?
ווי אַ IT טעכניקער, איך וואָלט ווי צו זאָגן איר איין זאַך. עפּל איז 100% אַווער אַז וואָס עס קען נישט קאָנטראָלירן, עס קען נישט טוישן, און עס איז מיסטאָמע נישט אין אַ אָט-אָט געפאַר פון קאַנטראָולינג די אינטערנעט, אַזוי איך צווייפל אַז עס וואָלט צענזור די אינטערנעט אין זייַן אַפּלאַקיישאַנז אָדער אויף זייַן דעוויסעס. צו דערגרייכן דעם, טאַקע יפעקטיוולי, ער וואָלט האָבן צו פאַרברענגען אַ טאַקע גרויס סומע פון רעסורסן און, אויבן אַלע, צייט, און דער רעזולטאַט וועט נישט שטימען צו די מי.
דערצו, עס איז אויך קלאָר פֿאַר אים אַז אַמאָל ער האט דאָס, די נומער פון דזשאַילבראָוקאַן דעוויסעס וואָלט פאַרגרעסערן, ווייַל iOves זענען נישט אַזוי נאַריש ווי זיי זענען רומערד צו זיין, און די אָפּפאָר פון די יוזערז פון די אַפּסטאָרע צו סידיאַ איז נישט זיין ציל. ...
די איינציגסטע זאך וואס ער קען זיך אליינס קאנטראלירן זענען די זאכן וואס ער האט באשאפן, דאס הייסט אפסטארע, איבוקסטאָרע, יטונעס סטאָר, און דארט וועט ער טון וואס ער וויל, אפילו אויב ער וועט זיך אמאל אונטערגעבן פאר די פובליק מיינונג.
זענט איר אויך טשאַרלי?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
דאָס איז שרעקלעך ומזין. וואָס איז היפּאָקריטיש וועגן עמעצער וואָס אויסדריקן סאָלידאַרישקייט מיט די וויקטימס פון ברוטאַל מאָרד דורך פאַנאַטיקאַל מעשוגאַס. דאס מיינט נישט אז עפל דארף צושטימען צו די דעמענטישע ארטיקלען און קארטאנען פונעם "סאטירישן" זשורנאל, וואס איז פשוט נאריש און פרובירט צו דיסקרעדיצירן יעדן איינעם צו יעדן קאסטן. לאז ווער עס וויל ליינען, און אוודאי איז עס שטותים און ממש שוידערליך צו טייטן דערפאר, אבער דאס מיינט דאך נישט אז דער צייטשריפט איז נישט סתם מיסט, און איך בין בכלל נישט איבערראשט אז עפל האט נישט געלאזט עס אויף די אַפּ סטאָר. דעם אַסעסמאַנט איז גאַנץ כיפּאַקריטיקאַל. און איך ווייס אפילו נישט וואס עס איז ווען א פריוואטע פירמע לאזט נישט אריין אין זייער געשעפט איינעם געפערליך פאר פרייהייט. עפל האט אוודאי נישט קיין שניי-ווייס קלייד, אבער עס איז באשטימט צו עפל צו באשליסן וואס זיי לאזן אריין אין זייער קראָם און וואס נישט. און אויב מיר טאָן ניט ווי זיין פּאָליטיק, מיר האָבן אַ פריי ברירה. ניימלי, האַלטן ניצן זיין פּראָדוקטן. קום צוריק אויף דער ערד רבותי. עפּל איז אַ פּריוואַט פירמע, עס טוט נישט פאַרהיטן צו זיין אַן אומאָפּהענגיק מידיאַ, און עס איז נישט עפנטלעך אָונד. אַזוי טאָן ניט רעדן וועגן פרייהייט דאָ אויב איר קענען נישט אָנערקענען עפּל ס פרייהייט.
גאָר שטימען, טאַבלאָידס בייאַסט אַרטיקל. קריטיקירן עפל פאר'ן אויסדרוקן קאנדאלענסיעס פאר די קרבנות, ווי די רעשט פון דער וועלט, איז אינגאנצן אויס פון שורה.
איר מיסטאָמע האט נישט פֿאַרשטיין אַז די קלינגוואָרט Je suis Charlie = איך בין טשאַרלי טוט נישט בלויז מיינען אויסדריקן קאָנדאָלענסעס, אָבער אויך צייכן אַרויף צו די וואַלועס וואָס דעם זשורנאַל רעפּריזענטיד. עפל האט עפנטליך קלאר געמאכט אז זי שטימט נישט מיט די ווערטן, און דערפאר איז עס א שיינע און אומאפרעכט צום קלענסטן זאגן. עפּל קען האָבן געטאן עס ווי Google און נאָר שטעלן אַ שוואַרץ בענד ווי אַן אויסדרוק פון קאָנדאָלענסעס.
איך בין נישט מסכים, אין דעם פאַל איר זאָל אויך קריטיקירן די ניו יארק טיימס - זיי אפגעזאגט צו אַרויסגעבן ענלעך קאַרטאָאָנס ווייַל זיי ווייאַלייטיד זייער ינערלעך כּללים און נאָך זיי האָבן "nous sommes charlie" אויף די וועבזייטל
יא, זיי זענען די זעלבע חונפים!
דער פאקט אז עפל האט אפגעזאגט צו פארקויפן דעם זשורנאל טשאַרלי הבדאו מיינט נישט אז עס האט זיי אפגעווארפן און אז עס פארווארפן די פרייהייט פון ווארט. איך וואָלט נאָר זאָגן אַז זיי געדאַנק ראַשאַנאַלי דאָרט און אפגעזאגט צו אַרויסגעבן אינהאַלט אין זייער קראָם וואָס קען באַליידיקן אנדערע רעליגיאָנס אָדער נאַשאַנאַליטיז. וואָס, אין טעאָריע, לויט די געשעענישן פון די לעצטע ביסל טעג, קען פירן צו טעראָריסט אנפאלן אויף עפּל סטאָרז אין אייראָפּע.
אַז ס ומזין. מיט דעם קלינגוואָרט זאגן רוב מענטשן, אז מיר זענען אויך מענטשן, אייראפעער, אפשר פראנצויזן, טאטעס, זשורנאליסטן, ווער עס וויל, און מיר ווילן נישט דערמארדעט ווערן פאר א מיינונג אדער א וויץ, א נארישקייט אדער א קאריקטור, ווי נאריש. עס איז. אָבער רובֿ מענטשן אַוואַדע נישט אַבאָנירן צו די וואַלועס פון טשאַרלי הבדאָ, וואָס איז נאָר אַ נאַריש טאַבלויד, יסענשאַלי אָן וואַלועס. אבער דאָס טוט נישט מיינען אַז עמעצער זאָל דרייען זיי פֿאַר אים. און דאָס איז וואָס "Je suis Charlie" איז וועגן.
איך האב עס געוואלט שרייבן, האסט עס שוין געגעבן
נאָר עפּל..
די איינציגסטע זאך וואס איך האב פארשטאנען פון דעם ארטיקל איז געווען אז טשאַרלי העדבאָ האט אפילו נישט אריינגעגעבן א "אפליקאציע" אין די אפ סטאָר? אַזוי עפּל קען נישט אפילו רעאַליסטיש אָפּוואַרפן זיי. דער אַרטיקל זאגט בלויז אַז דער אַרויסגעבער געפרוווט צו שאַפֿן אַן אַפּ פֿאַר די iPad, אָבער אין דעם פּראָצעס עמעצער דערציילט זיי אַז זיי האָבן קיין געלעגנהייַט צו מאַכן עס דורך די האַסקאָמע פּראָצעס. אַזוי וועגן וואָס איז דער אַרטיקל? היפּאָטהעסיס, וואָס אויב עס איז געווען? וויבאלד זיי האבן זיך נישט "געווענדט" אין די אפ סטאָר, האט עפל זיי קיינמאל נישט פארווארפן, און יעצט ווערט זיי קריטיקירט פאר'ן ווייזן סימפאטיע? נו, וואָס קען איך לייגן ...
מיר האבן צוגעלייגט צום ארטיקל די אריגינעלע סטעיטמענט פון הויפט רעדאקטאר טשאַרב פון 2010, אין וועלכן ער האט געשילדערט אז ווען מען האט אים געזאגט אז זיין אינהאַלט וועט זיין אונטערטעניק צו צענזור ווען מען קומט צו אים אויפן אייפד, קען ער עס נישט אָננעמען.
נעבעך!! דו האסט עס נאריש איבערגעזעצט!!
וואו איז דער פראבלעם?
אַזוי עפּל טוט נישט דערלאָזן, למשל, פּאָרן אויף קיין פּלאַטפאָרמע. אויב דער הויפט-רעדאקטאר האט עס נישט געקענט אננעמען איז דאס נישט עפל'ס שולד. איך מיין אז זיי זענען געווען אומנידעריג היסטעריש - עפל האט זיי געוואלט דארטן, זיי זענען פשוט נישט גרייט געווען אפצוגעבן זייער רעכט צו וועטא אינהאַלט וואס זיי האבן געמיינט איז נישט פאסיג. איך זע נישט קיין שלעכטס דערמיט.
אַנדערש, איך פֿאַרשטיין אַז מענטשן ווי צו פאַנטאַסטיש באַשולדיקן עפּל אין צביעות. אבער דיסאַגרימאַנץ מיט 100% פון די אינהאַלט אָבער אַנערינג זייער זכּרון איז נישט צביעות אין מיין מיינונג, עס איז נאָר יקערדיק ראַכמאָנעס.
אַזוי איך באַקומען די פונט, אָבער איך טראַכטן ווערטער ווי צביעות און צענזור פֿאַר נישט לאָזן פּאָרן אין די יבאָאָקסטאָרע קומען אַריבער ווי אָוווערקיל. ס'וואלט געווען אן אינטערסאנטער ארטיקל אן זיי, דאס האט גאר אומנייטיק צוגעברענגט א ריר פון טאבלוידן.
אבער עס איז נישט בלויז עפּל. צענזור קאַרטאָאָנס פון דעם זשורנאַל אַלע צייטונגען און אָנליין דיילייז אַרייַנגערעכנט טעלעוויזיע אין די יו. אַזוי די גאנצע מידיאַ אין די יו. עס. איז אין עס.
צענזור איז די ינטערווענטיאָן פון די שטאַט אָדער ענלעך אויטאָריטעט אין דעם אינהאַלט. אויב די פּריוואַטע צייטונגען (מעדיע בכלל) באַשליסן וואָס צו אַרויסגעבן אין זייער צייטונג און וואָס נישט, דאָס איז נישט צענזור. עס איז זייער לאַדזשיטאַמאַט באַשלוס. פּונקט ווי איר, איר באַשליסן ווער איר לאָזן אין דיין גאָרטן. אויב איר לאָזט נישט אַרײַן עמיצן אַהין, איז דאָס נישט אַ באַגרענעצונג פון באַוועגונג, נאָר דיין רעכטע באַשלוס מיט וועמען איר ווילט זיין אין דיין גאָרטן.
וואָס איז עס ווי צו זיין טשאַרלי?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
איך פארשטיי נישט די נקודה פון דעם ארטיקל. אנהייב שרייבסטו: "א 'Je suis Charlie' (איך בין טשאַרלי) קאמפאניע איז גלייך אָנגעהויבן געוואָרן איבער דער וועלט אין סאָלידאַרישקייט מיט דער סאטירישער וואכנשריפט, וואָס האָט קעסיידער ארויס קאָנטראָווערסיאַלע קאַרטאָאָנס."
אַזוי אַז עפּל קען נישט ווייַזן סאָלידאַרישקייט דורך אָפּוואַרפן דעם זשורנאַל אין זיין קראָם? אדער בין איך סתם מיפארשטענדליך דעם נוסח פונעם ארטיקל?
איך רעצענזיע נישט זייער אַפּ, בוך, אאז"ו ו. שאַץ פּאָליטיק. דאָס איז פֿאַר אַ לאַנג דעבאַטע און פּראַקטאַקלי עס זענען גענוג קראַקס, ד.ה. למשל Fiore, עס זענען אויך פילע PCalc און אנדערע אין די אַפּ סטאָר ...
לויט מיין מיינונג, האסטו פארשטאנען די טעמע אויף א אינגאנצן אומגליקלעכער וועג. עפל'ס באשלוס נישט צו לאזן איינעם אין די אפסטאָרע האט נישט קיין שייכות מיט פרייע רייד. עס איז אַ געשעפט באַשלוס און זייַן מאָוטאַוויישאַן איז לעגאַמרע אַ ענין פון די צוויי געשעפט פּאַרטיעס. אדער מיינסטו אז א בוכהאנדלער וואס קויפט נישט אין די קראם און דערפאר אָפפערס זיינע קאסטומערס א בוך (פאר וועלכער סיבה) סטראשעט דערמיט די פרייהייט פון רייד? איר מײנט דאָך נישט אַזױ. פֿאַר עפּל, עס איז נאָר אַגראַגייטאַד דורך זיין געשעפט מאַכט. גאָרנישט מער, גאָרנישט ווייניקער. און צו פֿאַרבינדן דיין מיינונג מיט, זאָגן, אַן אויסדרוק פון קאָנדאָלענציע איז אַ ביסל טענדענטיאָוס און גראָב טאַקטלאַס.
יאָ, פֿון די פונט פון מיינונג פון יקספּרעסינג סאָלידאַרישקייט, אַ מאַך אַוועק פון עפּל מיינט כּמעט אַ נייטיקייַט (אין טערמינען פון די השפּעה און גרייס פון די פירמע). אבער דער מחבר אנגעהויבן אַ גאַנץ טשיקאַווע טעמע. איך פארשטיי אז עפל וויל נישט פארן, שלעכטע אַפּס, אאז"ו ו אין אירע סטאָרז... אבער דאס איז אן אנדער ענין. אויב עפל וויל נישט ארויסגעבן צייטשריפטן אדער צייטונגען נאר ווייל, הגם נישט זייער כשר אין סטיל, אבער דאך א טראדיציאנעלע אייראפעישע פארם פון קריטיק, איז נישט קיין חילוק וואס עס איז, עס זעט אויס נישט פאסיג פאר עפלס פאליטישע און סאציאלע אחריות. די זעלבע ווי מיט אַפּלאַקיישאַנז וואָס זענען נישט גלייַך אונטער זייער קאָנטראָל. אויב עס איז עפּעס איך טאָן ניט ווי וועגן עפּל און וואָס איך טראַכטן קענען רעדוצירן זייַן "קיל ווירקונג" די מערסט, דאָס איז דאָס. עפּל אַזוי גאָר ומזיניק גייט קעגן זיך און ראַדוסאַז די פאַנגקשאַנאַליטי פון זייַן דעוויסעס ווי געזונט ווי די פאָרשלאָג פון ביכער און מאַגאַזינז. און נאך ערגער, עפל הייבט זיך לאנגזאם צו ווענדן קעגן קינסטלער און מאכט עס אוממעגליך פאר זיי צו פונקציאנירן אויף א גאר פארשפרייטע פלאטפארמע, און דערמיט פארמינערט זייערע שאנסן צו פארשפרייטן זייער ארבעט. ס 'איז א בושה. טאָמער וועט טים אַביסל אָפּלאָזן די רעצעלן פאר קינסטלער, דעוועלאָפּערס אָדער זשורנאליסטן און זיי דערלויבן צו נוצן דעם לייַוונט וואָס סטיוו דזשאָבס אַזוי פּיינסטייקלי געבויט און אויף וואָס בלויז די אויסדערוויילטע זענען ערלויבט צו קראַצן.
אויסדריקן די דיסאַפּרווויישאַן פון סאַלווינג אַ פּראָבלעם דורך שיסן מענטשן אין די רעדאקציע און נישט אַרויסגעבן קאָנטראָווערסיאַל אינהאַלט, דאָס זענען צוויי פאַרשידענע זאכן! דו מיינסט טאקע וואס דו שרייבסט דא? האלט נישט אז עפל האט געוואלט זאגן אז אפילו אויב מיר זענען נישט מסכים מיט וואס דו שרייבסט, האבן זיי דיך נישט געדארפט שיסן. בין איך פאַלש?
עפל האט דאס געגעבן אלס א תירוץ, ווייל שארלי איז נאר געווען נאך א דירה, האט ער צוגעגעבן, דאס אז ער האט שוין לאנג נישט געוואלט קיין שום שייכות מיט שארלי האט אים נישט אפגעשטעלט. גוגל, וויפיל איך גלייב עס נישט, האט זיך אסאך בעסער אויפגעפירט, אויסגעדריקט אירע קאנדאלענץ מיט א שווארצע בענד. עפּל איז ווידער בלויז פּלייינג אַ ימבעראַסינג ווייַזן און אויפהערן צו זיין אַ ליבע סאָרט. דאס איז אן אנדער שורה פון ומגעלומפּערט.
און אויב נישט, וואלט ער געווען דער שלעכטער, ווייל ער האט זיך נישט איינגעשריבן