פיליפ נאָוואָטני מי ר ברענג ן אײ ך אנדער ע פו ן דזשא ן גרובער ס גלאסן . אויף דיין בלאָג דערינג פירעבאַלל דאָס מאָל דילז מיט די אַרויסגעבן פון אָופּאַננאַס און קלאָוסאַסטנאַס פון טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס געפירט דורך עפּל:
רעדאַקטאָר טים ווו אין זיין אַרטיקל פֿאַר דעם זשורנאַל דער ניו יאָרקער געשריבן אַ גרויס טעאָריע וועגן ווי "אָופּנאַסט טריומף איבער פארמאכט". ווו געקומען צו דעם מסקנא: יאָ, עפּל קומט צוריק צו ערד אָן סטיוו דזשאָבס, און יעדער מאָמענט, נאָרמאַלקייט וועט צוריקקומען אין די פאָרעם פון אָופּאַננאַס. לאמיר קוקן אויף זיינע טענות.
עס איז אַן אַלט טעק זאגן אַז "אָופּנאַס טראַמפּס קלאָוזשער." אין אנדערע ווערטער, עפענען טעכנאָלאָגיע סיסטעמען, אָדער יענע וואָס געבן ינטעראָפּעראַביליטי, שטענדיק געווינען איבער זייער פארמאכט פאַרמעסט. דאָס איז אַ הערשן וואָס עטלעכע ענדזשאַנירז טאַקע גלויבן אין. אָבער דאָס איז אויך אַ לעקציע וואָס איז געלערנט אונדז דורך די נצחון פון Windows איבער די עפּל מאַסינטאָש אין די 1990 ס, דער טריומף פון Google אין די לעצטע יאָרצענדלינג, און מער ברייט, די הצלחה פון די אינטערנעט איבער זיין מער פארמאכט רייוואַלז (געדענקט AOL?). אבער טוט דאָס אַלץ נאָך אַפּלייז הייַנט?
לאָמיר אָנהייבן מיט גרינדן אַן אַלטערנאַטיווע הערשן פון גראָבער פינגער פֿאַר געשעפט הצלחה אין קיין אינדוסטריע: די בעסער און פאַסטער יוזשאַוואַלי שלאָגן די ערגער און סלאָוער. אין אנדערע ווערטער, מצליח פּראָדוקטן און באַדינונגס טענד צו זיין קוואַלאַטייטיוולי בעסער און זענען פריער אויף די מאַרק. (לאמיר קוקען אויף מייקראסאפט און אירע אויפרייס אין די סמארטפון מארקעט: די אלטע ווינדאוס מאביל (געבוירן ווינדאוס סע) האט זיך באטראפן אויף די מארקעט יארן פאר סיי די אייפון און סיי אנדרואיד, אבער עס איז געווען שרעקליך. אַלע אַקאַונץ, אָבער אין דער צייט פון זיין דער מאַרק איז שוין טאָרן באַזונדער דורך iPhone און אַנדרויד לאַנג צוריק - עס איז געווען צו שפּעט פֿאַר עס צו קאַטער. איר טאָן ניט האָבן צו זיין דער בעסטער אָדער דער ערשטער, אָבער די ווינערז יוזשאַוואַלי טאָן געזונט אין ביידע פון די וועגן.
די טעאָריע איז נישט סאַפיסטאַקייטיד אָדער טיף (אָדער אָריגינעל); עס איז פשוט סייכל. וואָס איך פּרוּווט צו זאָגן איז אַז דער קאָנפליקט פון "אָופּנאַס קעגן פארמאכט" האט גאָרנישט צו טאָן מיט געשעפט הצלחה פּער סיי. אָופּאַננאַס טוט נישט גאַראַנטירן קיין מיראַקאַלז.
לאָמיר נעמען אַ קוק אויף די ביישפילן פון Wu: "ווינדאָוז ווינינג איבער עפּל מאַסינטאָש אין די 90 ס" - די ווינטעל דואָפּאָלי איז בלי די מעק אין די 95 ס, אָבער דער הויפּט ווייַל די מעק איז געווען אין די דנאָ אין טערמינען פון קוואַליטעט. פּקס זענען בייזש באָקסעס, מאַסינטאָשעס אַ ביסל בעסער קוקן בייזש באָקסעס. Windows 3 האט קומען אַ לאַנג וועג זינט Windows 95; דער קלאַסיש מעק אַס איז קוים געביטן אין צען יאָר. דערווייַל, עפּל ווייסטאַד אַלע זייַן רעסורסן אויף חלום ווייַטער-דור סיסטעמען וואָס קיינמאָל געזען די ליכט פון טאָג - טאַליענט, ראָזעווע, קאָפּלאַנד. Windows XNUMX איז אפילו ינספּייערד נישט דורך די מעק, אָבער דורך די בעסטער-קוקן אָפּערייטינג סיסטעם פון זיין צייט, די NeXTStep סיסטעם.
די פראבלעמען פון עפל און מאק אין די 90ער יארן זענען בכלל נישט באאיינפלוסט געווארן דורך דעם וואס עפל איז געווען מער פארמאכט, און פארקערט, זיי זענען פונדאַמענטאַללי ינפלואַנסט דורך די קוואַליטעט פון די פּראָדוקטן פון די צייַט. או ן ד י דאזיק ע ״מפלה ״ אי ז אוי ך געװע ן נא ר צײטװײליק . עפּל איז, אויב מיר נאָר ציילן מאַקס אָן יאָס, די מערסט רעוועכדיק פּיסי פאַבריקאַנט אין דער וועלט, און עס בלייבט אין די שפּיץ פינף אין טערמינען פון סאָלד וניץ. פֿאַר די לעצטע זעקס יאָר, מעק פארקויפונג איז העכער ווי פּיסי פארקויפונג אין יעדער פערטל אָן ויסנעם. דער צוריקקער פון די מעק איז ניט אין דער קלענסטער רעכט צו אַ גרעסערע אָופּאַננאַס, עס איז רעכט צו אַ פאַרגרעסערן אין קוואַליטעט: אַ מאָדערן אָפּערייטינג סיסטעם, געזונט-דיזיינד ווייכווארג און ייַזנוואַרג אַז די גאנצע אינדוסטריע סלאווישע קאפיעס.
די מעק איז געווען פארמאכט אין די 80 ס און נאָך טרייווד, פיל ווי עפּל איז הייַנט: מיט אַ לייַטיש, אויב מינאָריטעט, מאַרק טיילן און זייער גוט מאַרדזשאַנז. אַלץ אנגעהויבן צו נעמען אַ קער פֿאַר די ערגער - אין טערמינען פון ראַפּאַדלי דיקליינינג מאַרק טיילן און אַנפּראַפיטאַביליטי - אין די מיטן 90 ס. דער מעק איז דאן פארבליבן אזוי פארמאכט ווי אלץ, אבער איז געשטאנען סיי טעקנאַלאַדזשיקאַל און עסטעטיק. צוזאמען איז געקומען Windows 95, וואָס האָט אויך נישט אַ ביסל גערירט די "עפענען קעגן פארמאכט" יקווייזשאַן, אָבער וואָס כאַפּאַנד די מעק באטייטיק אין טערמינען פון פּלאַן קוואַליטעט. Windows פלערישט, מעק דיקליינד, און דעם שטאַט איז געווען ניט רעכט צו אָופּאַננאַס אָדער קלאָוזיז, אָבער צו די קוואַליטעט פון פּלאַן און ינזשעניעריע. Windows איז פאַנדאַמענטאַלי ימפּרוווד, מעק האט נישט.
אפילו מער ילאַסטראַטיוו איז דער פאַקט אַז באַלד נאָך די אַדווענט פון Windows 95, עפּל ראַדיקאַללי געעפנט די מעק אַס: עס אנגעהויבן צו לייסאַנסינג זייַן אָפּערייטינג סיסטעם צו אנדערע פּיסי מאַניאַפאַקטשערערז וואָס האָבן געשאפן מעק קלאָונז. דאָס איז געווען די מערסט אָפֿן באַשלוס אין דער גאנצער געשיכטע פון Apple Computer Inc.
און אויך דער וואָס כּמעט באַנגקראַפּט עפּל.
די מאַרק ייַנטיילן פון Mac OS איז געצויגן צו סטאַגנייט, אָבער די פארקויפונג פון עפּל ייַזנוואַרג, ספּעציעל לוקראַטיוו הויך-סוף מאָדעלס, אנגעהויבן צו פּלאַמאַט.
ווען דזשאָבס און זיין NeXT מאַנשאַפֿט אומגעקערט צו פירן עפּל, זיי מיד דיסמאַנטאַלד די לייסאַנסינג פּראָגראַם און אומגעקערט עפּל צו אַ פּאָליטיק פון פאָרשלאָגן פולשטענדיק סאַלושאַנז. זיי געארבעט דער הויפּט אויף איין זאַך: צו שאַפֿן בעסער - אָבער לעגאַמרע פֿאַרמאַכט - ייַזנוואַרג און ווייכווארג. זיי האָבן געראָטן.
"דער טריומף פון Google אין די לעצטע יאָרצענדלינג" - דורך דעם ווו איז שורלי ריפערינג צו די Google זוכן מאָטאָר. וואָס פּונקט איז מער אָפן וועגן דעם זוכן מאָטאָר קאַמפּערד מיט די פאַרמעסט? נאָך אַלע, עס איז פֿאַרמאַכט אין יעדער וועג: די מקור קאָד, די סיקוואַנסינג אַלגערידאַמז, אפילו די אויסלייג און אָרט פון די דאַטן סענטערס זענען געהאלטן גאָר סוד. Google דאַמאַנייטאַד די זוכן מאָטאָר מאַרק פֿאַר איין סיבה: עס געפֿינט אַ באטייטיק בעסער פּראָדוקט. אין זיין צייט, עס איז געווען פאַסטער, פיל מער פּינטלעך און סמאַרטער, וויזשוואַלי קלינער.
"דער אינטערנעץ ס הצלחה איבער זיין מער פארמאכט רייוואַלז (געדענקען AOL?)" - אין דעם פאַל, די טעקסט פון Wu איז כּמעט זינען. דער אינטערנעץ איז באמת אַ טריומף פון אָופּאַננאַס, טאָמער די גרעסטע טאָמיד. אָבער, AOL האט נישט קאָנקורירן מיט די אינטערנעט. AOL איז אַ סערוויס. דער אינטערנעץ איז אַ ווערלדווייד קאָמוניקאַציע סיסטעם. אָבער, איר נאָך דאַרפֿן אַ דינסט צו פאַרבינדן צו די אינטערנעט. AOL פאַרפאַלן נישט צו די אינטערנעט, אָבער צו קאַבלע און דסל סערוויס פּראַוויידערז. AOL איז געווען שוואַך געשריבן, כאָראַבלי דיזיינד ווייכווארג וואָס קאָננעקטעד איר צו די אינטערנעט ניצן שרעקלעך פּאַמעלעך רעדל-אַרויף מאָדעמס.
דעם אַדאַגע איז עמעס טשאַלאַדזשד אין די לעצטע ביסל יאָרן, רעכט צו איין פירמע אין באַזונדער. איגנאָרירט די אידעאלן פון ענדזשאַנירז און טעכנאָלאָגיע קאָמענטאַטאָרס, עפּל פּערסיסטיד מיט זיין האַלב-פארמאכט סטראַטעגיע - אָדער "ינאַגרייטיד," ווי עפּל לייקס צו זאָגן - און פארווארפן די אויבן דערמאנט הערשן.
דע ר ״הכלל ״ הא ט מע ן פו ן אונד ז ערנסט ע געפאדערט , װײ ל ס׳אי ז א שטות ; נישט ווייל דאס פארקערטע איז אמת (דהיינו אז פארמאכטקייט געווינט איבער אפענקייט), נאר אז דער קאנפליקט "עפענען קעגן פארמאכט" האט נישט קיין וואג אין באשטימען הצלחה. עפּל איז קיין ויסנעם צו די הערשן; איז אַ שליימעסדיק דעמאַנסטריישאַן אַז די הערשן איז ומנייטיק.
אָבער איצט, אין די לעצטע זעקס חדשים, עפּל איז סטאַרטינג צו שטאָמפּערן אין גרויס און קליין וועגן. איך פֿאָרשלאָגן צו רעצענזיע די דערמאנט אַלט הערשן: פארמאכטקייט קען זיין בעסער ווי אָופּאַננאַס, אָבער איר מוזן זיין טאַקע בריליאַנט. אונטער נאָרמאַל צושטאנדן, אין אַן אַנפּרידיקטאַבאַל מאַרק אינדוסטריע און געגעבן נאָרמאַל לעוועלס פון מענטש טעות, אָופּאַננאַס נאָך טראַמפּס קלאָוזשער. אין אנדערע ווערטער, אַ פירמע קענען זיין פארמאכט אין דירעקט פּראָפּאָרציע צו זיין זעאונג און פּלאַן טאַלאַנט.
וואָלט נישט זיין בעסער אַ סימפּלער טעאָריע, אַז קאָמפּאַניעס מיט וויזשאַנערי פירער און טאַלאַנטירט דיזיינערז (אָדער עמפּלוייז אין אַלגעמיין) טענד צו זיין געראָטן? וואָס ווו איז טריינג צו זאָגן דאָ איז אַז "פארמאכט" קאָמפּאַניעס דאַרפֿן זעאונג און טאַלאַנט מער ווי "פארמאכט" קאָמפּאַניעס, וואָס איז ומזין. (עפענען סטאַנדאַרדס זענען זיכער מער געראָטן ווי פארמאכט סטאַנדאַרדס, אָבער דאָס איז נישט וואָס ווו איז גערעדט וועגן דאָ. ער רעדט וועגן קאָמפּאַניעס און זייער הצלחה.)
איך מוז קודם זיין פארזיכטיג מיט די באדייטונגען פון די ווערטער "עפענען" און "פארמאכן", וואס זענען טערמינען וואס זענען ברייט גענוצט אין די טעכנאלאגיע וועלט, אבער דיפיינד אויף פארשידענע אופנים. דער אמת איז אַז קיין געזעלשאַפט איז גאָר אָפֿן אָדער גאָר פֿאַרמאַכט; זיי עקסיסטירן אויף אַ זיכער ספּעקטרום וואָס מיר קענען פאַרגלייַכן צו ווי Alfred Kinsley דיסקרייבד מענטשלעך סעקשואַלאַטי. אין דעם פאַל, איך מיינען אַ קאָמבינאַציע פון דרייַ זאכן.
ערשטער, "עפענען" און "פארמאכט" קענען באַשטימען ווי פּערמיסיוו אַ געשעפט איז אין טערמינען פון וואס קענען און קענען נישט נוצן זייַן פּראָדוקטן צו פאַרבינדן מיט זייַן קאַסטאַמערז. מיר זאָגן אַז אַן אָפּערייטינג סיסטעם ווי לינוקס איז "עפענען" ווייַל ווער עס יז קענען בויען אַ מיטל וואָס וועט לויפן לינוקס. עפּל, אויף די אנדערע האַנט, איז זייער סעלעקטיוו: עס וואָלט קיינמאָל לייסאַנסיז יאָס צו אַ סאַמסונג טעלעפאָן, עס וואָלט קיינמאָל פאַרקויפן אַ קינדלע אין די עפּל סטאָר.
ניין, משמעות זיי וואָלט נישט טאַקע פאַרקויפן קינדלע ייַזנוואַרג אין די עפּל סטאָר מער ווי זיי וואָלט פאַרקויפן סאַמסונג פאָנעס אָדער Dell קאָמפּיוטערס. אפילו Dell אָדער סאַמסונג פאַרקויפן עפּל פּראָדוקטן. אָבער עפּל האט אַ קינדלע אַפּ אין זייַן אַפּ סטאָר.
צווייטנס, אָופּאַננאַס קענען אָפּשיקן צו ווי ימפּאַרשאַל אַ טעכנאָלאָגיע פירמע ביכייווז צו אנדערע פירמס קאַמפּערד צו ווי עס ביכייווז צו זיך. פירעפאָקס טריץ רובֿ וועב בראַוזערז מער אָדער ווייניקער די זעלבע. עפּל, אויף די אנדערע האַנט, שטענדיק טריץ זיך בעסער. (פּרובירן רימוווינג יטונעס פון דיין iPhone.)
דאָס איז די צווייטע ינטערפּריטיישאַן פון Wu פון דעם וואָרט "עפענען" - קאַמפּערינג אַ וועב בלעטערער און אַן אָפּערייטינג סיסטעם. אָבער, עפּל האט זיין אייגענע בלעטערער, Safari, וואָס, ווי פירעפאָקס, טריץ אַלע בלעטער די זעלבע. און מאָזיללאַ איצט האט זיין אייגענע אָפּערייטינג סיסטעם, אין וואָס עס וועט זיין זיכער עטלעכע אַפּלאַקיישאַנז וואָס איר וועט נישט קענען צו באַזייַטיקן.
צום סוף, דריטנס, עס באשרייבט ווי אָפן אָדער טראַנספּעראַנט די פירמע איז וועגן ווי זייַן פּראָדוקטן אַרבעט און ווי זיי זענען געניצט. עפֿענען מקור פראיעקטן, אָדער די באזירט אויף אָפֿן סטאַנדאַרדס, מאַכן זייער מקור קאָד פרילי בנימצא. בשעת אַ פירמע ווי Google איז אָפן אין פילע וועגן, עס איז זייער ענג גאַרדינג זאכן ווי די מקור קאָד פון זייַן זוכן מאָטאָר. א פּראָסט מעטאַפאָר אין די טעק וועלט איז אַז די לעצטע אַספּעקט איז ווי די חילוק צווישן אַ קאַטידראַל און אַ מאַרק.
ווו אפילו אַדמיץ אַז Google ס גרעסטע דזשולז - זיין זוכן מאָטאָר און די דאַטן סענטערס וואָס מאַכט עס - זענען פּונקט ווי פֿאַרמאַכט ווי עפּל ס ווייכווארג. ער דערמאנט נישט עפּל ס לידינג ראָלע אין עפֿענען-מקור פּראַדזשעקס אַזאַ ווי דעם WebKit אָדער LLVM.
אפילו עפּל דאַרף זיין אָפן גענוג צו נישט יבערקערן זייַן קאַסטאַמערז צו פיל. איר קענען נישט לויפן אַדאָובי פלאַש אויף די iPad, אָבער איר קענען פאַרבינדן כּמעט קיין כעדסעט צו עס.
פלאַש? וואָס איז די יאָר? איר קענט אויך נישט לויפן פלאַש אויף אַמאַזאָן קינדלע טאַבלאַץ, Google ס נעקסוס פאָנעס אָדער טאַבלאַץ.
אז "עפענקייט געווינען די פארמאכטקייט" איז א נייע געדאנק. פֿאַר רובֿ פון די twentieth יאָרהונדערט, ינטאַגריישאַן איז וויידלי גערעכנט ווי דער בעסטער פאָרעם פון געשעפט אָרגאַניזאַציע. […]
דער סטאטוס קווא האט זיך אנגעהויבן טוישן אין די 1970ער יארן. אין טעכנאָלאָגיע מארקפלעצער, פֿון די 1980 ס צו די מיטן פון די לעצטע יאָרצענדלינג, עפענען סיסטעמען ריפּיטידלי דיפיטיד זייער פארמאכט קאָמפּעטיטאָרס. מייקראָסאָפֿט Windows האָט געשלאָגן אירע רייוואַלז דורך זיין מער אָפן: ניט ענלעך עפּל ס אָפּערייטינג סיסטעם, וואָס איז געווען טעקנאַלאַדזשיקאַלי העכער, Windows געלאפן אויף קיין ייַזנוואַרג, און איר קען לויפן כּמעט קיין ווייכווארג אויף עס.
דערנאָך, די מעק איז נישט געשלאגן, און אויב איר קוק אין די יאָרצענדלינג-לאַנג געשיכטע פון די פּיסי אינדוסטריע, אַלץ סאַגדזשעסץ אַז אָופּאַננאַס האט גאָרנישט צו טאָן מיט הצלחה, פיל ווייניקער מיט די מעק. אויב עפּעס, עס פּראָוועס די פאַרקערט. די ראָולערקאָוסטער פון מעק הצלחה - אַרויף אין די 80 ס, אַראָפּ אין די 90 ס, אַרויף ווידער איצט - איז ענג שייַכות צו די קוואַליטעט פון עפּל ס ייַזנוואַרג און ווייכווארג, נישט זיין אָופּאַננאַס. די מעק איז געווען בעסטער ווען עס איז געווען פֿאַרמאַכט, קלענסטער ווען עס איז געווען אָפֿן.
אין דער זעלביקער צייט, מייקראָסאָפֿט דיפיטיד די ווערטיקלי ינאַגרייטיד יבם. (געדענקען Warp OS?)
איך געדענק, אָבער ווו דאָך ניט, ווייַל די סיסטעם איז גערופן "אָס / 2 וואַרפּ".
אויב אָופּאַננאַס איז געווען דער שליסל צו דער הצלחה פון Windows, וואָס וועגן לינוקס און די דעסקטאַפּ? לינוקס איז באמת אָפן, לויט וועלכער דעפֿיניציע מיר נוצן עס, פיל מער אָפן ווי Windows קען זיין. און ווי אויב די דעסקטאַפּ אָפּערייטינג סיסטעם איז ווערט כּמעט גאָרנישט, זינט עס איז קיינמאָל דער הויפּט גוט אין קוואַליטעט.
אויף סערווערס, ווו לינוקס איז וויידלי גערעכנט ווי טעקנאַלאַדזשיקאַלי העכער - שנעל און פאַרלאָזלעך - עס איז, אויף די אנדערע האַנט, געווען אַ ריזיק הצלחה. אויב אָופּאַננאַס איז געווען שליסל, לינוקס וואָלט זיין געראָטן אומעטום. אבער ער האט ניט אַנדערש. עס איז בלויז געראָטן ווו עס איז געווען טאַקע גוט, און דאָס איז געווען ווי אַ סערווער סיסטעם.
דער אָריגינעל מאָדעל פון Google איז געווען אָפן און געשווינד אָוווערטייקאַן דורך Yahoo און זיין באַצאָלט-פֿאַר-פּרעמיע פּלייסמאַנט מאָדעל.
צו אַטריביוט דעם פאַקט אַז Google חרובֿ קאַמפּיטינג ערשטער-דור זוכן ענדזשאַנז צו זיין אָופּאַננאַס איז ווילד. זייער זוכן מאָטאָר איז געווען בעסער - ניט נאָר אַ ביסל בעסער, אָבער פיל בעסער, אפֿשר צען מאָל בעסער - אין יעדער וועג: אַקיעראַסי, גיכקייַט, פּאַשטעס, אפילו וויזשאַוואַל פּלאַן.
אויף די אנדערע זייט, קיין באַניצער וואָס נאָך יאָרן מיט Yahoo, Altavista, אאז"ו ו, געפרוווט גוגל און געזאגט צו זיך: "וואַו, דאָס איז אַזוי פיל מער אָפֿן!"
רובֿ פון די ווינינג קאָמפּאַניעס פון די 1980 ס און 2000 ס, אַזאַ ווי מייקראָסאָפֿט, דעל, פּאַלם, גוגל און נעטסקאַפּע, זענען אָפֿן מקור. און דער אינטערנעץ אליין, א פראיעקט וואס איז געשטיגן פון די רעגירונג, איז סיי געווען אומגלויבליך אפען און סיי זייער געראָטן. עס איז געבוירן געוואָרן אַ נײַע באַוועגונג און מיט אים דער כלל, אַז "אָפּענקייט מנצח די פֿאַרמאַכטקייט".
מייקראָסאָפֿט: ניט טאַקע אָפֿן, זיי נאָר לייסאַנסינג זייער אָפּערייטינג סיסטעמען - נישט פריי, אָבער פֿאַר געלט - צו קיין פירמע וואָס וועט באַצאָלן.
Dell: ווי עפענען? די גרעסטע הצלחה פון Dell איז געווען ניט רעכט צו אָופּאַננאַס, אָבער צו דעם פאַקט אַז די פירמע פיגיערד אַ וועג צו מאַכן פּיסי טשיפּער און פאַסטער ווי זייַן קאָמפּעטיטאָרס. מיט די אַדווענט פון מאַנופאַקטורינג אַוצאָרסינג צו טשיינאַ, Dell ס מייַלע ביסלעכווייַז פאַרשווונדן מיט זיין שייכות. דאָס איז נישט פּונקט אַ שיינינג בייַשפּיל פון סוסטאַינעד הצלחה.
פאלם: אין וואָס וועג מער אָפֿן ווי עפּל? דערצו, עס ניט מער יגזיסץ.
Netscape: זיי געבויט בראַוזערז און סערווערס פֿאַר אַ באמת אָפֿן וועב, אָבער זייער ווייכווארג איז געווען פֿאַרמאַכט. און וואָס קאָס זיי זייער פירערשאַפט אין די בלעטערער פעלד איז געווען אַ צוויי-פאַרלייגן באַפאַלן פון מייקראָסאָפֿט: 1) מייקראָסאָפֿט איז געווען מיט אַ בעסער בלעטערער, 2) אין אַ גאָר פארמאכט (און אויך ומלעגאַל) סטיל, זיי געוויינט זייער קאָנטראָל איבער די פארמאכט Windows סיסטעם און סטאַרטעד שיפּינג Internet Explorer מיט זיי אַנשטאָט פון Netscape Navigator.
דער טריומף פון עפענען סיסטעמען אנטפלעקט אַ פונדאַמענטאַל פלאָ אין פארמאכט דיזיינז.
אלא, די ביישפילן פון Wu אנטפלעקט אַ פונדאַמענטאַל פעלער אין זיין פאָדערן: דאָס איז נישט אמת.
וואָס ברענגט אונדז צו די לעצטע יאָרצענדלינג און די גרויס הצלחה פון עפּל. עפּל איז הצלחה ברייקינג אונדזער הערשן פֿאַר וועגן צוואַנציק יאָר. אבער עס איז געווען אַזוי ווייַל זי האט די בעסטער פון אַלע מעגלעך סיסטעמען; נעמליך א דיקטאטור מיט אבסאלוט מאכט, וואס איז אויך געווען א זשעני. סטיוו דזשאָבס ימבאַדיד די פֿירמע ווערסיע פון פּלאַטאָ ס ידעאַל: אַ פילאָסאָף מלך מער עפעקטיוו ווי קיין דעמאָקראַסי. עפּל איז אָפענגיק אויף איין סענטראַלייזד מיינונג וואָס ראַרעלי געמאכט אַ גרייַז. אין אַ וועלט אָן מיסטייקס, קלאָוזשער איז בעסער ווי אָופּאַננאַס. ווי אַ רעזולטאַט, עפּל איז געווען וויקטאָריאַס איבער זיין פאַרמעסט פֿאַר אַ קורץ צייט.
טים ווו ס צוגאַנג צו די גאנצע טעמע איז רעגרעסיוו. אנשטאט אפשאצן די פאקטן און ציען א מסקנא וועגן דער שייכות צווישן די עפענטקייט און קאמערציאלן דערפאלג, האט ער שוין אנגעהויבן מיט דעם גלויבן אין דעם אקסיאם און פרובירט פארדרייען פארשידענע פאקטן צו פאסירן צו זיין דאגמא. דעריבער, ווו טענהט אַז עפּל ס הצלחה אין די לעצטע 15 יאָר איז נישט ירעפיוטאַבאַל דערווייַז אַז די אַקסיאָם "אָופּנאַס ווינס איבער פארמאכט" איז נישט אַפּלייז, אָבער דער רעזולטאַט פון סטיוו דזשאָבס יינציק אַבילאַטיז וואָס אָוווערקיים די מאַכט פון אָופּאַננאַס. נאר ער האט אזוי געקאנט פירן די פירמע.
ווו האט בכלל נישט דערמאנט דעם וואָרט "איפּאָד" אין זיין עסיי, ער גערעדט וועגן "יטונעס" בלויז איין מאָל - אין די פּאַראַגראַף ציטירטן אויבן, באַשולדיקן עפּל פֿאַר נישט קענען צו באַזייַטיקן iTunes פון דיין iPhone. עס איז אַ פּאַסיקע דורכפאַל אין אַן אַרטיקל וואָס אַדוואָקאַט אַז "עפענקייט טראַמפּט די פארמאכט". די צוויי פּראָדוקטן זענען אַ ביישפּיל פון די פאַקט אַז עס זענען אנדערע וויכטיק סיבות אין דעם וועג צו הצלחה - בעסער ווינס איבער ערגער, ינאַגריישאַן איז בעסער ווי פראַגמאַנטיישאַן, פּאַשטעס ווינס איבער קאַמפּלעקסיטי.
ווו פאַרענדיקן זיין עסיי מיט דעם עצה:
לעסאָף, די בעסער דיין זעאונג און פּלאַן סקילז זענען, די מער איר קענען פּרובירן צו זיין פארמאכט. אויב איר טראַכטן דיין פּראָדוקט דיזיינערז קענען עמיאַלייט דזשאָבס ס כּמעט פלאָלאַס פאָרשטעלונג אין די לעצטע 12 יאָר, גיין פאָרויס. אָבער אויב דיין פירמע איז בלויז געפירט דורך מענטשן, איר האָבן אַ זייער אַנפּרידיקטאַבאַל צוקונפֿט. לויט די עקאָנאָמיק פון טעות, אַ עפענען סיסטעם איז מער זיכער. אפֿשר נעמען דעם פּראָבע: וועקן זיך, קוק אין דער שפּיגל און פרעגן זיך - בין איך סטיוו דזשאָבס?
דער שליסל וואָרט דאָ איז "זיכער". דו זאלסט נישט פּרובירן עס בייַ אַלע. טאָן ניט טאָן עפּעס אַנדערש. צי ניט שטיין די שיפל. דו זאלסט נישט אַרויסרופן די אַלגעמיינע מיינונג. שווימען דאַונסטרים.
דאָס איז וואָס אַנוייז מענטשן וועגן עפּל. אַלעמען ניצט Windows, אַזוי וואָס קען נישט עפּל נאָר מאַכן מאָדערן Windows פּקס? סמאַרטפאָנעס פארלאנגט ייַזנוואַרג קיבאָרדז און ריפּלייסאַבאַל באַטעריז; פארוואס האט עפל געמאכט זייער אן ביידע? אַלעמען געוואוסט אַז איר דאַרפֿן פלאַש פּלייַער פֿאַר אַ פול-פלעדזשד וועבזייטל, וואָס האט עפּל געשיקט עס צו די כיטרע? נאָך 16 יאָר, די "טראַכטן אַנדערש" גאַנצע קאמפאניע האט געוויזן אַז עס איז געווען מער ווי בלויז אַ פֿאַרקויף גימיק. עס איז אַ פּשוט און ערנסט דעוויז וואָס דינט ווי אַ פירער פֿאַר די פירמע.
פֿאַר מיר, ווו ס גלויבן איז נישט אַז קאָמפּאַניעס געווינען דורך זיין "עפענען", אָבער דורך פאָרשלאָגן אָפּציעס.
ווער איז עפּל צו באַשליסן וואָס אַפּפּס זענען אין די אַפּ סטאָר? אַז קיין טעלעפאָן וועט האָבן ייַזנוואַרג שליסלען און ריפּלייסאַבאַל באַטעריז. אַז מאָדערן דעוויסעס זענען בעסער אָן פלאַש פּלייַער און ז'אבא?
ווען אנדערע פאָרשלאָגן אָפּציעס, עפּל מאכט די באַשלוס. עטלעכע פון אונדז אָפּשאַצן וואָס אנדערע טאָן - אַז די דיסיזשאַנז זענען מערסטנס רעכט.
איבערגעזעצט און ארויסגעגעבן מיט דער ליבלעכער דערלויבעניש פון יוחנן גרובער.
איך טאָן ניט וויסן אויב עס איז אַ זשוק אויף די iPhone, אָבער מאל די שרייבן איז פעלנדיק אין עטלעכע ווערטער. דערצו זענען עטלעכע זאַצן נישט גאַנץ... מסתּמא איבערגעזעצט פֿון גוגל און נישט פּראָקורירט.
מע קאָן עס פֿאַרשטייען ווי מײַן (גרובעראָווס) מיינונג. ווי אַן אַנאַליסיס, שווער. איך בין איבערראשט אז די ערנסטע פרעסע האט דאס ארויסגעגעבן.
די באַמערקונג איז ויסגעצייכנט.
אזוי אויטאמאטיש ווייל גרובר האט עס געשריבן, קען עס נישט זיין אמת? ביטע ווייז מיר וואס ער האט געשריבן איז נישט אמת.
דאס זענען אַננעסאַסעראַלי קאָמפּליצירט אַנאַליזעס. עפּל איז געווען געשלאגן דורך פּרייַז דעמאָלט און עס וועט פּאַסירן ווידער איצט. קאָמפּעטיטאָרס 'פּראָדוקטן שטענדיק כאַפּן זיך מיט קוואַליטעט און נידעריקער פּרייסיז נאָך עטלעכע מאָל. עס זענען פשוט מער פון די ווייניקער רירעוודיק. איך האָבן שוין ניצן עפּל פּראָדוקטן פֿאַר 22 יאָר, אַזוי איך וויסן וואָס עס איז ווי :-)))
עפּל שלאָגן אַז מאָל דורך טשאַרדזשינג טייַער מיסט. מעק אַס 8/9 קען נישט זיין גערופן עפּעס אַנדערש. אין פֿאַרגלײַך מיט דעם זײַנען די נ״ת געווען אַ נס.
איצט עס קען זיין טייל ריפּיטיד אין די פּאָסטן-PC וואַריאַנט. iPhone און iPad זענען נישט שלעכט, אָבער זיי זענען אויך נישט דער בעסטער. יאָס קענען נישט טאָן זייער יקערדיק טינגז (דאַטן ייַנטיילונג צווישן אַפּלאַקיישאַנז טאַקע באַדערד מיר). און די פּרייַז געהערט צו די העכער. עס וועט זיכער נישט פאַלן אין די טיפענישן ווי עפּל האט אין די ניינטיז, אָבער איך טאָן ניט טראַכטן אַז אין דריי יאָר עפּל וועט זיין באמערקט ווי דורכויס (און זיין ווי ריזיק רעוועכדיק) ווי עס איז געווען אַ יאָר צוריק.
אַזוי איר זענט גאַנץ יונג קאַמפּערד מיט מיר, JURO, אָבער נאָך בעסער ווי די יאָס געעקס וואָס ניט בלויז שפּילן "עקספּערץ" אין די פעלד פון עפּל דאָ ...
אויף די אנדערע האַנט, פארמאכט-מיינדאַדנאַס קענען אויך ייליאַנייטיד קאַסטאַמערז. ווען איך געוואלט צו סינגקראַנייז מיין קאַלענדאַר צווישן עפּל דעוויסעס און איין ניט-עפּל מיטל, איך ענדיקט זיך מיט Google, ווייַל iCloud פשוט שפּילט אין זיין אייגענע זאַמדקאַסטן און וויל צו טיילן דאַטן מיט ניט-עפּל דעוויסעס. אין די סוף, איך האט צו באַשטימען צו אַ קאַמפּיטינג דינסט רעכט צו דער קלאָוזשער. עס איז ענלעך מיט Fotostream. איך ריפּלייסט עס מיט קאַמעראַ ופּלאָאַד אויף דראָפּבאָקס ווייַל עס אַרבעט אַריבער דעוויסעס און סיסטעמען און ניצט אַ נאָרמאַל טעקע סטרוקטור וואָס אַרבעט געזונט. עפּל איז ווי אַ גאָלדען שטייַג. ווי לאַנג ווי איר זענט אינעווייניק, עס איז אַ גן עדן. אבער וויי ביי דיר ווי באַלד ווי איר פּרובירן צו נעמען אַ איין שריט אויס פון די שטייַג. וויי צו איר ...
זייער שיין געשריבן. עפלס פארמאכטקייט האט מיר געוואונען.
ויסגעצייכנט אַרטיקל, איך לייענען עס אַ ביסל טעג צוריק ווען גרובער פּאָסטעד עס און געדאַנק עס וואָלט זיין גרויס צו איבערזעצן עס, אַזוי אַ דאַנק!
אבער צו די הערה. עטלעכע מענטשן דאָ האָבן מיסטאָמע נישט פֿאַרשטיין וואָס דער אַרטיקל איז וועגן, אַזוי איך וועל שרייַבן עס זייער פּשוט.
גרובער זאגט אַז הצלחה איז נישט דיפיינד דורך צי אַ געשעפט איז פֿאַרמאַכט אָדער אָפן. לויט איר, הצלחה איז דיפיינד דורך די קוואַליטעט פון די פּראָדוקטן. אַזוי עפּל איז נישט געראָטן ווייַל עס איז פֿאַרמאַכט. אפילו Google איז נישט געראָטן ווייַל עס איז געווען (אַמאָל) אָפֿן. ביידע קאָמפּאַניעס זענען געראָטן ווייַל זיי מאַכן די בעסטער פּראָדוקטן אין זייער אינדוסטריע.
אזוי די פארמאכטקייט/אפענקייט שטותים איז אינגאנצן אומזיסט. אין די סוף, עס נאָר דעפּענדס אויף צי דיין פּראָדוקט איז 'דער בעסטער זאַך אין דער וועלט' אָדער 'גאַנץ מיסט'.
באַמערקונג: פֿאַר די וואס האָבן קאַמענטאַד אָן לייענען דעם אַרטיקל, איך וואָלט דער הויפּט לייענען די דורכפאָר ווו גרובער ווייזט אַז עפּל איז מער אָפן ווי Google און אַז די פירמע קענען ניט זיין גערופן אָפֿן אָדער פֿאַרמאַכט. ווייַל עס איז שטענדיק וועגן ספּעציפיש פּאַרץ פון די פירמע.
אבער ווידער, עס טוט נישט ענין צי די פירמע איז פֿאַרמאַכט אָדער אָפן. אויב עס טראגט וויסט, עס וועט נישט זיין געקויפט אין קיין פאַל.
איך וועל ווייטער קויפן זשוק מענטשן... ווייל עס איז ביליג.