טאָמאַס טשלעבעק דער ערשטער iPhone איז (צווישן אנדערע זאכן) יינציק אין אַז עס האט אַ 3,5 מם אַודיאָ דזשאַק. כאָטש עס איז געווען עמבעדיד אַ ביסל דיפּער אין די מיטל און אין פילע קאַסעס עס איז נייטיק צו נוצן אַ אַדאַפּטער, עס איז נאָך איינער פון די פּייאַנירז פון צוגעהערט מוזיק פון רירעוודיק פאָנעס. די iPhone 7 גייט אין כּמעט די פאַרקערט ריכטונג. וואס מיינט דאס למעשה?
די סטאַנדערדייזד, 6,35 מם אַודיאָ אַרייַנשרייַב / רעזולטאַט קאַנעקטער, ווי מיר וויסן עס הייַנט, דאַטעס צוריק צו אַרום 1878. זיין קלענערער 2,5 מם און 3,5 מם ווערסיעס געווארן וויידלי געניצט אין טראַנזיסטאָר ראַדיאָס אין די 50 ס און 60 ס יאָרן און די 3,5 מם דזשאַק אנגעהויבן צו באַהערשן די אַודיאָ מאַרק נאָך דעם אָנקומען פון די וואַלקמאַן אין 1979.
זינט דעמאָלט, עס איז געווארן איינער פון די מערסט וויידלי געניצט טעכנאָלאָגיע סטאַנדאַרדס. עס יגזיסץ אין עטלעכע מאָדיפיקאַטיאָנס, אָבער די סטעריאָו ווערסיע מיט דריי קאָנטאַקטן איז מערסט אָפט. אין אַדישאַן צו די צוויי אַוטפּוץ, די דריי און אַ האַלב מילאַמיטער סאַקאַץ אויך אַנטהאַלטן אַן אַרייַנשרייַב, דאַנק צו וואָס אַ מיקראָפאָן קענען אויך זיין קאָננעקטעד (למשל עאַרפּאָדס מיט אַ מיקראָפאָן פֿאַר קאַללס) און וואָס גיט מאַכט צו די פארבונדן דעוויסעס. עס איז אַ זייער פּשוט פּרינציפּ, וואָס איז אויך ווו זייַן שטאַרקייַט און רילייאַבילאַטי ליגן. כאָטש דזשאַק איז נישט די העכסטן קוואַליטעט אַודיאָ קאַנעקטער בנימצא ווען עס איז געווען פּראָופיילד, ווי אַ גאַנץ עס איז געווען די מערסט עפעקטיוו, וואָס בלייבט צו דעם טאָג.
די קאַמפּאַטאַבילאַטי פון די דזשאַק קענען קוים זיין אָוווערעסטאַמייטיד. אָבער, זיין בייַזייַן אין פּראַקטאַקלי אַלע קאַנסומער און קאַונטלאַס פאַכמאַן פּראָדוקטן מיט אַודיאָ רעזולטאַט טוט נישט מאַכן אַרבעט גרינגער בלויז פֿאַר מאַניאַפאַקטשערערז פון כעדפאָונז, ספּיקערז און קלענערער מייקראָופאָונז. אין עסאַנס, עס קענען זיין געהאלטן אַ מין פון דעמאָקראַטייזינג עלעמענט אין די טעקנאַלאַדזשיקאַל וועלט, לפּחות פֿאַר רירעוודיק דעוויסעס.
עס זענען פילע סטאַרטאַפּס און קליין טעק קאָמפּאַניעס וואָס מאַכן אַלע סאָרץ פון אַקסעסעריז וואָס צאַפּן אין די 3,5 מם דזשאַק. פון מאַגנעטיק קאָרט לייענער צו טערמאַמאַטערז און עלעקטריק פעלד מעטער צו אַסאַלאָסקאָפּעס און 3 ד סקאַנערז, אַלע אַזאַ דעוויסעס קען נישט האָבן עקסיסטירט אויב עס איז נישט אַ גרינג בנימצא פאַבריקאַנט אָדער פּלאַטפאָרמע-פרייַ נאָרמאַל. וואָס קען נישט זאָגן וועגן, למשל, טשאַרדזשינג קאַבלעס, אאז"ו ו.
פייסינג די צוקונפֿט מיט מוט?
[su_youtube URL=”https://youtu.be/65_PmYipnpk” width=”640″]
אַזוי עפּל באַשלאָסן נישט בלויז צו גיין "צו דער צוקונפֿט" אין טערמינען פון כעדפאָונז, אָבער אויך פֿאַר פילע אנדערע דעוויסעס (וועמענס צוקונפֿט קען נישט עקסיסטירן בייַ אַלע). אויף דער בינע, Phil Schiller בפֿרט גערופן דעם באַשלוס אַ יאָ דערינגלי. קיין צווייפל ער איז געווען ריפערד צו וואָס סטיוו דזשאָבס אַמאָל געזאגט וועגן פלאַש: "מיר זענען טריינג צו מאַכן גרויס פּראָדוקטן פֿאַר מענטשן, און אין מינדסטער מיר האָבן די מוט פון אונדזער איבערצייגונג אַז דאָס איז נישט עפּעס וואָס מאכט אַ פּראָדוקט גרויס, מיר" ניט געגאנגען צו שטעלן עס אין עס.
"עטלעכע מענטשן וועלן נישט ווי עס און וועט באַליידיקן אונדז […] אָבער מיר וועלן אַרייַנציען דאָס און אַנשטאָט פאָקוס אונדזער ענערגיע אויף די טעקנאַלאַדזשיז וואָס מיר טראַכטן זענען אויף די העכערונג און וועט זיין רעכט פֿאַר אונדזער קאַסטאַמערז. און איר וויסן וואָס? זיי באַצאָלן אונדז צו מאַכן די דיסיזשאַנז, צו מאַכן די בעסטער מעגלעך פּראָדוקטן. אויב עס איז מיר געראָטן, וועלן זיי זיי קויפן, און אויב מיר פאַרלאָזן, זיי וועלן נישט קויפן זיי, און אַלץ וועט זיין געזעצט.'
עס מיינט אַז די פּינטלעך זעלביקער ווערטער קען זיין געזאָגט דורך עמעצער (סטיווע דזשאָבס?) אין דעם קראַנט קאָנטעקסט. אָבער, ווי ער טענהט יוחנן גרובער, פלאַש איז געווען אַ באטייטיק אַנדערש פאַל ווי די 3,5 מם דזשאַק. עס טוט נישט גרונט קיין פראבלעמען, אויף די פאַרקערט. פלאַש איז געווען אַן אַנרילייאַבאַל טעכנאָלאָגיע מיט נאָוטיסאַבלי נעבעך קעראַקטעריסטיקס אין טערמינען פון מאַכט קאַנסאַמשאַן, פאָרשטעלונג און זיכערהייט.
דזשאַק איז טעקנאַלאַדזשיקאַלי אַ ביסל אַוטדייטיד, אָבער, אין מינדסטער אין די אויגן פון די אַלגעמיינע ציבור, ער האט קיין דירעקט נעגאַטיוו מידות. די בלויז טינגז וואָס קענען זיין קריטיקירט וועגן עס זענען די סאַסעפּטאַבילאַטי צו מעטשאַניקאַל שעדיקן געפֿירט דורך די פּלאַן, מעגלעך פּראָבלעמס מיט סיגנאַל טראַנסמיסיע אין עלטערע סאַקאַץ און דזשאַקס, און טיילמאָליק פּריקרע נויזיז ווען קאַנעקטינג. אַזוי די סיבה פֿאַר פאַרלאָזן די דזשאַק זאָל זיין די אַדוואַנטידזשיז פון די אַלטערנאַטיוועס, אלא ווי די דיסאַדוואַנטידזשיז.
קען עפּעס בעסער פאַרבייַטן די 3,5 מם דזשאַק?
די דזשאַק איז אַנאַלאָג און איז בלויז טויגעוודיק צו צושטעלן אַ קליין סומע פון מאַכט. דער סיגנאַל וואָס פּאַסיז דורך די קאַנעקטער קענען ניט מער זיין באטייטיק געביטן, און די ליסנער איז אָפענגיק אויף די שפּילער ס ייַזנוואַרג פֿאַר אַודיאָ קוואַליטעט, ספּעציעל די אַמפּלאַפייער און די דיגיטאַל-צו-אַנאַלאָג קאַנווערטער (DAC). א דיגיטאַל קאַנעקטער אַזאַ ווי בליץ אַלאַוז די דעוויסעס צו זיין רעטראָופיטיד און צושטעלן אַ העכער קוואַליטעט רעזולטאַט. פֿאַר דעם, פון קורס, עס איז ניט נייטיק צו באַקומען באַפרייַען פון די דזשאַק, אָבער זייַן ילימאַניישאַן מאָוטאַווייץ דער פאַבריקאַנט מער צו אַנטוויקלען נייַ טעקנאַלאַדזשיז.
צום ביישפּיל, Audeze האָט לעצטנס באַקענענ כעדפאָונז וואָס האָבן ביידע אַ אַמפּליפיער און אַ קאַנווערטער געבויט אין די קאָנטראָלס און קענען צושטעלן פיל בעסער געזונט ווי די זעלבע כעדפאָונז מיט אַ 3,5 מם אַנאַלאָג דזשאַק. די קוואַליטעט איז נאָך ימפּרוווד דורך די פיייקייט צו אַדאַפּט אַמפּלאַפייערז און קאַנווערטערז גלייַך צו ספּעציפיש כעדפאָונז מאָדעלס. אין אַדישאַן צו Audeza, אנדערע בראַנדז האָבן שוין קומען אַרויף מיט בליץ כעדפאָונז, אַזוי עס איז ניט דאַרפֿן צו זאָרג אַז עס וועט זיין גאָרנישט צו קלייַבן פון אין דער צוקונפֿט.
קאָנווערסעלי, די כיסאָרן פון ניצן די בליץ קאַנעקטער איז די ינקאַמפּאַטאַבילאַטי, וואָס איז גאַנץ טיפּיש פֿאַר עפּל קאַנעקטערז. אויף די איין האַנט, ער סוויטשט צו דער צוקונפֿט וסב-C נאָרמאַל פֿאַר די נייַע מאַקבאָאָקס (אין דער אַנטוויקלונג פון וואָס ער זיך אנטיילגענומען), אָבער פֿאַר יפאָנעס ער נאָך לאָזן זיין אייגענע ווערסיע, וואָס ער לייסאַנסיז און אָפט מאכט פריי אַנטוויקלונג אוממעגלעך.
דאָס איז מיסטאָמע די ביגאַסט פּראָבלעם מיט עפּל ס באַשלוס צו באַזייַטיקן די 3,5 מם דזשאַק - עס האט נישט פאָרשלאָגן קיין שטאַרק גענוג אנדער ברירה. עס איז העכסט אַנלייקלי אַז אנדערע מאַניאַפאַקטשערערז וועלן באַשטימען צו בליץ, און דער אַודיאָ מאַרק וועט דעריבער פראַגמענט. אפילו אויב מיר וועלן באַטראַכטן בלועטאָאָטה ווי די צוקונפֿט, עס איז מער מסתּמא צו זיין אויף סמאַרטפאָנעס וואָס שוין האָבן עס - פילע אנדערע אַודיאָ דעוויסעס וואָלט נאָר נוצן עס צו פאַרבינדן כעדפאָונז, אַזוי עס קען נישט זיין ווערט ימפּלאַמענינג עס - און ווידער עס איז אַ קאַפּ אין קאַמפּאַטאַבילאַטי. אין דעם אַכטונג, עס מיינט אַז די סיטואַציע אין די כעדפאָונז מאַרק וועט צוריקקומען צו די וועג עס איז געווען איידער די אַדווענט פון מאָדערן סמאַרטפאָנעס.
אויך, ווען עס קומט צו קאַנעקטינג וויירליס כעדפאָונז צו סמאַרטפאָנעס, בלועטאָאָטה איז נאָך נישט גוט גענוג צו פאַרבייַטן די קאַבלע. די לעצטע ווערסיעס פון דעם טעכנאָלאָגיע זאָל ניט מער האָבן פּראָבלעמס מיט געזונט קוואַליטעט, אָבער זיי זענען ינ ערגעצ ניט צו באַפרידיקן צוהערערס פון לאָססלעסס פֿאָרמאַטירונגען. אָבער, עס זאָל זיין ביכולת צו פאָרשלאָגן באַפרידיקנדיק געזונט פון לפּחות mp3 פֿאָרמאַט מיט אַ ביטראַטע פון 256KB/s.
בלועטאָאָטה כעדפאָונז וועט אויך זיין די מערסט קאַמפּאַטאַבאַל אין די סמאַרטפאָנע וועלט, אָבער קאַנעקטיוויטי ישוז וועט אויפשטיין אנדערש. זינט בלועטאָאָטה אַפּערייץ אויף דער זעלביקער אָפטקייַט ווי פילע אנדערע טעקנאַלאַדזשיז (און עס זענען אָפט קייפל בלועטאָאָטה-פארבונדן דעוויסעס אין נאָענט פּראַקסימאַטי), סיגנאַל טראפנס קענען פּאַסירן, און אין ערגסט קאַסעס, סיגנאַל אָנווער און די נויט צו ריפּער.
עפּל ו נייַ AirPods הבטחות צו זיין פאַרלאָזלעך אין דעם אַכטונג, אָבער עס וועט זיין שווער צו באַקומען עטלעכע פון די טעקנאַלאַדזשיקאַל לימאַץ פון בלועטאָאָטה. אויף די פאַרקערט, די סטראָנגעסט פונט פון AirPods און די גרעסטע פּאָטענציעל פון וויירליס כעדפאָונז זענען די סענסאָרס וואָס קענען זיין געבויט אין זיי. אַקסעלעראַמאַטער קענען ניט בלויז זיין געניצט צו אָנווייַזן צי די כאַנדסעט איז אַוועקגענומען פון די אויער, אָבער קענען אויך מעסטן טריט, דויפעק, אאז"ו ו. צו די עפּל וואַך, מאַכן עס מער עפעקטיוו און אָנגענעם ינטעראַקשאַן מיט טעכנאָלאָגיע.
אַזוי די 3,5 מם כעדפאָון דזשאַק איז טאַקע גאַנץ אַוטדייטיד, און עפּל ס טענות אַז רימוווינג די דזשאַק פֿאַר עס פֿון די iPhone וועט מאַכן פּלאַץ פֿאַר אנדערע סענסאָרס (ספּעציעל פֿאַר די טאַפּטיק ענגינע רעכט צו דער נייַ היים קנעפּל) און לאָזן מער פאַרלאָזלעך וואַסער קעגנשטעל. באַטייַטיק. עס זענען אויך טעקנאַלאַדזשיז וואָס האָבן די פּאָטענציעל צו יפעקטיוולי פאַרבייַטן עס און ברענגען נאָך בענעפיץ. אבער יעדער פון זיי האט זייַן אייגענע פראבלעמען, צי דאָס איז די ימפּאָסיביליטי פון צוגעהערט און טשאַרדזשינג אין דער זעלביקער צייט, אָדער פאַרלירן וויירליס כעדפאָונז. די באַזייַטיקונג פון די 3,5 מם דזשאַק פון די נייַ יפאָנעס סימז צו זיין איינער פון די מאָוועס פון עפּל וואָס איז טאַקע פאָרויס-קוקן אין פּרינציפּ, אָבער נישט געטאן זייער סקילפאַלי.
בלויז נאָך דיוועלאַפּמאַנץ, וואָס וועט נישט קומען יבערנאַכטיק, וועט ווייַזן צי עפּל איז געווען רעכט ווידער. אָבער, מיר וועלן באשטימט נישט זען אַז עס זאָל אָנהייבן אַ לאַווינע און די 3,5 מם דזשאַק זאָל צוגרייטן פֿאַר זיין צוריקציענ זיך פון רום. עס איז צו פעסט ענטרענטשט אין טענס פון מיליאַנז פון פּראָדוקטן אַרום די וועלט פֿאַר דעם.
גרויס אַרטיקל. פּערסנאַלי, איך טאָן נישט וועלן צו געבן ווייערד כעדפאָונז פֿאַר די טרייסט צוליב. זיי ווילן מיר נישט אַלע מאָל באַשולדיקן, אַז איך זאָל אַכטונג געבן אויף וווּ זיי זענען און באַצאָלן אַ סך מער פֿאַר זיי. אויף די אנדערע האַנט, עס איז אַ העל צוקונפֿט, לפּחות ווי ווייַט ווי געוויינטלעך ניצערס זענען זארגן. פֿאַר אַן אַודיאָפילע וואָס פארלאנגט די העכסטן מעגלעך קוואַליטעט, עס וועט מיסטאָמע זיין בעסטער צו גיין מיט רעדוקציע אָדער בליץ כעדפאָונז, וואָס, פון קורס, טאָן ניט פאַרבינדן אנדערש :/ ד.ה. מעק וכו'.
דאַנק צו צוריק צו שולע, איך גאַט Beats 2 דור כעדפאָונז. איך האָבן צו זאָגן אַז די באַטאַרייע לאַסץ עטלעכע טעג און איך נוצן עס עטלעכע שעה פּער טאָג. שורלי נייַ ביץ וועט קומען און ווער ווייסט וואָס ספּיישאַל 3 ד געזונט וועט ברענגען, אַקטיוו ראַש קאַנסאַליישאַן? דאָס וועט זיין אַ בלאַסט, עס טוט נישט אַרן מיר אַז עמעצער האט אַלט כעדפאָונז און וואָלט ווי צו נוצן זיי אויף אַ נייַע iPhone. עס מיינט צו מיר ווי אויב עמעצער געוואלט צו שטעלן אַ DVD אָדער VHS אין Bluray.
אויב איינער האט מנהג כעדפאָונז מיט אַ 3,5 מם דזשאַק פֿאַר דרייסיק טויזנט, איך טראַכטן אַזאַ אַן אַנאַלאַדזשי וועט ויסקומען גאַנץ מאָדנע צו אים :-) עס איז אמת אַז אַזאַ אַ מענטש נוצט רובֿ מסתּמא אַ פונדרויסנדיק קאַנווערטער און אַמפּליפיער, וואָס זענען פארבונדן צו די iPhone סייַ ווי סייַ בליץ, אָבער אויב ער טוט נישט, ער ס אויס פון גליק.
אַזוי דער מענטש מיט דעם ווי וועט באשטימט נישט האָבן בלויז איין. איך קען אַ נומער פון קאַלעקטערז וועמענס DVD ביבליאָטעק איז ווערט איבער 30 טויזנט. בקיצור, אזעלכע מענטשן זענען און וועלן זיין, אבער דער מינדערהייט פון זיי מוז דעריבער ערווארטן אז זיי וועלן זיין אין א שטערונג פארגלייכן צו די מערהייט, למשל אין דעם וואס דער געוואלט פארט וועט פשוט פעלן. דער מאַרק וועט קלאר אויך האָבן פּלייַערס און דעוויסעס אַימעד גלייַך צו זיי.
פארוואס זאָל ער האָבן אַ שמייכל ווען די יפאָנע 7 אַדאַפּטער איז רעכט אין די קעסטל ;-)
פּייינג פֿאַר וויירליס האט זיין פּיטפאָלז אַמאָל איר געפֿינען זיך וועגן די קוואַליטעט און פּרייַז. 3,5 דזשאַק איז דער נאָרמאַל ניט ווייַל עס איז בריליאַנט, עס איז דער נאָרמאַל ווייַל עס ברענגט די בעסטער פּרייַז / פאָרשטעלונג פאַרהעלטעניש. אָבער, עפּל איז גאַנץ אַנמיסטייקאַבלי טאַרגאַטינג איין טיפּ פון מענטשן - יענע וואָס האָבן גענוג געלט אָבער קוואַליטעט איז נאָר אַ וואָרט פֿאַר זיי - זיי זאָרגן מער וועגן די סאָרט.
דאָס איז מיסטאָמע דער פאַל פֿאַר וויירליס כעדפאָונז, אָבער איך טראַכטן / אַלעווייַ די סיטואַציע איז / וועט זיין אַנדערש מיט בליץ.
איך צווייפל אַז עס וועט זיין אַ בליץ כעדפאָונז איר קענען קויפן פֿאַר 150 קזק. נישט אַז איך בין אַ פאָכער פון די, אָבער ווען זיי געשיקט מיר די Klipsch X4i, איך געקויפט איין פֿאַר וועגן 200 CZK פֿאַר די געדויער פון די פאָדערן. אבער די ביליגסטע בט וועט זיין פאר 800,- און איך וואג אפילו נישט צו שפעקולירן איבער בליץ ווייל יעדער פאבריקאנט וועט נאך דארפן קויפן א לייסענס פון עפל. און איך טראַכטן דאָס איז איינער פון זייער מאָוטאַוויישאַנז. זיי זענען אַזוי מיעס.
דער הויפּט, איך טראַכטן די דזשאַק פאַרשווונדן פון די iPhone ווייַל זיי געוואלט די מאָביל טעלעפאָן מאַרק און קען נישט רירן ערגעץ. אזוי האט עפל נאכאמאל געמוזט שלאגן די וואנט מיטן קאפ און ארויסקומען מיט א "נייע חידוש"
מיט SIMKAMA, מענטשן אויך געשאלטן ..
איך פארשטיי נישט פארוואס זיי האבן נישט געגעבן מענטשן קיין ברירה. זיי קען האָבן לינקס די דזשאַק און געבראכט די מעגלעכקייט צו פאַרבינדן כעדפאָונז דורך בליץ, אָבער מיסטאָמע אַלעמען וואָלט האַסן אַז: ד
ביטע ריכטיק די טיפּ טעות וועגן די יאָר די אַודיאָ דזשאַק איז באַקענענ ... איך יבערנעמען אַז עס איז נישט אין 1878. ;)
לויט צו בנימצא אינפֿאָרמאַציע, די גרעסערע, פערטל-אינטש דזשאַק איז פאקטיש געניצט פֿאַר די ערשטער מאָל אין 1878.
עס איז אמת, עס איז געווען ערידזשנאַלי דעוועלאָפּעד פֿאַר די סוויטשינג פעלד פון טעלעפאָן יקסטשיינדזשיז, די שטרענג מאַנואַל אָנעס, ווו סאָף ראָוז פון ליידיז געזעסן און פארבונדן יעדער רופן מאַניואַלי :-)
איר האָט אויך פֿאַרגעסן צוויי גאַנץ וויכטיק זאכן:
1, DRM - די דיגיטאַל רעזולטאַט איז פיל בעסער קאַנטראָולד און עפּל קענען לייסאַנסינג בליץ ביוטאַפלי, כוועראַז מיט אַנאַלאָג איר קענען פאַרבינדן וואָס איר ווילט. דער פּראָבלעם מיט בלועטאָאָטה איז אַז עס זענען שטענדיק נייַ סטאַנדאַרדס און עס אַנטוויקלט זיך געשווינד. איר קענען קויפן קוואַליטעט כעדפאָונז מיט גוט דריווערס פֿאַר אַ ביסל טויזנט, אָבער נאָך אַ ביסל יאָרן איר וועט געפֿינען אַז עפּעס איז פיל בעסער. אויב איר האָבן אַ הויך-קוואַליטעט אַנאַלאָג רעזולטאַט, דיין אייגענע כעדפאָונז וועט נישט זיין אַלט אַזוי פיל.
2. די מייַלע פון די דזשאַק קאַמפּערד מיט בליץ, פֿאַר בייַשפּיל, איז אַז עס איז אָמנידירעקטיאָנאַל. עפּל באַרימז אַז בליץ איז ביי-דירעקטיאָנאַל ווען עס איז געווען לאָנטשט, וואָס פון קורס איז געווען גרויס קאַמפּערד מיט מיקראָוסב אָדער די אַלט קאַנעקטער, אָבער די דזשאַק איז אַקשלי אפילו בעסער אין דעם.
קוילעלדיק, עס מיינט צו מיר אַז די באַזייַטיקונג פון די דזשאַק קענען ברענגען עטלעכע אַדוואַנטידזשיז, אָבער איך טראַכטן אַז אַלע טינגז קען זיין סטאַקט אין די iPhone אפילו מיט די דזשאַק. איך טראַכטן עפּל ס פּרווון צו אן אנדער פּראַפּרייאַטערי לייזונג וואַן דאָ, און אַז עס איז גאָרנישט דער באַניצער זאָל זיין יקסייטאַד וועגן.
איך סוויטשט פון Windows צו OS X דער הויפּט ווייַל פון Logic Pro X, און עס מיינט צו מיר אַז רובֿ פּראָדוסערס (אַוואַדע אין די יו. עס.) נוצן אויך מאַקס. אַז ס וואָס איך טאָן ניט פֿאַרשטיין דעם געדאַנק פון רימוווינג די 3,5 מם דזשאַק בייַ אַלע. אָדער אפֿשר איר האָט אלץ געזען עמעצער מיט וויירליס אין די סטודיאָ. כעדפאָונז?
שיין אַרטיקל דאַנקען דיר. איך מוז אויך שטארק לויבן די תגובות. רבותי, א הויכע קולטור פון דיסקוסיע. אדאנק
אויב מען וועט געבן מענטשן אַ ברירה, וועט גאָרנישט קיינמאָל גיין ערגעץ: "אויב איך וואָלט פרעגן מענטשן וואָס זיי וועלן, זיי וועלן וועלן אַ פאַסטער פערד!" ה. מאל עס נעמט מוט און שטאַרקייַט און עס טוט נישט שטענדיק אַרבעט. דעמאלט דארף מען צווייפל מוט און כוח. עפּל איז אַזאַ אַ שטאַרק סאָרט, עס האט אַזאַ אַ ריזיק בילד, קונה שטיצן און זייַן פּראָדוקטן זענען אין אַזאַ אַ מדרגה אַז עס קענען נאָר פאַרגינענ זיך אַזאַ פרווון. איך ווייס נישט פון קיין אנדערע פירמע וואס קען דאס באהאנדלען. עס איז שטענדיק אַ וואַרטן פֿאַר וואָס עפּל וועט קומען מיט, דעמאָלט די וועלט דעבאַטע פֿאַר אַ לאַנג צייַט, און דער דערווייל אנדערע שטיל נאָכמאַכן. מאל איך אויך שאָקלען מיין קאָפּ, אָבער איך אָננעמען און צוטרוי זיי.
פּערסנאַלי, איך בין גאַנץ אַנויד דורך די קלאַסיש 3,5 אַודיאָ דזשאַק, וואָס איז אויף די iPhone 6 ס, פֿאַר בייַשפּיל, איך האָבן געהאט די 6 ס פֿאַר 5 חדשים, איך נוצן כעדפאָונז זייער קליין און די גוף פון די iPhone איז סקראַטשט אַרום די דזשאַק. דאס פאסירט נישט ביי מענטשן וואס האבן 7, די בליץ פארט איז ארום באשיצט מיט עפעס א אייזן אדער עפעס.. האט איינער די זעלבע איבערלעבונג מיט די פארט אויף די 6 ס? :-(