ווראַטיסלאוו האָלוב מיר קענען פּראַקטאַקלי קעסיידער הערן וועגן פאַרשידן אמביציעס צו עפעס רעגולירן עפּל און אנדערע טעקנאַלאַדזשיקאַל דזשייאַנץ. א שיינע ביישפיל איז, למשל, דער פרישער באשלוס פונעם אייראפעאישן פאראיין. לויט די נייַע כּללים, די וסב-C קאַנעקטער וועט ווערן מאַנדאַטאָרי פֿאַר אַלע קלענערער עלעקטראָניק, ווו מיר קען אַרייַננעמען טאַבלאַץ, ספּיקערז, קאַמעראַס און אנדערע אין אַדישאַן צו פאָנעס. עפל וועט דעריבער זיין געצווונגען צו פאַרלאָזן זיין אייגענע בליץ און באַשטימען צו וסב-C יאָרן שפּעטער, כאָטש עס וועט פאַרלירן עטלעכע פון די נוץ וואָס קומט פון לייסאַנסינג בליץ אַקסעסעריז מיט סערטאַפאַקיישאַן געמאכט פֿאַר iPhone (MFi).
עס קען זיין אינטערעסירן איר
פליענדיק אַרום די וועלט מיט עפּל די רעגולירן פון די אַפּ סטאָר איז אויך דיסקאַסט לעפיערעך לעצטנס. ווען די פּראָצעס צווישן עפל און Epic Games איז געווען אויף, פילע קעגנערס קאַמפּליינד וועגן די מאָנאָפּאָל שטעלע פון עפּל ס אַפּ קראָם. אויב איר ווילן צו באַקומען דיין אייגענע אַפּ אין די יאָס / יפּאַדאָס סיסטעם, איר האָט בלויז איין אָפּציע. די אַזוי גערופענע סיידלאָאַדינג איז נישט ערלויבט - דעריבער איר קענען בלויז ינסטאַלירן די אַפּ פֿון אַ באַאַמטער מקור. אָבער וואָס אויב עפּל קען נישט לאָזן דעוועלאָפּערס צו לייגן זייער אַפּ צו די אַפּ סטאָר? דערנאָך ער איז פשוט שלימאַזלדיק און האט צו ריווערק זיין ווייכווארג צו טרעפן אַלע די באדינגונגען. איז דאָס אָפּפירונג פון עפּל און אנדערע טעכנאָלאָגיע דזשייאַנץ גערעכטפארטיקט, אָדער זענען די שטאַטן און די אי.יו. רעכט מיט זייער רעגיאַליישאַנז?
רעגולירן פון קאָמפּאַניעס
אויב מיר קוקן אין די ספּעציפיש פאַל פון עפּל און ווי עס איז סלאָולי בוליד פון אַלע זייטן דורך פאַרשידן ריסטריקשאַנז, מיר קענען מיסטאָמע קומען צו בלויז איין מסקנא. אדער אז דער קופערטינא ריז איז אין רעכט און קיינער האט נישט די רעכט צו רעדן מיט אים איבער וואס ער אליין ארבעט, וואס ער האט זיך געבויט פון די שפיץ און אין וואס ער אליין אינוועסטירט אסאך געלט. פֿאַר בעסער קלעריטי, מיר קען סאַמערייז עס מיט די אַפּ סטאָר. עפל אליין האט אויפגעקומען מיט גלאבאלע פאפולערע פאָנעס, פאר וועלכע עס האט אויך געבויט פולשטענדיקע ווייכווארג, אריינגערעכנט די אפעראציע סיסטעם און אפליקאציע קראָם. לאַדזשיקלי, עס איז בלויז אַרויף צו אים וואָס ער וועט טאָן מיט זיין פּלאַטפאָרמע, אָדער ווי ער וועט האַנדלען מיט אים אין דער צוקונפֿט. אבער דאָס איז בלויז איין פונט פון מיינונג, וואָס קלאר פאַוואָרס די אַקשאַנז פון די עפּל פירמע.
יפאָנעס נאָך פאַרלאָזנ אויף די בליץ קאַנעקטער הייַנט
מיר מוזן קוקן אויף דעם גאַנץ אַרויסגעבן פון אַ ברייטערער פּערספּעקטיוו. שטאַטן האָבן פּראַקטאַקלי רעגיאַלייטאַד קאָמפּאַניעס אויף די מאַרק זינט ימאַמאָריאַל, און זיי האָבן אַ סיבה פֿאַר דעם. אין דעם וועג, זיי ענשור די זיכערקייַט ניט בלויז פון סוף קאָנסומערס, אָבער אויך פון עמפּלוייז און די גאנצע פירמע אין אַלגעמיין. דווקא דערפֿאַר איז נייטיק צו שטעלן געוויסע כּללים און שטעלן שיינע באַדינגונגען פֿאַר אַלע טעמעס. עס זענען די טעקנאַלאַדזשיקאַל דזשייאַנץ וואָס אַ ביסל אָפּנייגן פון די ויסגעטראַכט נאָרמאַל. זינט די וועלט פון טעכנאָלאָגיע איז נאָך לעפיערעך נייַ און יקספּיריאַנסט אַ גרויס בום, עטלעכע קאָמפּאַניעס האָבן שוין קענען צו נוצן זייער שטעלע. פֿאַר בייַשפּיל, אַזאַ אַ מאָביל טעלעפאָן מאַרק איז דעריבער צעטיילט אין צוויי לאגערן לויט אַפּערייטינג סיסטעמס - יאָס (אָונד דורך עפּל) און אַנדרויד (אָונד דורך גוגל). עס זענען די צוויי קאָמפּאַניעס וואָס האַלטן צו פיל מאַכט אין זייער הענט, און עס בלייבט צו זען צי דאָס איז טאַקע די רעכט זאַך צו טאָן.
איז דער צוגאַנג ריכטיק?
אין מסקנא, די קשיא איז צי דעם צוגאַנג איז טאַקע ריכטיק. זאָל שטאַטן אַרייַנמישנ זיך אין די אַקשאַנז פון קאָמפּאַניעס און רעגולירן זיי אין קיין וועג? כאָטש אין די סיטואַציע דיסקרייבד אויבן עס קוקט ווי די שטאַטן זענען נאָר בוליינג עפּל מיט זייער אַקשאַנז, אין די סוף די רעגיאַליישאַנז זענען בכלל געמיינט צו העלפן. ווי דערמאנט אויבן, זיי העלפֿן באַשיצן ניט בלויז סוף קאָנסומערס, אָבער אויך עמפּלוייז און כּמעט אַלעמען.
עס קען זיין אינטערעסירן איר
איך בין זיכער נישט מסכים מיט דעם. אָבער, עס זענען ריסטריקשאַנז און ווייאַליישאַנז פון זיכערהייט. און עס נאָך כינדערז אַנטוויקלונג.