Libor Kubín ביטע אָננעמען דעם קורץ אָפּשפּיגלונג ווי מיין פערזענלעכע מיינונג וועגן די Apple vs DOJ פּראָצעס איבער די פּרייַז פון E- ביכער. די קאַליפאָרניאַ פירמע פאַרפאַלן אַז קייַלעכיק.
איך האָבן קיין ילוזשאַנז וועגן עפּל און זייַן געשעפט פּראַקטיסיז. יאָ, פירן אַ געשעפט אין קיין פעלד קענען זיין זייער האַרט און אויף דעם ברעג. פון די אנדערע זייט, קענען אדוואקאטן איבערצייגן דעם געריכט אז די ווייסע קוואדראט איז פאקטיש א שווארצער קרײַז.
וואָס באַדערז מיר וועגן איינער פון די פילע פּלאַץ דיסיזשאַנז ינוואַלווינג עפּל?
- איידער דער פּראָצעס האָט זיך אָנגעהויבן, האָט ריכטער דעניס קאָטע געזאָגט: "עפּל איז משמעות שולדיק."
זאל דער ריכטער נישט זיין אומפארטייאיש און זיך האלטן ביי די כלל: איז דער מענטש פארנומען פאר אומשולדיג ביז ער איז שולדיג?
- די יו. עס. געריכט האט געאורטיילט אז: "די אנקלאגענער האבן געוויזן אז די באשולדיגטע האבן זיך איינגעשריבן איינס מיט די אנדערע צו עלימינירן די פרייז פארמעסט, כדי צו העכערן די פרייזן פון ע-ביכער, און אז עפל האט געשפילט א צענטראלע ראלע אין אראנזשירן און דורכפירן די קאַנספּיראַסי." פון קאָנקורענט אַמאַזאָן אויך עדות געזאגט אין דעם פּראָצעס , וואָס דעם קאַמף איז געווען געמיינט צו שעדיקן.
- דער געריכט האָט געזאָגט אז כאָטש אַמאַזאָן האָט זיך געהאַלטן ביי אירע געוויינלעכע פּרייזן, האָבן די קאָנספּירירן פֿאַרלאַגן פארקויפט די זעלבע טיטלען פאר $1,99 צו $14,99.
אויב עפּל וואָלט געוועלטיקן די E- בוך מאַרק, איך וואָלט פֿאַרשטיין עטלעכע קאַנסערנז וועגן קאַנסאַלאַדייטינג אַ מאָנאָפּאָל. אין 2010, ווען די יפּאַד איז לאָנטשט, אַמאַזאָן קאַנטראָולד פּראַקטאַקלי 90% פון די E- בוך מאַרק, וואָס עס יוזשאַוואַלי פארקויפט פֿאַר $ 9,99. כאָטש עטלעכע ביכער זענען מער טייַער אין די יטונעס סטאָר, עפּל פּעראַדאַקסיקאַללי געראטן צו באַקומען אַ 20% טיילן פון די E- בוך מאַרק. די קופּערטינאָ פירמע האָט געגעבן פֿאַרלאַגן און מחברים די געלעגנהייט צו באַשליסן ווי פיל זיי וועלן פאָרשלאָגן דעם E- בוך. דער זעלביקער פינאַנציעל מאָדעל עפּל אַפּלייז צו מוזיק, אַזוי וואָס איז דעם מאָדעל פאַלש פֿאַר E- ביכער?
- דעפּוטאַט אטוירני אַלגעמיינע ביל בער האָט געזאָגט וועגן דעם אורטייל אַז: "... עס איז אַ נצחון פֿאַר די מיליאַנז פון קאָנסומערס וואָס האָבן אויסדערוויילט צו לייענען E- ביכער."
ווי פֿאַר קאַסטאַמערז, זיי האָבן די אָפּציע צו קלייַבן ווו און פֿאַר ווי פיל צו קויפן זייער דיגיטאַל דרוקן. E- ביכער פון אַמאַזאָן קענען אויך זיין לייענען אויף די יפּאַד אָן קיין פראבלעמען. אָבער אויב פֿאַרלאַגן זענען געצווונגען צו פּרייז אונטער זייער פּראָדוקציע קאָס, אַ קונה נצחון קענען ווערן אַ פּירהיק נצחון. אין דער צוקונפֿט, קיין ביכער קען זיין ארויס אין עלעקטראָניש פאָרעם.
פֿאַרבונדן אַרטיקלען:
[פֿאַרבונדענע אַרטיקלען]
א) דער פאקט אז דער ריכטער האט אנטפלעקט דעם אורטייל איידער עס איז ארויסגעגעבן געווארן איז אומפראפעסיאנעל, אבער איך וואלט נישט טענה'ן אז עס האט עפעס צו טאן מיט אומפארטייאיטעט
ב) דער פאַקט אַז עפּל האט העכער פּרייסאַז פֿאַר די פּינטלעך זעלביקער פּראָדוקט סאָלד בייסיקלי דורך דער זעלביקער פאַרשפּרייטונג קאַנאַל איז נישט לעגאַמרע ריכטיק און זאָל זיין ריזאַלווד אין מיין מיינונג. דער רעזולטאַט - די לעוועלינג פון פּרייסיז איז אין סדר, איינער פון די גרונט פּילערז פון דער עקאנאמיע איז אַ קאַמפּעטיטיוו סוויווע, וואָס איז געווען דע פאַקטאָ ניטאָ דאָ.
ג) אין אַלגעמיין, איך טראַכטן אַז די פּרייַז פון עלעקטראָניש ביכער זאָל זיין מינימאַל - קאָס פֿאַר פאַרשפּרייטונג / לאַדזשיסטיקס, פארקויפונג, אאז"ו ו זענען ילימאַנייטאַד, אָדער זענען זייער רידוסט. עס איז אין דער זעלביקער צייט זייער גרינג צו דערגרייכן אַ גאָר גרויס וילעם - ביי אַ נידעריק פּרייַז, ביכער = אינפֿאָרמאַציע = וועט זיין בארעכטיגט פֿאַר אַלעמען, וואָס זאָל זיין דער ערשטיק ציל פון פאַרשפּרייטן די אינפֿאָרמאַציע. די נוץ פון דעם אַרויסגעבער און דערמיט די האַכנאָסע פון דעם מחבר וועט זיין דזשענערייטאַד אין גרויס וואַליומז
העכער פּרייסיז, אין מיין מיינונג, שאַטן דעם ספּעציפיש מאַרק.
אַ) וואָס זאגט דער טערמין פסיכאלאגישן דרוק? און רעדן וועגן די רעזולטאַט איידער סענטאַנסינג?
ב) אַנטשולדיקט, אָבער איר קויפן ברויט און פּוטער אין די זעלבע פּרייַז אין אַלע סטאָרז? אַזוי איך טאָן ניט. פּרייז "פיקסיישאַן" ריינדזשאַז פון שטאַט ביוראַקראַסי. פּרוּווט מיר דערקלערן דיין געדאַנק: נאָך אַלע, איינער פון די גרונט פּילערז פון דער עקאנאמיע איז אַ קאַמפּעטיטיוו סוויווע, וואָס דע פאַקטאָ האט נישט עקסיסטירן דאָ. אַזוי אַמאַזאָן האט אַ דע פאַקטאָ מאָנאָפּאָל (90% פון די מאַרק). אַזוי עס איז קיין פאַרמעסט און ער דיקטייטיד די טערמינען. עפּל סאָלד עטלעכע טיטלען אין ליציטאַציע, עטלעכע די זעלבע אָדער טשיפּער. נאָך, עס געראטן צו כאַפּן וועגן 20% פון די מאַרק. איך וואָלט זען אַמאַזאָן ס לאַביינג אין דעם שטאַט ינטערווענטיאָן.
פארוואס איז עס נייטיק צו באַשיצן אַמאַזאָן מיט אַ איין פּרייַז פּאָליטיק פֿאַר E- ביכער? אין דערצו, עפּל האט נישט מאַכן קיין שלאַבאַן, איר קען קויפן E- ביכער אין קיין קראָם.
ג) ביטע נישט טראכטן. זיצן אין אַ ווינקל, נעמען אַ קאַלקולאַטאָר און אַראָפּרעכענען -40% פון די פּרייַז פון אַ געדרוקט בוך. דאָס איז דער פּרייַז פון אַן E- בוך, און עס איז יוזשאַוואַלי ווערט עס. ווען איר שרייבט אַ בוך, אַרויסגעבן עס און באַקומען אַ ביסל הונדערט פֿאַר דיין השתדלות פון עטלעכע חדשים (אַ דאַנק צו קלוג מענטשן ווי איר), אפֿשר איר וועט זינגען נאָך איינער.
ריכטער דעניס קאָטע האָט געזאָגט איידער דער פּראָצעס האָט זיך אָנגעהויבן, "עפּל איז משמעות שולדיק."
טאַקע, דאָס איז דיין גרויס דורכפאַל. פאַרקערט, עס איז דאָך אַדוואַנטיידזשאַס פֿאַר עפּל און זייַן אַדוואָקאַטז צו וויסן וואָס זיי טאָן ווי באַלד ווי מעגלעך. די ריכטער האט דעמאלט שוין געהאט (ווי עס איז געווענליך) גענוג מאטעריאל צו מאכן א באשלוס און אזוי אויסדריקן איר מיינונג. אַזוי עפּל געוואוסט ווו עס איז געשטאנען און קען דעמאָלט פאַרקערט דעם מיינונג אין די נאַגאָושייישאַנז דורך צושטעלן נאָך זאָגן אין זיין טויווע. טשעכיש געזעץ אַרבעט סימאַלערלי. ווען וועט דער ריכטער אָנווייזן די פארטיי אז די באווייזן וואס ער האט אריינגעגעבן שטיצן נישט זיין טענה...
די צווייטע זאַך איז דיין דיסטאָרשאַן פון דעם אמת. אין דעם פֿאַרבינדטן אַרטיקל שטייט, אַז זי האָט דאָס געזאָגט אין די פּרילימאַנערי פאַרהאַנדלונג - דאָס הייסט, לאַנג נאָך דעם ווי דער פּראָצעס האָט זיך אָנגעהויבן. דו שרייבסט וועגן דעם אז זי האט דאס געזאגט פארן אנהויב פונעם פראצעס, ווי זי וואלט בכלל נישט געזען די דאקומענטארע עדות וכו'.
איך רעקאָמענדירן אַז איר אָדער נישט שרייַבן וועגן לעגאַל ענינים אין אַלע (אפילו דיין ליימאַן ס מיינונג), אָדער לערנען די אַרויסגעבן (ציוויל פּראָצעס איז קאָדאַפייד אויף די פעדעראלע מדרגה), אָדער באַראַטנ זיך מיט עמעצער וואס פארשטייט די אַרויסגעבן.
אום, אטאקירן אן אנדערן אויס אומוויסנדיגקייט פון די געזעץ און ספעקולאציע, און דאן גלייכן די סטעיטמענט "עפפל איז לכאורה שולדיק" מיט "די באווייזן שטיצן נישט די טענה" נעמט אן ערנסטע שטארקע מאגן. מאַזל - טאָוו berenza.
דאָ ס עמעצער וואָס אַוטסמאַרט אונדז ווידער און זיי קענען נישט אפילו לייענען:
עפל פארלייקנט קיין ינוואַלוומאַנט אין דעם קאַנספּיראַסי. ריכטער קאטע האט באמערקט אז די שטארקייט פון די סטעיט'ס באווייזן וואס מען האט רעפערירט אין איר סטעיטמענט איז בלויז איר "פרילימינארישע אפשאצונג". די רויטערס אגענטור האט דיסקרייבד דעם ריכטער'ס סטעיטמענטס פארן פראצעס אלס אומגעוויינטליכע: "זיי קענען לייגן נאך מער דרוק אויף עפל צו פארענטפערן דעם מחלוקת."
איז עס פּראָסט פיר פֿאַר די ריכטער צו מעלדונג זיין פּרילימאַנערי באַשלוס צו די מידיאַ? פרובירט אונדז אויפקלערן מיסטער בערענס.
און אן אנדער זאַך. איר דאָך האָבן אַ נעבעך וויסן פון פאַרמעסט געזעץ. איר שטריקן עפל און פּערז צוזאַמען. די פּלאַץ פארמשפט די האָריזאָנטאַל דיסטאָרשאַן פון פאַרמעסט דורך די קאַרטעל העסקעם. אין דיין אַרטיקל, איר שרייַבן וועגן זידלען פון אַ דאָמינאַנט שטעלע - דאָס איז, ווערטיקאַל דיסטאָרשאַן פון פאַרמעסט.
בעסער האַלטן דיין קראַפט, איר זענט נישט זייער גוט אין דעם.
אין מיין מיינונג, די גאנצע באַשולדיקונג איז סאָמארינאַ. עס איז קלאָר אַז עס זענען נישט בלויז שיין פּראַקטיסיז אין געשעפט, אַזוי קיין איינער וואָלט באַקומען פאָרויס, אָבער ווידער דאָס איז ווילד. אינגאנצען נארישע משפט. אין אַדישאַן, ווען איך קען נאָך קויפן די E- בוך אויף למשל אַמאַזאָן און לייענען עס אין יבאָאָקס. אויב עס איז נישט מעגלעך, איז גוט, איך פֿאַרשטיין די פּראָצעס, אָבער דאָס איז גאָר ווייַטער פון די פונט. פּלוס, מענטשן, די גשמיות דרוק איז דער בעסטער צו לייענען :)