אָנדרעי האָלצמאַן די אָנגאָינג לעגאַל פאַרהאַנדלונג אין וואָס עפּל איז פייסינג אַ קלאַס קאַמף פּראָצעס פֿאַר שאַטן וסערס און קאָמפּעטיטאָרס מיט זייַן iPod און DRM שוץ אין יטונעס קען נעמען אַ זייער אומגעריכט קער. עפל'ס אדוואקאטן האבן יעצט אויסגעפרעגט צי עס זענען בכלל פאראן קיין קלאגערס אין דעם קעיס. אויב זייער אַבדזשעקשאַן וואָלט זיין אַפּאָלד, דער גאנצער פאַל קען זיין איבער.
הגם עפל'ס העכסטע עקזעקוטיוון, יטונעס שעף עדי קיו און הויפט פארקויף אפיציר פיל שילער, האבן דאנערשטאג עדות עטליכע שעה פאר'ן געריכט, קען דער האלבענאכט בריוו וואס עפל'ס אדוואקאטן האבן געשיקט צו ריכטער ראדזשערס אויסווייזן זיך צו זיין אסאך חשובער צום ענדע. לויט זיי, פאלט דער אייפאד וואס איז פארמאגט פון מריאנא ראזען פון ניו דזשערסי, איינע פון די צוויי אנגערופענע קלאגערס, נישט אין די צייט וואס די גאנצע קעיס האט באדעקט.
עפל ווערט באשולדיגט אין ניצן א דרם באשיצונג סיסטעם מיטן נאמען פאַירפּלייַ אין יטונעס צו בלאקירן מוזיק איינקויפן פון קאנקורענטע סטאָרז, וואס דאן קען מען נישט שפילן אויפן יפּאָד. די אָנקלאָגער זוכן דאַמידזשיז פֿאַר אָונערז פון יפּאָדס געקויפט צווישן סעפטעמבער 2006 און מערץ 2009, און דאָס קען זיין אַ הויפּט סטאַמבלינג בלאָק.
[טאָן קאַמף = "ציטירן"] איך בין זארגן אַז איך קען נישט האָבן אַ באַשולדיקן.[/ טאָן]
אין דעם אויבנדערמאנטן בריוו, טענהט עפל אז זי האט דורכגעקוקט די סיריע נומער פון דעם אייפאד טאצ וואס מיז ראזען האט געקויפט און געפונען אז עס איז געקויפט געווארן אין יולי 2009, עטליכע מאנאטן אינדרויסן פון די צייט וואס איז ארויס אין דעם פאל. עפל'ס אדוואקאטן האבן אויך געזאגט אז זיי קענען נישט באשטעטיגן איינקויפן פון אנדערע אייפאד וואס ראזען טענהט אז זיי האבן געקויפט; פֿאַר בייַשפּיל, די יפּאָד נאַנאָ זאָל האָבן שוין פּערטשאַסט אין די האַרבסט פון 2007. דעריבער, זיי דאַרפן די אנדערע פּאַרטיי צו מיד צושטעלן זאָגן פון די פּערטשאַסאַז.
עס איז אויך פאראן א פראבלעם מיט די צווייטע אנקלעגער, מעלאניע טאקקער פון צפון קאראליינע, אויך וועגן אירע איינקויפן, עפל אדוואקאטן ווילן באווייזן, ווייל זיי האבן געפונען אז איר אייפאד טאצ איז געקויפט געווארן אין אויגוסט 2010, ווידער אינדרויסן פון די ספּעציפיצירטע צייט. מיז טוקער האט עדות געזאגט אז זי האט געקויפט דעם אייפאד אין אפריל 2005, אבער אז זי האט פארמאגט עטלעכע.
די ריכטער איוואן ראדזשערס האט אויך אויסגעדריקט זארגן איבער די ניי-דערלאנגענע פאקטן, וועלכע זענען נאך נישט באשטעטיגט געווארן, ווייל דער אנקלערער האט נאך נישט רעאגירט. “איך בין זארגן אַז איך דאַרף נישט האָבן אַ פּראָקוראָר. דאָס איז אַ פּראָבלעם," האָט זי מודה געווען, זאגנדיג אז זי וועט זעלבסטשטענדיק אויספאָרשן דעם ענין, אָבער וויל אז ביידע זייטן זאָלן שנעל לייזן דעם ענין. אויב טאַקע קיין באַשולדיקן וואָלט קומען פאָרויס, די גאנצע פאַל קען זיין דראַפּט.
עדי קיו: עס איז ניט מעגלעך צו עפענען די סיסטעם פֿאַר אנדערע
לויט וואס זיי האבן ביז יעצט געזאגט, טארן ביידע אנקלאגענער נישט פארמאגן בלויז איין אייפוד, דערפאר איז מעגליך אז עפל'ס קלאָג וועט ענדליך דורכפאלן. עדי קיו ס עדות מיט Phil Schiller קען שפּילן אַ וויכטיק ראָלע אויב דער פאַל האלט.
די ערשטע, וועלכער איז הינטער די קאַנסטראַקשאַן פון אַלע עפל סטאָרז פֿאַר מוזיק, ביכער און אַפּלאַקיישאַנז, געפרוווט צו דערקלערן וואָס די קאַליפאָרניאַ פירמע באשאפן אַן אייגענע שוץ (DRM) גערופן Fairplay, און אויך וואָס עס האט נישט לאָזן אנדערע צו נוצן עס. לויט די קלייאַנץ, דאָס ריזאַלטיד אין די יוזערז זענען פארשפארט אין עפּל ס יקאָוסיסטאַם און קאַמפּיטינג סעלערז זענען נישט ביכולת צו באַקומען זייער מוזיק אויף יפּאָדס.
[טאָן קאַמף = "סיטאַטיאָן"] מיר געוואלט צו דערלויבעניש DRM פֿון די אָנהייב, אָבער עס איז ניט מעגלעך.[/ טאָן]
אָבער, דער הויפּט פון יטונעס און עפּל ס אנדערע אָנליין באַדינונגס, עדי קיו, האט געזאגט אַז דאָס איז געווען אַ בקשה פון די רעקאָרד קאָמפּאַניעס צו באַשיצן די מוזיק, און אַז עפּל איז געמאכט סאַבסאַקוואַנט ענדערונגען צו פאַרגרעסערן די זיכערהייט פון זייַן סיסטעם. ביי עפל האבן זיי נישט ממש ליב געהאט DRM, אבער זיי האבן עס געמוזט איינזעצן צו צוציען רעקארד פירמעס צו יטונעס, וועלכע האבן דעמאלט צוזאמען קאנטראלירט 80 פראצענט פונעם מוזיק מארקעט.
נאָך קאַנסידערינג אַלע אָפּציעס, עפּל באַשלאָסן צו שאַפֿן זיין אייגענע פאַירפּלייַ שוץ סיסטעם, וואָס זיי ערידזשנאַלי געוואלט צו דערלויבעניש צו אנדערע קאָמפּאַניעס, אָבער קיו האט געזאגט אַז דאָס איז לעסאָף ניט מעגלעך. קיו האָט געזאָגט: "מיר האָבן געוואָלט דערלויבן DRM פֿון אָנהייב אָן, ווײַל מיר האָבן געטראַכט אַז דאָס איז די ריכטיגע זאַך צו טאָן און דערפֿאַר קענען מיר וואַקסן פאַסטער, אָבער צום סוף האָבן מיר נישט געפֿונען קיין וועג צו מאַכן עס אַרבעט פאַרלאָזלעך. אַרבעט אין עפּל זינט 1989.
דער משפט פון די אַכט-ריכטער טאַפליע וועט אויך לאַרגעלי אָפענגען אויף ווי עס דיסיידז די יטונעס 7.0 און 7.4 דערהייַנטיקונגען - צי זיי זענען דער הויפּט פּראָדוקט ימפּרווומאַנץ אָדער סטראַטידזשיק ענדערונגען צו פאַרשפּאַרן פאַרמעסט, וואָס עפּל ס חכמים האָבן שוין אַדמיטאַד איז געווען איינער פון די יפעקץ, כאָטש משמעות נישט די יפעקץ. הויפּט איינער. לויט Cue, עפּל איז טשאַנגינג זיין סיסטעם, וואָס דערנאָך וואָלט נישט אָננעמען אינהאַלט פֿון ערגעץ אָבער יטונעס, בלויז פֿאַר איין סיבה: זיכערהייט און די ינקריסינג פרווון צו כאַק אין יפּאָדס און יטונעס.
"אויב עס איז געווען אַ כאַק, מיר וואָלט האָבן צו האַנדלען מיט אים אין אַ זיכער צייט ראַם, ווייַל אַנדערש זיי וואָלט קלייַבן זיך און גיין אַוועק מיט אַלע זייער מוזיק," קיו געזאגט, ריפערינג צו די זיכערהייט אַגרימאַנץ מיט רעקאָרד קאָמפּאַניעס. עפּל איז געווען ניט קימאַט ווי גרויס אַ שפּילער אין דער צייט, אַזוי בעכעסקעם אַלע די קאָנטראַקטעד רעקאָרד קאָמפּאַניעס איז געווען קריטיש צו זיין שפּעטער הצלחה. ווי באַלד ווי עפל האָט זיך דערוווּסט וועגן די כאַקערס פּרוּוון, האָבן זיי דאָס באַטראַכט ווי אַ גרויסע סאַקאָנע.
אויב עפּל ערלויבט מער סטאָרז און דעוויסעס צו אַקסעס זיין סיסטעם, אַלץ וואָלט קראַך און פאַרשאַפן אַ פּראָבלעם פֿאַר ביידע עפּל און יוזערז. "עס וואָלט נישט אַרבעטן. די ינאַגריישאַן וואָס מיר האָבן באשאפן צווישן די דריי פּראָדוקטן (יטונעס, יפּאָד און מוזיק קראָם - עד.) וואָלט ייַנבראָך. עס איז קיין וועג צו טאָן דאָס מיט דער זעלביקער הצלחה וואָס מיר האָבן, "האט דערקלערט קיו.
Phil Schiller: מייקראָסאָפֿט האט ניט אַנדערש מיט אָפֿן אַקסעס
טשיף מאַרקעטינג אָפיציר Phil Schiller גערעדט אין אַ ענלעך גייסט צו עדי קיו. ער האָט זיך דערמאָנט אַז מייקראָסאָפֿט האָט געפּרוּווט אָנווענדן דעם פאַרקערטן אופֿן מיט מוזיק שוץ, אָבער זײַן פּרווון האָט בכלל נישט געאַרבעט. מייקראָסאָפֿט ערשטער געפרוווט צו לייסאַנסינג זייַן שוץ סיסטעם צו אנדערע קאָמפּאַניעס, אָבער ווען עס לאָנטשט זייַן זונע מוזיק שפּילער אין 2006, עס געוויינט די זעלבע טאַקטיק ווי עפּל.
דער יפּאָד איז געמאכט צו אַרבעטן מיט בלויז איין ווייכווארג צו פירן עס, יטונעס. לויט שילער, האָט דאָס אַליין פֿאַרזיכערט זײַן גלאַטע קאָאָפּעראַציע מיט דער ווייכווארג און דעם מוזיק־געשעפט. "אויב עס זענען געווען קייפל פאַרוואַלטונג ווייכווארג טריינג צו טאָן די זעלבע זאַך, עס וואָלט זיין ווי צו האָבן צוויי סטירינג ווילז אין אַ מאַשין," האָט Schiller געזאָגט.
אן אנדער הויך-ראַנגקינג פארשטייער פון עפּל וואָס זאָל דערשייַנען בייַ די דעפּאַזישאַן איז דער פאַרשטאָרבן סטיוו דזשאָבס, וואָס, אָבער, געראטן צו געבן אַ דעפּאַזישאַן וואָס איז פילמד איידער זיין טויט אין 2011.
אויב עפּל וואָלט פאַרלירן דעם פאַל, די אָנקלאָגער זוכן $ 350 מיליאָן אין דאַמידזשיז, וואָס קען זיין טריפּאַלד רעכט צו אַנטיטראַסט געזעצן. דער פאַל איז סקעדזשולד צו לויפן פֿאַר זעקס טעג נאָך, און דער זשורי וועט קאַנווינס.
אויב איך האָבן אַ רעסטאָראַן, זאָל איך לאָזן אַלעמען צו עסן זייער עסן דאָרט?
קענען שוואַרץ פּאַסאַנדזשערז ליגאַלי אַרומפאָרן אויף די פלאַך?
אומבאדאנקן ממזרים!
וואָס שלאָס אין יקאָוסיסטאַם??
אויב עמעצער איז ביכולת צו קויפן אַ יפּאָד, זיי זענען מיסטאָמע ביכולת צו קויפן קיין אנדערע שפּילער.
יאָ, איך באַקומען עס, זיי געקויפט אַ $ 40 iPod, און זיי וועלן $ 80 צוריק, און פאָרזעצן צו נוצן עפּל באַדינונגס.
זיי זאָל אלא צאָלן עפּל אַ קנס און צוריקקומען אַלע די דעוויסעס פֿאַר די חוצפה!
ניין, אבער אויב איינער קויפט עסן אין א זעקל אין א קראם, זאל מען קענען קויפן אן אנדער עסן אין יענעם זעקל אין אן אנדער קראָם.
אז דו מיינסט אז ס'איז גוט צו פאָרזעצן מיט די פארס "מיר האבן נישט אונזער בלעטערער אין ווין, מיר וועלן שפלטן גוגל וכו'..." דארפן מיר טאקע פירן ביי די האנט און ווען מיר קויפן א מיטל וועט ניט רעספּעקט זייַן סעטטינגס, יקאָוסיסטאַם, אאז"ו ו? וועט דראָידס פּסאַק עפּל אין אַ יאָר ווייַל זייער אַפּפּס טאָן ניט אַרבעט אויף יאָס אָדער וועט מיר סו דראָיד ווייַל זיי טאָן ניט אַרבעטן פֿון די אַפּ קראָם? איך האב אמאל געקויפט א שפילער פון סוני... עס קען מאכן זייער בארימטע פארמאט און גארנישט אנדערש... אלעס באשיצט דורך ווער ווייסט ווי וכו'... אבער איך האב געוואוסט וואס איך קום אריין אין...
עס איז אַ חילוק אין די עפענען mp3 פֿאָרמאַט, אין וואָס עמעצער וועט געהיים שטעלן שוץ. אַוודאי דאַרף מען פירן ביי דער האַנט, ווייל אַנדערש וואָלטן מיר בעסט האָבן אַ שפע פון mp3-שפּילער אין די קעשענע, ווי 2צ אויבן וויל. פארוואס האט עפּל באָטל מאַכן דרם? ווייל ער וואלט זיך נישט געשטעלט קעגן דעם פארמעסט וואס דרמ האט נישט געהאט, אבער אוודאי פון אנהויב, ווען ער האט באקומען א מעלה, האט ער נישט מורא געהאט צו דערשטיקן די פארמעסט מיט דעם סטיל, ווי זיינע אנגעשטעלטע אליין האבן עדות געזאגט.
כל איך האָבן צו טאָן איז פרעגן, אַזוי וואָס? האָבן די בויערס וויסן אַז יפּאָדס האָבן דרם, איך איז געווען דערציילט דורך זון אַז איך כאָשעד אַז ATRAC (איך בין נישט זיכער) האט עס אויך? יא. אַזוי עפּל, מייקראָסאָפֿט גוגל אאז"ו ו ... איז סוד פֿאַר באַשטעטיקן זייער פּראָדוקט צו האָבן אַ קאַמפּעטיטיוו מייַלע? וואָס פּונקט איז DRM אַ מייַלע פֿאַר עפּל? אז זיי האבן נישט געקענט נעמען די מוזיק אנדערש?
ס'איז נאר דער געשריי פון דורכפאלן... גארנישט אנדערש.
קיין איינער איז סטאָפּפּינג איר פון קעריינג אַ זעט פון mp3 פּלייַערס אין דיין טאַש.
איר גייז, פאַרגלייַכן אַ שאַפּינג זעקל און אַ יפּאָד איז טאַקע שטאַרק. איך מיין אז דו האסט שוין די רעכט צו שטימען. נו, דאָס איז טאַקע גרויס!
איין זאַך איז לעגאַמרע יידעניקאַל צו איר, די ינקוויזיטאָרס פון אַלע געזעץ. איר אויסטראַכטן סיי וועלכע דעמאגאגיע צו עפעס "הייליקן" אייערע אילוזיעס.
זען דעם בייַשפּיל וועגן אַ שאַפּינג זעקל.
עס מיינט צו מיר ווי אַ קלאַסיש פּראָצעס פון אַ פרעסער אמעריקאנער וואס עסט 20 ביג מאַקס פּער טאָג, טוט נישט געניטונג, גיינז 200 קג און קלוסט מאַקדאַנאַלדס פֿאַר מאכן אים פעט. א פרוי קויפט אן אייפוד וואס ארבעט אזוי, זי קען נישט שפילן מוזיק געקויפט אנדערש און וואס טוט זי? ער קויפט נאך עטליכע יפודס. ער וועט קלאגן עפל אין פינף יאר. א נארמאלער מענטש וואלט געווען א פאטש מיט בושה אויב מען וואלט דערמיט ארויסגעברענגט, אבער נישט אין אמעריקע. איך האב ליב אמעריקע, אבער איך פארשטיי נישט די זאכן. איך וועט אויך נישט ינסטאַלירן שפּילערייַ פּערטשאַסט פֿון Google פּלייַ אויף מיין iPhone. איך וועל נישט ינסטאַלירן מגילה געקויפט פֿאַר Windows אויף מעק. ווי ווו איז די פּראָבלעם. איך ווילן אַ עפענען סיסטעם, איך בין נישט געגאנגען צו עפּל. פּונקט ווי איך געפֿינען עס ווילד צו צווינגען מייקראָסאָפֿט צו קלייַבן אַ בלעטערער. Tupec נאָך מיינט אַז זיין בלעטערער איז גערופן Seznam, אַזוי וואָס ניט.
אמת: ד