עפּל פּיקער סטודיאָ יפּסילאָן האָט צוגעגרייט אַן אַנפּרעסידענטיד פּראָדוקציע אין זיין טעאַטער. די פאָרשטעלונג "iJá" דיסקוטירט סטיוו דזשאָבס מיט אַ ומגעוויינטלעך אַבסטראַקט רושם און גיט אַן ומגעוויינטלעך ינסייט אין די "פּערפעקט" וועלט פון עפּל.
נאָך דעם טויט פון סטיוו דזשאָבס, זיין לעבן געשיכטע אנגעהויבן צו דערשייַנען אין כּמעט אַלע מידיאַ. אַלע סאָרץ פון באַטייַטיק און גאָר ירעלאַוואַנט אינפֿאָרמאַציע אָנגעפילט אינטערנעט דזשערנאַלז, טעלעוויזיע, ראַדיאָ און טאַבלוידס. די לאַנג־פֿאַרגאַנגענע ביאָגראַפֿיע פֿונעם ביאָגראַף וואַלטער איזאַקסאָן איז אין גיכן אַרויסגעגעבן געוואָרן צוליב דער אַקטואַליטעט און דערפֿאַר דער אומלייקנדיקער אַטראַקטיווקייט פֿון דער טעמע און איז אויך שלעכט איבערגעזעצט געוואָרן איבער דער וועלט. דערווייַל, צוויי שטריך פילמס זענען אויך צוגעגרייט אין די פאַרייניקטע שטאַטן. אין איין פאַל, עס וועט זיין אַ אַדאַפּטיישאַן פון די שוין דערמאנט בוך סטיוו דזשאָבס פון די וואַרשטאַט פון סאָני, און אין די רגע פֿאַר אַ פרייַ פילם דזשאָבס: באַקומען ינספּירעד. מיר זאָל וואַרטן פֿאַר זייער קאַטער דעם יאָר. די פראגע שטעלט זיך דעריבער אויף, וואספארא מידות קענען אזעלכע איידל צוזאמענגעשטעלטע פראיעקטן דערגרייכן.
ווען איך האָב געהערט עטלעכע מאָל צוריק אַז פּראַג סטודיאָ יפּסילאָן האָט צוגעגרייט אַ פּיעסע און איך מיט דער טעמע פון סטיוו דזשאָבס, איך קען נישט העלפן אָבער האָבן פילע ספקות. וועט דאָס ניט זיין נאָר נאָך אַ דיסקריפּטיוו געשיכטע, פון וואָס עס זענען שוין אַ טוץ? וועגן די באַונדלאַס אַדאָרשאַן פון די שפּעט סעאָ פֿאַר פּראַנאַונסינג די ווערטער זשעני, גורו, וויזשאַנערי? אָבער, עס איז גענוג צו קוקן אין די באַשרייַבונג פון די דערמאנט פאָרשטעלונג אויף די Ypsilonka וועבזייטל און איר וועט פאַרשטיין אַז דאָס איז מיסטאָמע עפּעס אַ ביסל אַנקאַנווענשאַנאַל:
די געשיכטע פון אַ מענטש שטרעבונג צו שליימעס. א געשיכטע מיט אַ זשוק אין די סוף. קען עס זיין שליימעס אָן פעלער? און איז עס נאָך שליימעס? וואו ענדיגט זיך דער פראדוקט און וואו הייבט זיך דער מענטש אן? צי מיר וויסן וואָס מיר וועלן, אָדער טאָן די וואס פאָרשלאָגן עס צו אונדז? זיי פאַרקויפן? איז סטיוו דזשאָבס אַ מאַרקעטינג סופּערסטאַר אָדער גאָט? און איז עס אַ חילוק? וואָס וועגן אדם און חוה?
מחבר ס פּראָדוקציע ינספּייערד דורך די לעבן און "אַרבעט" פון סטיוו דזשאָבס. אַן פּרווון צו באַקומען ינסייט אין די אָפּערייטינג סיסטעם פון הייַנט ס וועלט. אַן ינסייט אין דעם לעבן פון איין באַניצער אין די פּאָסטן-פּיסי טקופע. א וועלט ווו עס איז נישט וואָס איר נוצן, אָבער ווי איר נוצן עס וואָס איז וויכטיק. א וועלט ווו עס איז קיין רעכט אָדער אומרעכט ... צי איר ליבע עפּל? און האט עפּל ליב איר? און איז עס ליבע? יאַפּיי. ס 'איז נישט.
ווידעא דעמאַנסטריישאַן
[יאָוטובע שייַן = 1u_yZ7n8pt4 ברייט = "600 ″ הייך = "350 ″]
אפילו אויב, קוקנדיק אויף צוריק, קריכט אַרײַן דער רושם, אַז די שוי באַהאַלט נישט אין גאַנצן אַלע די אויבן אויפֿגעהויבן טעמעס, פֿאַרדינט די מחברים נאָך אַ געוויס. זיי געראטן צו באַקענען אַ שפּיל וואָס טוט נישט פּרובירן צו זיין ביאָגראַפיקאַל, טוט נישט ומנייטיק הויכפּונקט אָדער פאַלן קיין פון די סטערעאָטיפּעד אותיות, און ספּעציעל ווייַזן די וועלט פון עפּל פון אַ אַנדערש פונט פון מיינונג ווי פילע זענען געוויינט צו. דירעקטאָר Braňo Holiček האט נישט געבויט די פּראָדוקציע אַרום סטיוו דזשאָבס; דער הויפט כאראקטער פון דעם האנדפול וואס דער מחבר האט גענוצט צוליב ליינען איז א פשוטער שטארבל (Petr Vršek).
און זינט ער איז אַ פּיסי באַניצער, גלייך אין די עפענונג סצענע מיר זען אים אין אַ ומזיסט קאַמף מיט Okny (Petr Hojer). נאָך אַ פאַרצווייפלט געראַנגל, דזשאָבס (Daniel Šváb) ערשיינט ווי דער גואל, געבן אונדזער העלד אַן עפּל, בריליאַנטלי ימבאַדיד אין יעדער וועג דורך Vendula Štíchová. עס פעלט גאָרנישט וואָס דער ציבור איז געוויינט צו אין עפּל און זייַן פּראָדוקטן: ספּעציעל אַפּעלירן, שיינקייט און סייכל. אַרום דזשאָבס איר קענען פילן אַ מין פון ילוסיוו אָראַ, וואָס זיין פארשטייער געראטן צו אויסדריקן זייער סקילפאַלי ניט בלויז דורך בישליימעס ימאַטייטיד דזשעסטשערז. די אַפאָרמענשאַנד פליסיק בלייבט איבער, אָבער וואָס ענדערונגען איז די מיינונג פון די מעק ווי די עמבאַדימאַנט פון אַלע עפּל פּראָדוקטן. פֿון אַ באַגריסונג מעלדונג און אַ ענדלאַסלי ליב געהאט כייפעץ, עס סלאָולי ווערט אַ אַדיקשאַן, די ווירקונג פון וואָס איז ימפּרוווד דורך אַ שטאַרק פּערסאַנאַפאַקיישאַן און אַ טיף שייכות מיט די פּראָוטאַגאַנאַסט-באַניצער.
ער לאָזן זיין שוטעף פֿאַר עפּל און די עפּל ווערט דער צענטער פון זיין וועלט. ווייַטער פון דעם, עס איז נאָך דזשאָבס, אַ כאַראַקטער מיט אַ פרייַנדלעך פּנים, אָבער וועמענס שמייכל ברענגט פינאַנציעל נוץ רובֿ פון אַלע. מיט פֿאַרשיידענע "אויפֿ-גרויסן", ווערט דער באַנוצערס תאוות־אָביעקט מער און מער רעאַליסטיש און אויך מער גוואַלדיק, וואָס שלעפּט אים אומזיסט אַרײַן אין דער ספּיראַליש פֿון דער עפּל־פּאַראַדיגם. דער עפּל אַזוי ריפּלייסיז די פאַקטאָ די פרוי לינקס אין די אָנהייב פון די שפּיל. אין דעם מאָמענט, דזשאָבס, קאָנפראָנטעד מיט זיין יריווערסאַבאַל גורל, נעמט אַ כידעשדיק קער און אַנטפּלעקט אונדז ווי אַבסורד און סאָף די יאָג פון די שליימעסדיק פּראָדוקט איז.
טראָץ דעם אַ ביסל פּליטקע מסקנא, וואָס פונדעסטוועגן שילדערט די שלימות פון מענטש אין זיין ימפּערפעקשאַן, עס איז אַ פאָרשטעלונג און איך אַ מערקווירדיק פיט וואָס לעסאָף אָפפערס אַ ראַדיקאַלי אַנדערש מיינונג פון די דערשיינונג גערופן עפּל. ווען איר ענדיקן דזשאָבס ס ביאגראפיע אָדער אפֿשר אַ בוך ווי סטיוו דזשאָבס מיינט, באַטראַכטן באַזוכן Ypsilon סטודיאָס ― אפֿשר װעט דאָס אײַך אַנטפּלעקן װי איר טראַכט.
גאַלעריע
פאָטאָ גאַלעריע
איך האָבן אַ ענלעך מיינונג ווי די אַוטאָ אַרטיקל, די ווייַזן איז געווען אָריגינעל און שפּאַס. איך לייקט עס, כאָטש איך איז געווען זייער סקעפּטיקאַל ווי אַ שטאַרק "עפּל ליבהאָבער". אָבער איך אָפּשאַצן נאָר פֿון דעם שטאַנדפּונקט פֿון אַ פּראָסטן שטאַרביק, איך בין נישט אַזאַ טעאַטער־מבֿין, ווי הער Žitný אונטן.
איך בין אויך מסכים. הער זיטני איז לכאורה א טעאטער מומחה... איך פרעג נאר וואס ער האט געטראכט איז "טעאטראליש פאלש" און די אנדערע זאך: ס'איז אזוי ווי אויב דו האסט געזאגט אז שייקספיר האט זיך צעטומלט אין ריטשארד III, זיין לעבן אדער זיין חלק... ווער עס יז. קען שרייבן אזא "שווינדל"...
דער פראבלעם איז אז דער גרויסער מערהייט פון דער פארשטעלונג איז געווען א קאפירטע און איבערגעזעצטע רעדע פון סטאנפארד.
נו ... די אָוווערוועלמינג מערהייַט :). איך וועל נישט טענהן. איך האב עס צוויי מאל געזען און דאס וואס דו שרייבסט איז שטותים. איך טראַכטן אַז וואָרט איז דאָרט 2 מאל און עס איז שנייַדן אַראָפּ אַ פּלאַץ. די פֿאָרשטעלונגען אַליין געדויערן אַ ביסל איבער אַ שעה. די ארגינעלע רעדע איז לאנג ארום צען מינוט. אזוי אפילו אויב עס איז געווען אַ גאַנץ, עס איז ווייניקער ווי איין-זעקסט ... וואָס איר האָבן צו אַרייַנלאָזן איז נישט די אָוווערוועלמינג מערהייַט פון איר :) איך קוק פאָרויס צו איינער פון דיין פּראָדוקציע. ביי.
ס'איז מיר נישט געפעלן, ס'איז מיר א שעמען, דאס איז מיין מיינונג.