אָנדרעי האָלצמאַן די 15th אַדישאַן פון די מאַרקעטינג מאַנאַגעמענט זיצונג איז פארגעקומען מיטוואך אין די Žofín פּאַלאַס אין פּראַג, און דער הויפּט רעדנער דאָס מאָל איז געווען סיזאַנד מאַרקאַטער דייוו טראָט, וואָס פּראַמאָוץ די אַזוי גערופענע "פּרעדאַטאָר טראכטן" אין זיין פעלד. אין אַ ויסשליסיק אינטערוויו פֿאַר Jablíčkář, ער אנטפלעקט אַז זיין העלד איז סטיוו דזשאָבס און אַז אָן אים, די טעקנאַלאַדזשיקאַל וועלט וועט זיין סטאַמפּינג אויף דער ערד ...
אַז "פּרעדאַטאָר טראכטן" איז נישט נאָר אַ דערפינדונג. דייוו טראָט, דער איצטיקער טשערמאַן פון די גייט לאנדאן אגענטור, האָט פאקטיש געשריבן א בוך ערידזשנאַלי מיטן טיטל באַפאַלעריש טינגקינג: אַ מאַסטערקלאַס אין אויס-טראכטן די פאַרמעסט, וואָס ער טיילווייז דערלאנגט בעשאַס זיין רעדע אין מאַרקעטינג מאַנאַגעמענט. אבער נאך פריער האבן מיר אינטערוויוירט די געווינער פון אסאך פרייז אינעם פעלד פון גאַנצע און פארקויף, ווייל די גאַנצע וועלט און די וועלט פון עפל זענען שטארק פארבינדן. נאָך אַלע, דייוו טראָט באשטעטיקט אין די אָנהייב פון אונדזער אינטערוויו, אין וואָס ער, צווישן אנדערע זאכן, געפֿינט זיין מיינונג אויף דער צוקונפֿט פון די עפּל פירמע, וואָס איז געזאגט צו זיין אין קיין גרינג צייט נאָך די אָפּפאָר פון זייַן קאָ. -גרינדער.
ווען עס קומט צו אַדס פון טעק קאָמפּאַניעס, וואָס טיפּ פון פֿאַרקויף איז מער באַקאַנט צו איר? עפּל מיט זיין עמאָציאָנעל דערציילונג, אָדער די שאַרפּער קאַנפראַנטיישאַנאַל נוסח פון, זאָגן, סאַמסונג?
עס שטענדיק דעפּענדס אויף די סיטואַציע, עס איז קיין וניווערסאַל פאָרמולע. ווען עפּל האָט דורכגעקאָכט די קאמפאניע "איך בין אַ מעק און איך בין אַ פּיסי", עס איז געווען גרויס. מייקראָסאָפֿט האָט דאַן געטאָן די נאַרישסטע זאַך ווען זיי האָבן לאָנטשט די "איך בין אַ פּיסי" קאמפאניע אין ענטפער. נאָך אַלע, מייקראָסאָפֿט איז געווען פיר מאָל גרעסער ווי עפל, עס זאָל נישט האָבן רעאַגירט אויף עס בייַ אַלע. אין דערצו, זיי צילן גאָר פאַרשידענע מארקפלעצער, מייקראָסאָפֿט יוזערז טאָן נישט וועלן צו זיין די ריבעלז, זיי זענען פּראָסט מענטשן וואָס ווילן צו מאַכן זייער ספּרעדשיץ אין שלום. עס איז געווען אַ נאַריש מאַך פון מייקראָסאָפֿט וואָס האט גאָרנישט צו העלפן די סאָרט אָדער פארקויפונג. אבער ביל גייטס האט פשוט נישט געקענט אנטקעגן און האט געענטפערט סטיוו דזשאָבס. מייקראָסאָפֿט פארבראכט מיליאַנז פון דאָללאַרס אויף דעם, אָבער עס איז אַרויסגעוואָרפן.
מיט Samsung, עס איז אַ ביסל אַנדערש. זייַן פּראָדוקטן זענען פיל טשיפּער און עס איז די פּרייַז וואָס פיעסעס אַ ריזיק ראָלע אין די אַסיאַן מארקפלעצער. אבער עס איז אַנדערש אין אייראָפּע און צפון אַמעריקע, מענטשן דאָ בעסער צו קויפן אַ מאַקבאָאָק, ווייַל פון די סאָרט און ווייַל זיי ווי זיין סיסטעם. אבער אין אזיע ווילן זיי נישט אויסגעבן קיין איין עקסטרע קרוין, דערפאר קויפן זיי נישט קיין אייפון, דערפאר קויפן זיי נישט אן אייפאד, און דערפאר דארף Samsung דא לייזן אן אנדער פארקויף פראבלעם ווי עס. סאַלווז אין אייראָפּע און צפון אַמעריקע.
אויף די אנדערע האַנט, די מאַניאַפאַקטשערערז זיך פאַרברענגען ריזיק סאַמז אויף פֿאַרקויף קאַמפּיינז. אין דעם פאַל פון גלאָובאַלי באַוווסט קאָמפּאַניעס אַזאַ ווי קאָקאַ-קאָלאַ, ניקע אָדער עפּל, די הוצאות קען ויסקומען עפּעס ומנייטיק. ספּעציעל אויב די אַד איז נישט אפילו ענג שייַכות צו די פּראָדוקטן געפֿינט.
דאָס איז וויכטיק. עס איז קיין פאָרמולע וואָס קענען זיין נאכגעגאנגען יונאַווערסאַלי. אויב איר קוק בייַ עפּל, זיי כייערד די קאָפּ פון פּעפּסי (John Sculley אין 1983 - רעדאַקטאָר ס טאָן), אבער עס האט נישט געארבעט ווייַל עס איז נישט די זעלבע זאַך. קויפן אַ פלאַש פון שוגעריק טרינקען איז נישט די זעלבע ווי ביי אַ קאָמפּיוטער. עס איז קיין וניווערסאַל פאָרמולע פֿאַר ווי צו טאָן דאָס. עפּל שפּעטער באשאפן עטלעכע גרויס גאַנצע קאַמפּיינז. מייַן באַליבסטע איז די "איך בין אַ מעק און איך בין אַ פּיסי" קאמפאניע. זיי זענען געווען מאָדנע רעקלאַמעס מיט אַ פעט מענטש און אַ מאָגער מענטש וואָס איז געווען פליסנדיק פֿאַר יאָרן אין די פאַרייניקטע שטאַטן, ווייזן אַ פּלאַץ פון סיבות וואָס איין פּראָדוקט איז בעסער ווי אנדערן.
[טאָן קאַמף = "ציטירן"] צו זיין געראָטן, איר מוזן זיין אַנדערש.[/ טאָן]
אויב איך נעמען עס פון די זייער אנדערע זייַט, ד"ה מיט קליין סטאַרטאַפּ קאָמפּאַניעס, איך געפֿינען עס כּמעט אוממעגלעך צו אַנטוויקלען אין אַ קאָלאָסס ווי עפּל אָדער Google האָבן ווערן. איז אין די היינטיגע אינפארמאציע-זעטיקע צייט גענוג א גוטע אידע און באשיידענע פארקויף?
אין סדר צו זיין געראָטן, איר מוזן טאָן פּונקט וואָס סטיוו דזשאָבס האט געטאן. איר האָבן צו זיין אַנדערש. אויב איר ניטאָ אַנדערש, טאָן ניט אפילו אָנהייבן. ניט געלט אָדער גרויס ינוועסטערז וועט ענשור דיין הצלחה. אויב איר זענט נישט אַנדערש, מיר טאָן ניט דאַרפֿן איר. אָבער אויב איר האָבן עפּעס טאַקע אַנדערש, זיין גאַנצע, פֿאַרקויף, כידעש אָדער דינסט, איר קענען בויען אויף עס. אָבער וואָס וויסט צייט אויף עפּעס וואָס איז שוין דאָ?
קיינער דאַרף נישט נאָך קאָקאַ-קאָלאַ, אָבער אויב איר קומען מיט אַ טרינקען וואָס האט אַ אַנדערש טאַם, מענטשן וועלן וועלן צו פּרובירן עס. עס איז די זעלבע ווי ווען איר מאַכן אַ אַד. אַלע אַדס קוקן די זעלבע און איר האָבן צו קומען אַרויף מיט עפּעס נייַ צו באַקומען ופמערקזאַמקייַט. דער זעלביקער אַפּלייז צו סטאַרטאַפּס.
טראַכטן פון דעם וועג - וואָס זענען איר בייינג אַ מעק? אויב איך פאָרשלאָגן איר אַ קאָמפּיוטער וואָס האט אויסגעזען פּונקט די זעלבע און האט די זעלבע זאכן ווי אַן עפּל קאָמפּיוטער, אָבער עס איז געווען אַ סאָרט וואָס איר טאָן ניט וויסן, וואָלט איר קויפן עס? עס מוזן זיין אַ סיבה וואָס איר וואָלט ווי צו באַשטימען.
וואָס אויב עס איז אַ גרויס סאָרט וואָס איז געפאלן אין גראַדזשואַל אַראָפּגיין? אַזאַ אַ סיטואַציע קענען טעאָרעטיש אויפשטיין, עפּל ריטשט אַזאַ אַ קריטיש פונט אין די 90 ס.
אויב איר קוק אין די צוריקקער פון סטיוו דזשאָבס, ער האט איין זאַך. עפּל געפֿינט צו פילע פּראָדוקטן, און דזשאָבס ראַדיקאַללי שנייַדן זיי אַראָפּ צו בלויז פיר. ער האט אבער נישט געהאט קיין נייע, און ער האט באפוילן אז מען זאל פארגרעסערן די וויסיקייט פון דעם בראנפן דורך די פארשפרייטונג פון די עקזיסטירנדע פראדוקטן. ער האט פּראַקטאַקלי געמוזט בויען די גאנצע סאָרט פון קראַצן. ער האט באשאפן די קאמפיין "משוגעים" וועגן משוגעים און ריבעלישע מענטשן, ווייזן שעפערישע מענטשן אז דאס איז דער ריכטיגער קאמפיוטער פאר זיי.
קען געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס העלפן אין אַ ענלעך סיטואַציע הייַנט? יינגער דורות הייַנט יבערגעבן דעם וועג זייער אָפט, אָבער עפּל, למשל, איז זייער פֿאַרמאַכט אין דעם אַכטונג. זאָל ער אויך אָנהײבן רעדן „געזעלשאַפֿטלעך“?
אויב איר האָט אַ גוטע געדאַנק ווי צו כאַפּן געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס, וואָס ניט, אָבער עס איז קיין פונט צו שטעלן אַדס אויף זיי. וואָס געטראפן ווען געזעלשאַפטלעך מידיאַ געקומען צוזאמען? אַלעמען האט געזאגט אַז איצט מיר האָבן אַ נייַע סאָרט פון מידיאַ און די אַלט אַדס שטאַרבן. פּעפּסי געוועט אויף עס. אין זיין ופלעב פּרויעקט פיר אָדער פינף יאָר צוריק, עס גענומען אַלע די געלט פון טראדיציאנעלן מידיאַ ווי טעלעוויזיע און צייטונגען און פּאַמפּט עס אין נייַע מידיאַ. נאָך 18 חדשים, פּעפּסי פאַרפאַלן 350 מיליאָן דאָללאַרס אין צפון אַמעריקע אַליין און געפאלן פון צווייט צו דריט אָרט אין די שוגערי טרינקען ראַנגקינגז. אַזוי זיי מיד געשיקט די געלט צוריק צו טראדיציאנעלן מידיאַ.
די נקודה איז, אז זוקקערבערג האט געראטן אינגאנצן כיפנאטיזירן די גאנצע וועלט. סאציאל מידיאַ איז גרויס, אָבער עס איז נאָך מעדיע, נישט אַ גאַנצע און פֿאַרקויף לייזונג. אויב איר קוק אין דעם מידיאַ איצט, עס איז פול פון אַלטמאָדיש, דיסטראַקטינג אַדס ווייַל געשעפטן זענען פיילינג צו צוציען קאַסטאַמערז. אָבער, קיין איינער וויל צו זיין ינטעראַפּטיד דורך אַ פירמע בשעת טשאַטינג מיט פרענדז אויף פאַסעבאָאָק. איך טאָן נישט וועלן צו יבערגעבן מיט קאָקאַ-קאָלאַ, אָבער מיט פרענדז, אַזוי ווי באַלד ווי איר זען אַ סאָרט אַקטיוולי פאַרקנאַסט אויף געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס, אויף טוויטטער אָדער פאַסעבאָאָק, איר ויסמעקן עס אָן לייענען זיין אָנזאָג. קיין איינער האט נאָך פיגיערד ווי צו נוצן געזעלשאַפטלעך מידיאַ רעכט.
די קלאָוסאַסט צו אַ גוט לייזונג אויף טוויטטער ביז איצט זענען טעלעוויזיע סטיישאַנז און צייטונגען וואָס ינפאָרמירן יוזערז וועגן וואָס זיי איצט בראָדקאַסט אָדער שרייבן וועגן. דאָס איז נוציק, אָבער עס איז אַנדערש אויף פאַסעבאָאָק. איך וויל דער עיקר הנאה האבן דארט מיט מיינע פריינט און איך וויל מיך נישט שטערן פון קיינעם אנדערש. עס איז די זעלבע ווי אויב אַ פאַרקויפער קומט צו דיין פּאַרטיי און הייבט צו פאָרשלאָגן עטלעכע פּראָדוקטן, קיין איינער וויל אַז. אין קורץ, עס איז אַ גוט מיטל, אָבער איר האָבן צו וויסן ווי צו נוצן עס.
[do action="quote"]קיינער האט נישט די זעאונג וואָס סטיוו דזשאָבס האט.[/do]
לאָמיר גיין צוריק צו סטיוו דזשאָבס. ווי לאַנג טאָן איר טראַכטן עפּל קענען לעבן פֿון זיין זעאונג? און קענען זיין סאַקסעסערז טאַקע פאַרבייַטן אים?
איך טראַכטן עפּל איז אין גרויס קאָנפליקט איצט אָן סטיוו דזשאָבס. זיי האָבן קיין איינער צו כידעש. זיי נאָר אנגעהויבן טשאַנגינג אַלץ. קיין איינער האט די זעאונג וואָס סטיוו דזשאָבס האט, ער געזען יאָרן פאָרויס, ווייַטער ווי אַלעמען אַנדערש. עס איז קיין איינער אַנדערש ווי אים רעכט איצט, ניט נאָר אין עפּל. דאָס מיינט אַז דער גאנצער סעקטאָר איז נישט געגאנגען צו רירן און כידעש איצט, ווייַל אַלע די פּראָגרעס פון די לעצטע יאָרן איז געווען געטריבן דורך סטיוו דזשאָבס. װע ן ע ר הא ט עפע ס געטאן , האב ן אנדער ע גלייך ע קאפירט . סטיוו געמאכט די יפּאָד, אַלעמען קאַפּיד עס, סטיוו געמאכט די iPhone, אַלעמען קאַפּיד עס, סטיוו געמאכט די iPad, אַלעמען קאַפּיד עס. איצט עס איז קיין איינער ווי אַז, אַזוי אַלעמען נאָר קאפיעס יעדער אנדערער.
וואָס וועגן Jony Ive?
ער איז אַ גוט דיזיינער, אָבער ער איז נישט אַ ינאָוווייטער. עס איז געווען דזשאָבס וואָס איז געקומען צו אים מיט דעם געדאַנק פֿאַר די טעלעפאָן, און איך האָב עס דיזיינד בריליאַנט, אָבער ער האט נישט באַקומען דעם געדאַנק אַליין.
סטיוו דזשאָבס סימז צו זיין אַ טאַקע גרויס ינספּיראַציע פֿאַר איר.
האָבן איר לייענען דעם בוך וועגן סטיוו דזשאָבס דורך Walter Isaacson? אַלץ איר דאַרפֿן צו וויסן קענען זיין געפֿונען אין עס. סטיוו דזשאָבס איז געווען אַ פֿאַרקויף זשעני. ער האָט פארשטאנען אַז פֿאַרקויף באדינט מענטשן. ערשטער איר האָבן צו געפֿינען וואָס מענטשן ווילן און דעמאָלט לערנען דיין קאָמפּיוטער צו טאָן דאָס. פֿאַר בייַשפּיל, מייקראָסאָפֿט נעמט די פאַרקערט צוגאַנג, וואָס ערשטער קריייץ זייַן אייגן פּראָדוקט און בלויז דעמאָלט פרוווט צו פאַרקויפן עס צו מענטשן. עס איז ענלעך מיט אנדערע קאָמפּאַניעס, נעמען Google Glass פֿאַר בייַשפּיל. קיינער דאַרף איר. ביי Google, זיי אַקטאַד אַנדערש ווי סטיוו דזשאָבס. זיי געזאגט וואָס קענען מיר טאָן אַנשטאָט פון טראכטן וועגן וואָס מענטשן וועלן טאַקע וועלן.
סטיוו האט אַ טיף פארשטאנד פון פֿאַרקויף און ווען ער ינטראָודוסט נייַע פּראָדוקטן ער גערעדט צו מענטשן אין זייער שפּראַך. ווען ער האָט געוויזן דעם יפּאָד, ער האט נישט דערקלערן אַז עס האט 16 גיגאבייט פון זכּרון - מענטשן האָבן נישט זאָרגן ווייַל זיי טאָן ניט טאַקע וויסן וואָס דאָס מיינט. אַנשטאָט, האָט ער זיי געזאָגט, אַז זיי קענען איצט אַרײַננעמען טויזנט לידער אין די קעשענע. עס פילז גאָר אַנדערש. עס זענען מער ווי צען גרויס פֿאַרקויף געדאנקען איבער Isaacson ס בוך. סטיוו דזשאָבס איז איינער פון מיין העלדן און ער איז בישליימעס סאַמד אַרויף דורך די פאלגענדע שורה וואָס ער אַמאָל אַטערד: פארוואס פאַרבינדן די נאַווי ווען איר קענען זיין אַ פּיראַט?
עס וועט זיין כידעש, אָבער עס וועט נישט זיין דזשאָבס צו מאַכן עס אַ בלאַקבאַסטער. דזשאָבס איז נישט געווען דער וואָס האָט אויסגעטראַכט די חידושים - ער האָט זיי נאָר געקענט העכערן אויף אַ ניסימדיקן אופן און, בעיקר, האָט ער געקענט באַשליסן וואָס פון די געפֿינטע נײַעוויעס וועט מען אַרויסלאָזן אויפֿן מאַרק. Jony Ive, למשל, האט הונדערט מאל מער קרעדיט פֿאַר כידעש. דער ערשטער אַפּפּלי איז געווען וואָזניאַק, דער ווייַטער אַפּפּלי איז געווען לאַרגעלי פֿון Xerox. אזא איי-פאד איז פאקטיש באשאפן געווארן ביי א באזוך אין יאפאן, וואו דזשאָבס'ס קאָלעגע האט "צופאַל" געטראפן א מיניאטורע שווער דיסק וועמענס פאבריקאנט האט נישט געהאט קיין נוצן פאר אים.
איך מיין אז איך פארשטיי וואס דו מיינסט, אבער דאס איז פאר מיר א לעכערליכע מיינונג... ער האט עס געראטן צו העכערן... ער האט עס טאקע אפט געמאכט באזירט אויף וואס ער האט ערגעץ געזען. נאָך אַלע, ער האט נישט אַדווערטייזד אַ מיניאַטורע שווער דיסק אין ערגעץ.
קיינער לייקנט נישט איוואָ די זכות, אָבער ווידער, אויב נישט די געדאנקען און דיסיזשאַנז פון דזשאָבס, פיגוראַטיוולי גערעדט, איך וואָלט נישט האָבן אַ אַרבעט. און אַפֿילו דאָרט, דזשאָבס האט די הויפּט זאָגן אין ווי עס וואָלט קוקן, ער אַפֿילו דיזיינד עס זיך. אַוודאי האָט ער אַלײן נישט געקאָנט טאָן. איך בין נישט מסכים אז אייוו האט 100 מאל מער זכות. אפילו דורך טעות. און די צייט וועט זאָגן.
עס איז ווי אויב איך געפֿינען אַ "י" שייפּט שטעקן אין נאַטור און איך מאַכן אַ שפּראָץ פון אים. אַזוי ווער איז דער ינאָוווייטער? מיר אָדער נאַטור ווייַל עס געמאכט דעם שטעקן?
דער שטעקן און שפּראָץ איז אַ ויסגעצייכנט אַנאַלאַדזשי, דאַנקען.
איך קען נישט שטימען אויף דעם. :) כאָטש איך פֿאַרשטיין ווו איר גיין ..
דזשאָבס איז געווען אַ ינאָוווייטער ווייַל אַ פּלאַץ פון זיין געדאנקען און טכילעס ומזין דערפינדונגען זענען געווען די רעכט מאַך (און אַ פּלאַץ פון זיי זענען נישט, פון קורס).
ער איז נישט געווען קיין ינאָוווייטער אַליין, אָבער דזשאָני יווע, כאָטש ער איז אַ שפּיץ דיזיינער, ינשורד אַז עס אַרבעט, אָבער דער איינער וואָס ינווענטאַד ווי עס זאָל אַרבעטן איז כּמעט שטענדיק דזשאָבס, ווייַל ער פארשטאנען ווי עס זאָל אַרבעטן און וואָס און ווי מענטשן וועט וועלן צו נוצן עס (דאָס איז ווו זיי אַנדערש פון דעם בינטל פון מייקראָסאָפֿט וואָס טאָן ניט מאַכן אַ פּראָדוקט פֿאַר מענטשן אָבער פֿאַר געלט).
יא, ער האט עס געקענט פארקויפן, אבער ער האט געקענט פארקויפן א פראדוקט אין וואס ער האט געגלויבט, ווייל ער האט געהאָלפן מאכן עס אליין, מערסטנס פון אמאל.
איר קענען ספּעציפֿיש זאָגן "ווייַל אַ פּלאַץ פון זיין געדאנקען און אין ערשטער ומזין המצאות זענען געווען די רעכט מאַך" ... איר רעדן ווי אויב איר און דזשאָבס גיין אויס פֿאַר אַ ביר יעדער אָפּרוטעג,
ניין ער קען נישט ... לייענען די ביאָ .. :)
סטיוו האט שוין לאנג געוויסט אז ער וועט נישט זיין דא באמת, און איך מיין אז די וויכטיגקייט פון די עפל אקאדעמיע פראגראם, ווי אויך ווי עפל איז סטרוקטורירט און וויאזוי די פירמע ארבעט, ווערט נישט אפגעשטעלט. איך וואָלט נאָך נישט וואַרפן טים איבער ברעט, די 'הירינג ספּרי' פון ספּעשאַלאַסץ וואָס זיי האָבן דעמאַנסטרייטיד אין די לעצטע יאָר איז אַנפּרעסידענטיד אין דעם אינדוסטריע און איך טראַכטן מיר וועלן נאָר זיין סאַפּרייזד ווען די פאָרהאַנג רייזאַז. אויב דער 'ווייַטער גרויס זאַך' וועט נישט ווערן דער ווייַטער געראָטן קאַטעגאָריע, ביטע, אָבער ביז דעמאָלט, איך וואָלט זיין אָפּגעהיט צו זאָגן אַז עפּל וועט פאַלן פלאַך
איך מיין אז קיינער ווארפט טאקע נישט איבער די טים, אבער עס איז געווען בלויז איין דזשאָבס, פּונקט ווי סטראַדיוואַריוס, און עפּל גייט נאָך ווי סטיוו האט פאָרויסזאָגן פֿאַר אַ לאַנג צייַט. ווער, אין מיין מיינונג, טאַקע אַנדערש באטייטיק נאָך דער איינער וואָס האט אַ לעגאַמרע פֿרייַ האַנט, עס איז מיסטאָמע בעל יווע.
וואס האט ער געפעלט? יאָס 7 האט אַ פּלאַץ פון באַגז, אַ פּלאַץ פון נאַרישקייַט און ומזין, אָבער אין די האַרץ עס מאכט זינען.
איר טאַקע געענטפערט זיך, אָבער נאָך ער גאַט די העכסטן באַשלוס-מאכן כוחות און האט אַלץ זיין וועג, עס איז נאָר אַ באַלאַגאַן, יאָס 7 האַלב-פאַנגקשאַנאַל ביז איצט און GUI און UI גאָר אַרויסגעוואָרפן, נאָר כאַאָס, און דאָס איז נישט בלויז אַ קאַנפיוזינג קלאַוויאַטור. אַנדערש, איך וואָלט זיין גאַנץ צופרידן צו הערן פון איר ווי עס מאכט זינען
דאַנקען דיר רעדאַקטאָר פֿאַר אַ גרויס אינטערוויו. דאָס איז פּונקט דער טיפּ פון אַרטיקל וואָס שטעלט Jablíčkář באַזונדער פון די פאַרמעסט. זיי ממשיך אזוי . . . :)
איך בין באשטימט נישט אַ ארטאדאקס פאָכער פון עפּל פּראָדוקטן, אָבער הער טראָט ס פאָדערן אַז אין אזיע, זיי בעסער צו קויפן סאַמסונג ווייַל פון די פּרייַז, איז גאַנץ אויס פון שורה, ווייַל אין די לעצטע חדשים כּמעט אַלעמען ספּענדז אויף עפּל פּראָדוקטן (יפאָנעס) , יפּאַדס, אאז"ו ו). איך בין עדות ווען איך גיין דאָרט אויף געשעפט טריפּס. טשיינאַ, טייוואַן, יאַפּאַן, אומעטום איך קוק אַרום, יונג מענטשן אָוווערוועלמינג עפּל פּראָדוקטן. אז עס איז אוודאי נישט לויט די פארמולע אז זיי ווילן דארט נאר ביליגע זאכן... עס איז געווען אזוי מיט 4-6 יאר צוריק... ווען עפל איז דארט נישט געווען פארהאן, האבן געבליט נאכמאכן און ביליקע ווערסיעס פון סמסונג וכו', היינט אלעס איז אַנדערש! :-)
סטיוו דזשאָבס איז נישט געווען קיין ינאָוווייטער, ער האט גאָרנישט אויסטראַכטן. ער איז נאָר געווען אַן אויסגעצייכנטער מאַרקעטינג-ספּעציעלער, ער האָט באַהאַנדלט די אָנגעשטעלטע ווי אַ בהמה און איז געווען פול מיט צונעמענע און צונעמענע. אַזוי זײַנען געוואָרן די הײַנטיקע מנהלים, פּראָפֿעסיאָנעל שוואַך ווי טײַ, אָבער שרעקלעך זיך-זיכער, וואָס קענען זיך נישט זען פֿאַרבײַ. פֿאַר זיי, דזשאָבס זענען געטער. אַנדערש, איך פאַרמאָגן עטלעכע דעוויסעס פון עפּל ינק. אין עטלעכע וועגן, זיי זענען בעסער אין עטלעכע וועגן ווי די פאַרמעסט. אנדערע ווי יאָס 6, די ווייַטער ריליסיז זענען מערסטנס קאָסמעטיק ענדערונגען, אָדער גלייך פּאַטשאַז.
שיין אינטערוויו. א דאנק פאר אים.