אָנדרעי האָלצמאַן ווער וואָלט האָבן געהאפט אַז עפּל קען שוין ווייַזן ווי עס וועט קוקן ווי הייַנט ביי WWDC דערוואַרט מעק פּראָ, אַזוי ער האט נישט באַקומען צו זען עס, אָבער פונדעסטוועגן די קינאָוט אין די דעוועלאָפּער ס קאָנפֿערענץ איז אויך אָנגעפילט מיט ייַזנוואַרג נייַעס. און עפּל קען האָבן סאַפּרייזד אַ ביסל ווען עס געוויזן אַז עס איז געווען פּריפּערינג אַ טאַקע שטאַרק iMac Pro.
אין ערשטער בליק, די קאָליר פּלאַן פון די iMac Pro וועט באשטימט כאַפּן דיין אויג. עפל האָט צום ערשטן מאָל גענוצט דעם פאָלקס פּלאַץ גרוי קאָליר פֿאַר זיין גרעסטער קאָמפּיוטער, אָבער דאָס איז נישט די מערסט וויכטיק זאַך וואָס דיפערענטשיייץ עס פון די קלאַסיש iMac. עס ס אַלע וועגן פאָרשטעלונג, און עס איז ריזיק אין די iMac Pro.
דער קאָמפּיוטער, וואָס איז געריכט צו גיין אויף פאַרקויף אין דעצעמבער, וועט זיין די מערסט שטאַרק מעק טאָמיד. מיסטאָמע ביז עפּל אַקטשאַוואַלי ווייַזן די נייַע מעק פּראָ אויך. ער איז ארבעטן אויף עס צוזאַמען מיט נייַע דיספּלייז, אָבער אין דער דערווייל ער וויל צו באַפרידיקן די מערסט פאדערן ניצערס לפּחות מיט אַ שטאַרק iMac. כאָטש ער וועט נישט קומען מיד.
די iMac Pro וועט האָבן אַ 27-אינטש 5K אַרויסווייַזן (ימפּרוווד ווי די נייַע iMacs), קענען אַקאַמאַדייט אַרויף צו 18-האַרץ קסעאָן פּראַסעסערז און פאָרשלאָגן מאַסיוו גראַפיקס פאָרשטעלונג. עס וועט זיין געבויט פֿאַר פאַקטיש-צייט 3 ד רענדערינג, אַוואַנסירטע גראַפיקס עדיטינג און ווירטואַל פאַקט.
עפּל ענדזשאַנירז האָבן צו גאָר רידיזיין די ין פון די iMac און פּלאַן אַ נייַע טערמאַל אַרקאַטעקטשער צו קילן אַזאַ הויך פאָרשטעלונג. דער רעזולטאַט איז 80 פּראָצענט מער קאָאָלינג קאַפּאַציטעט, וואָס מאכט עס מעגלעך צו לויפן מער שטאַרק "פּראָ" ינטערנאַלס אין דער זעלביקער ימאַק גוף. צווישן זיי זענען די מערסט אַוואַנסירטע גראַפיקס אַז עפּל האט אלץ שטעלן אין קאָמפּיוטערס.
דאָס זענען אַפּקאַמינג ווייַטער-דור ראַדעאָן פּראָ וועגאַ גראַפיקס טשיפּס מיט אַ נייַ קאַמפּיוטינג האַרץ און 8 גב אָדער 16 גב פון הויך-טרופּ זיקאָרן (HMB2). אַזאַ אַ iMac Pro קענען צושטעלן 11 טעראַפלאָפּס מיט נאָרמאַל אַקיעראַסי, וואָס איר קענען נוצן פֿאַר פאַקטיש-צייט 3 ד רענדערינג אָדער אַ העכער ראַם קורס פֿאַר וור, און אַרויף צו 22 טעראַפלאָפּס מיט האַלב אַקיעראַסי, וואָס איז נוציק פֿאַר בייַשפּיל אין מאַשין לערנען.
אין דער זעלביקער צייט, די iMac Pro אָפפערס אַ ריזיק אַפּערייטינג זכּרון, אַרויף צו 128 גב, אַזוי אַז עס קענען לייכט שעפּן עטלעכע זייער פאדערן טאַסקס אין דער זעלביקער צייט. דאָס איז אויך געהאָלפֿן דורך אַ סופּער שטאַרק אַרויף צו 4 טב בליץ סטאָרידזש מיט אַ טרופּוט פון 3 גיגאבייט / s.
אין די iMac Pro, דער באַניצער געץ פיר Thunderbolt 3 (USB-C) פּאָרץ, צו וואָס אַרויף צו צוויי הויך-פאָרשטעלונג RAID ערייז און צוויי 5K דיספּלייז קענען זיין קאָננעקטעד אין אַמאָל. פֿאַר די ערשטער מאָל, די iMac Pro מאָדעל באַקומען 10 גב עטהערנעט פֿאַר אַרויף צו 10 מאל פאַסטער קאַנעקשאַנז.
אבער צו מאַכן ענינים ערגער, מיר נאָך האָבן צו גיין צוריק צו אַז קאָסמיש שוואַרץ קאָליר. אין דעם וואַריאַנט, עפּל האט אויך צוגעגרייט אַ וויירליס מאַגיק קיבאָרד, אין וואָס די נומעריק קיפּאַד קערט, ווי געזונט ווי מאַגיק מאַוס 2 און מאַגיק טראַקקפּאַד. ווייַס וויירליס מאַגיק קיבאָרד מיט נומעריק טייל קענען קויפן איצט פֿאַר 4 קרוינען.
די נייַע iMac Pro וועט זיין פאַרקויף אין דעצעמבער און וועט אָנהייבן ביי $ 4. טשעכישע פּרייזן זענען נאָך נישט באקאנט, אָבער מיר קענען רעכענען מיט בייַ מינדסטער 999 טויזנט קרוינען.
און די נייַע מעק פּראָ וועט קאָסטן די זעלבע ווי אַ נייַע מיטל-קייט מאַשין ...
ווען קען די מאַשין מאַכן איר אַזוי פיל געלט פֿאַר דעם מאַשין? :-)
איך גלייב אז אויב מען גראבט דיטשעס, וועט אפילו א גאלדענע פעקל מיט א גאלדענער רידל זיך באצאלן פאר אייער קאר,... אבער עס ארבעט בעסער, מיט א בעסערע פארהעלטעניש פון פרייז צו פארשטעלונג;) עס איז בכלל נישט אויף דעם מאק, אָבער דאָס איז רעכט צו דעם פאַקט אַז דער באַניצער ערלויבט זיך צו זיין פארשפארט צו אַ לימיטעד אָוווערפּרייסט סיסטעם: ד
דאָס איז נישט וועגן דעם פאַקט אַז די פּיקאַקס איז גילדענע, אָבער אַז עס איז פיל מער באַקוועם צו גראָבן אין דער ערד מיט אים און די לאָך איז דאַג פיל פאַסטער.
וואָס טאָן איר טראַכטן עפּל ס סיסטעם איז לימיטעד אין? דאַנק צו עפּל, איך האָבן פילע מער אָפּציעס ווי Windows אָדער לינוקס (און איך ווי לינוקס!). איך האב אפילו נישט געוואלט דערמאנען אנדרויד, וואס לויט די העקערפעסט קאנפערענץ איז די ערגסטע אין טערמינען פון זיכערהייט... פון מאקאס און יאָס וועל איך זיך אויך פארבינדן צו ווינדאוס און לינוקס. ווער עס יז קאַנעקטינג פֿון Windows אויף מאַקאָס? וואָס איז עפּל לימיטעד אין?
לימיטעד דער הויפּט אין טערמינען פון ווייכווארג. דעם וועג עס קענען זיין ינפלייטיד צו די סטעליע, אָבער אויב איך בין געצווונגען צו נוצן Windows פֿאַר די וואַסט מערהייַט פון פאַכמאַן מגילה, עס מאכט קיין זינען צו קויפן HW פֿון עפּל פֿאַר צוויי מאָל ווי פיל.
זענט איר לעבעדיק אין 1999?
פארוואס מיינט איר? אָדער ביסט איר נאָר קלוג וועגן זאכן וואָס איר וויסן גאָרנישט וועגן ...
פּרוּווט נישט צו באַפאַלן ווער עס יז און אלא שרייַבן אונדז עטלעכע באַטאָנען ביישפילן פון די מגילה וואָס איר דערמאָנען ווי פאַכמאַן און ניט-מולטיפּלאַטפאָרמע. איך האב שוין ארבעטן מיט עפּל קאָמפּיוטערס זינט וועגן 1995-96 און צוריק דעמאָלט עס איז געווען זייער פראַגמאַנטיד, איין-פּלאַטפאָרמע, אָבער דאָס איז נישט דער פאַל פֿאַר פילע יאָרן איצט און איך פּערסנאַלי טראַכטן עס איז אַ פאָלקס און גאַנץ וויידספּרעד מיטאָס, אַזוי איך פרעג זיך פשוט פארוואס דו דערמאנט עס.
אָן אַלץ: Revit - בכלל נישט, 3ds Max - בכלל נישט, לומיאָן - בכלל נישט, AutoCAD - 3 יאָר הינטער, שרעקלעך קאָנטראָל, אַדאָובי - די טרייסט פון אַרבעט פון ינדעסיגן צו PS קענען ניט זיין קאַמפּערד (פֿענצטער צעוואָרפן אומעטום. ניט שטיצן פול פאַרשטעלן, שטיצן פֿאַר 2 מאָניטאָרס פאַרצווייפלט). און איך נאָר מאַך אין די פעלד פון מגילה פֿאַר אַרקאַטעקץ און דיזיינערז. און גאָט פאַרווערן איר ווילן עטלעכע פאַכמאַן פּראָגראַם - רעגיאָנאַל. היץ אָדער ענערגיע (טשעכיש דעוועלאָפּער, קאַנסטראַקשאַן ינזשעניר טוט נישט רירן דאָ אָן וויסן פון זיי). אַזוי ביטע טאָן ניט באַשולדיקן מיר פֿאַר אַטאַקינג. איך האב שוין יארן געארבעט יעדן טאג אויף א מאק, אבער איך בין נישט גענוג פארבלענדט צו זאגן אז דער פראגראם מעניו איז די זעלבע ווי אויף ווינדאוס, ווען נישט. איך פּערסנאַלי קען נישט אַרבעטן אָן דואַל שטיוול.
מען האט אונז שוין געלערנט אין שול אז "דער טעות איז שטענדיק אין דער באַניצער"... ?
עס מיסטאָמע נעמט אַ ביסל פון זוכן אויף די אינטערנעט און איר וועט געפֿינען אַלטערנאַטיוועס פֿאַר דיין מגילה. האַלב פון אַמעריקע אַרבעט אויף אַ מעק. פון קורס, עס זענען אויך אַרקאַטעקץ און יידל ענדזשאַנירז צווישן זיי.
Tomáš Čech: אַוודאי. עס וועט מיסטאָמע זיין שווער פֿאַר איר צו אַרבעטן אין אַ מאַנשאַפֿט ווו 7/9 מענטשן טאָן ניט האָבן אַ מעק, רעכט? עס איז פייַן אויב איר קענען באַקן אַן עפּל פּיראָג, אָבער עס סאַקס ווען אנדערע מענטשן ווילן צו שפּילן קוישבאָל.
אַנדערש, האַלב פון אַמעריקע ניצט אַ מעק דער הויפּט ווייַל אויב איר פאַרגלייַכן די פּרייסיז און סאַלעריז דאָרט מיט די פּרייסאַז און סאַלעריז דאָ, עס איז גאַנץ אַ חילוק.
איך וויל בכלל נישט צוריקציען דיין מיינונג, דאס איז דיין הייליגע רעכט. אין מיין מיינונג, דעם מאַשין איז אַימעד דער הויפּט פֿאַר אַודיאָ / ווידעא פּראָפעססיאָנאַלס. איך בין נישט שטימען מיט דיין באַשרייַבונג פון די אַניוזאַביליטי פון אַדאָובי גראַפיקס מגילה אויף אַס רענטגענ (דאָס וואָלט מיינען אַז איך בין נישט אַ גראַפיק פאַכמאַן, וואָס איז וואָס איך טאָן פֿאַר אַ לעבעדיק), אָבער איך טאָן ניט האָבן די פּלאַץ אָדער יצר. צו טענה 'ן. Revit, Lumion און אנדערע איך טאָן ניט וויסן, 3D סטודיאָ מאַקס און אַוטאָקאַס האָבן, איך וואָלט זאָגן, גאַנץ לייַטיש אַלטערנאַטיוועס (סינעמאַ 4D, סקעטטשופּ פּראָ ...), דאָך מיר קענען געפֿינען עטלעכע ספּעשאַלייזד מגילה בלויז פֿאַר Win, צומ גליק עפּל געדענקט דאָס אויך און גיט די באַניצער לעגאַל און די געשטיצט אָפּציע פון דואַלבאָאָט אַז איר דערמאָנען, עפשער עס קענען זיין לויפן אין ווירטואַליזאַטיאָן, אָבער דאָך אין דעם פאַל, עס איז דאַבייטאַבאַל צי צו קריגן עס ... וואָס ברענגט מיר צוריק צו די אָנהייב, צו טאַרגאַטינג, ווי איך זע עס.
גרויס לעבאָווסקי: איך טענה נישט אַז דער מעק וועט געפֿינען זיין פאַנס, נאָך אַלע פּראָדוקטן וואָס עפּל שפּעטער גערופן אַ פיאַסקאָ און בלאַסט אַוועק. אָבער דער פאַקט בלייבט אַז די רוי פאָרשטעלונג ביי עפּל (וואָס אין די פאַל פון רענדערינג אָדער 3 ד מאָדעלינג קענען קוים זיין ריפּלייסט דורך דער בעסטער סוו אַפּטאַמאַזיישאַן) איז ברוטאַל אָוווערפּייד. איך קענען פֿאַרשטיין עס מיט אַ לאַפּטאַפּ, איך אַליין האָבן אַ 15″ מבפּ רעטינאַ און איך בין צופֿרידן, אָבער מיט אַ ווערקסטיישאַן די חילוק איז שוין אין די סדר פון טענס פון טויזנטער. איך האָב לעצטנס דעלט מיט דעם בעשאַס אַ בויען, עפּל קען נישט אפילו האָבן די אָפּציע צו קאַנפיגיער 2 פּראַסעסערז אויף די ברעט (לעכערלעך!), און אנטשולדיגט, אָבער AMD FirePro D700s זענען אויך אַ ביסל אויס פון די ליגע פֿאַר אַ קאָמפּיוטער פֿאַר 100 בעבעכעס. (איך רעד איצט וועגן אַ מעק פּראָ).
טינגז ווי קוואַליטעט מאַטעריאַלס, פּלאַן און פּאָרטאַביליטי פאַרלירן זייער צוגעלייגט ווערט אויף די דעסקטאַפּ, אין מיין מיינונג, מער ווי עפּל איז גרייט צו אַרייַנלאָזן.
טאַקע "ברוטאַל" אָוווערפּייערד? ביטע געבן מיר אַ לינק ווו איך קענען קויפן אַ בעסער פּיסי פֿאַר די זעלבע געלט. ניט אַ רעטעניש, איך געוואקסן פון וואָס 20 יאר צוריק, אַ פּיסי וואָס עמעצער וועט פאַרקויפן מיר. 5 ק מאָניטאָר…
איר זעט, איך בין נישט אויסגעוואַקסן פֿון דער רעטעניש. איך וואָלט האָבן צו האָבן אַ לאָבאָטאָמי צו באַצאָלן די אַוטריידזשאַס סומע פון געלט פֿאַר אַ טאָג אַרבעט מיט טערמאַל פּאַפּ און שרויפנ - ציער.
1 טאָג? הייַנט עס איז ווי 1-2 שעה פון אַרבעט: ד
און דזשיגסאַוו איז שטענדיק פאָרויס פון עפּל אין טערמינען פון HW. נאָר דאַנק צו דעם פאַקט אַז עפּל דיזיינז זאכן X חדשים איידער סעלינג זיי, און דערהייַנטיקונגען זיי X יאָרן שפּעטער, ווי איר מיסטאָמע אַלע וויסן: ד
דער פאַקט אַז עס קאָס צוויי מאָל אַזוי פיל איז אן אנדער ענין. (און ניין, זאג נישט אז עס קויפט א ערשטע קלאס דיזיין, זייער לעצטע שטיק מיסט איז א נאָוטאָריאַס אויוון וואָס אָוווערכיץ, און ווען זיי דיזיינינג עס, זיי געקוקט אויף פּאָרן אַנשטאָט פון פּלייינג אַ פּרימיטיוו סימיאַליישאַן פון ווי עס וועט זיין ביכייוו אונטער לאָדן)
פאָרויס פון עפּל, יאָ :) אַזוי ווו קען איך קויפן די אַמד וועגאַ הייַנט? יאָ, איך פּלאַן עס X חדשים אין שטייַגן, אָבער מערסטנס אויף HW וואָס איז קראַנט אין דער צייט ווען זיי שטעלן עס אויף די מאַרק ...
און ווו קענען איר קויפן עפּל מיט וועגאַ הייַנט? :ד איך פילן ווי איר וועט ניט ענטפֿערן דעם ענימאָר ווייַל דער בלויז ענטפער איז ינ ערגעצ ניט, רעכט? : ד, אַמד וועגאַ וועט זיין בנימצא אין די סוף פון יולי. איך צווייפל אַז די פאָר מיט Vega וועט זיין בארעכטיגט. און איך טייל שטימען מיט איר, די HW וואָס זיי וועלן צושטעלן אויף דעם טאָג וואָס זייער פּיסי זענען לאָנטשט אויף די מאַרק איז דערהייַנטיקט, אָבער, עס איז קיינמאָל די שפּיץ אַז איר קענען קויפן זיך אַז טאָג ווי אַ רעטעניש. און יעדער טאָג פֿון די מעלדונג טאָג עס ווערט אַלט, אַלט, אַלט, און עפּל טוט נישט דערהייַנטיקן, טוט נישט דערהייַנטיקן, טוט נישט דערהייַנטיקן, טוט נישט אַראָפּרעכענען, טוט נישט אַראָפּרעכענען, און טוט נישט אַראָפּרעכענען…… , איר קענען בויען אָדער אַפּגרייד די רעטעניש יעדער טאָג פון די יאָר פון דער בעסטער איינער אויף די מאַרק :) ומלייקנדלעך זאַך, קיין פונט דיסקוטירן עס, עס איז אַ פאַקט, איר וועט נישט טוישן עס, עפּל וועט נישט טוישן עס, ניט פרעזידענט זעמאַן אדער פעטרוס פּאַן וועט טוישן עס. געב דיך אן עצה מיט דעם
איך קויפ נישט אפילו א רעטעניש "יעדן טאג". איך קויפן און נוצן און אין אַ ביסל יאָרן איך וועל קויפן אַ נייַע. וואָס איז דער חילוק?
ווייניק מענטשן יאָגן פאָרשטעלונג יאָר נאָך יאָר, און אפילו דאָס יוזשאַוואַלי טוט נישט ענין.
דער חילוק צווישן זיי איז אַז אויב איר ווילן די בעסטער (וואָס איז וואָס פילע עפּל פאַנס האַסן), עס איז קיין טאָג אין די יאָר ווען עפּל אָפפערס עפּעס ווי גוט, אָדער טאָמער בעסער, ווי וואָס די לאָבזעג מאכט מעגלעך. און מיר רעדן וועגן דעם טאָג ווען עפּל מעלדן די לעצטע פאָרשלאָג, מיר זענען נישט גערעדט וועגן קיין טאָג נאָך דעם, ווען די עפּל פאָרשלאָג ווערט אַוטדייטיד און איז נישט דערהייַנטיקט לויט די בנימצא קאַמפּאָונאַנץ.
פון קורס, אפילו מאַניאַפאַקטשערערז פון פּראַסעסערז און בליץ מעמעריז טאָן ניט אַפּגרייד טעגלעך, און איך נאָך טאָן ניט זען די טייַטש אין וואָס איר שרייַבן. אויסער דעם קען זיך אויפשטעלן א פראבלעם מיט א רעטעניש, אז די נייע זאכן פאסירן זיך נישט 100% צוזאמען ווי עס דארף, און דאן לייזט מען זיי און סאָלווע זיי. עפּל פאַנס בראַנדיש די בעסטער אין דעם זינען פון די גאנצע. HW קען קיינמאָל זיין גאָר דער בעסטער, סייַדן עס איז עפּעס אַז עפּל בפֿרט האט אונטער זיין גראָבער פינגער, עס מאכט זינען, קיין קאָמפּיוטער פאַבריקאַנט קענען
אויב אַ מענטש אַסעמבאַלז עפּעס וואָס איז נישט קאַמפּאַטאַבאַל, עס איז אַ ווול וואס קען נישט וויסן ווי צו טאָן עס און זאָל נישט אַרן מיט אים, און זאָל קויפן אַ פאַרטיק מאַשין פון עפּל, דעל, הפּ אָדער קאָדזשאַווים אָדער לענאָוואָ. אָבער עס איז נישט אַ פּראָבלעם אין די קאָמפּאָנענט מעניו. און ווי פֿאַר זייער פאָרשלאָג, עס איז דערהייַנטיקט גאַנץ אָפט, עס איז נאָר נישט לינגקט צו PR ווי עפּל בכלל טוט, אַזוי עס איז 10 קס מער אָפט:] (פּראַסעסערז, באָרדז, זכּרון, גראַפיקס ...). אָבער, אין די לעצטע זאַץ איר באַווייַזן מיר רעכט, אַזוי איך באַטראַכטן די דיסקוסיע פֿאַרמאַכט.
איך האָב אָבער נישט געשריבן וועגן גאַנץ ינקאַמפּאַטאַביליטי, נאָר אַז זיי קענען נישט נוצן זייער קייפּאַבילאַטיז און גיכקייַט צו די פול, וואָס איז ילימאַנייטאַד מיט אַ גאַנץ קאָמפּיוטער, לפּחות מיט עפּל, און איז נאָך טונד דורך די סיסטעם. יא, איך בין מסכים מיט דיר און איך טענה אפילו נישט פון אנהייב, איך פעל נאר די נקודה. איך קויפן די לעצטע קאָמפּיוטער און נוצן עס פֿאַר עטלעכע יאָרן. איך קויפן די לעצטע רעטעניש און נוצן עס פֿאַר עטלעכע יאָרן. וואָס איז דער חילוק? אין פּרייַז און טונינג. דער פאַקט אַז איך האָבן אַ פּראַסעסער אָדער זכּרון וואָס איז אַ האַלב יאָר אָדער אַ יאָר נייַער און ווי אַ רעזולטאַט די טונד קאָמפּיוטער איז פאַסטער? א קאָמפּיוטער איך קענען פאַרלאָזנ זיך. נאָך אַלע, די שפּיל קאַנסאָולז זענען אין פּונקט דער זעלביקער סיטואַציע, און עמעצער דאָרט איז באַשלאָסן צי צו אַפּגרייד אין אַ יאָר אָדער אַרויף צו דרייַ. ניין. HW וועט זיין גאָר יוטאַלייזד איידער אַ מינינגפאַל פאַרבייַט איז געבויט.
קאַנסאָולז זענען אַ פארמאכט סיסטעם פּונקט ווי עפּל קאָמפּיוטערס. אפילו אויב מענטשן געוואלט צו אַפּגרייד, זיי קענען נישט אויב די סיסטעם סאַפּלייער אָפפערס קיין אַפּגרייד :)
און דער װאָס איז דערמאָנט געװאָרן אין אָנהײב האָט זײ צעטײלט. רעטעניש פֿאַר ווייניקער געלט, גיט אַ בעסער סיסטעם. דאָס איז אַלע. פֿאַר מיר אַ מערסעדעס אָנשטאָט אַ סקאָדאַ, פֿאַר מיר אַ באַראַק אַנשטאָט פון אַ מאַרינגאָטטקאַ, פֿאַר מיר אַ סאַמפּאַנסקי אַנשטאָט פון אַ קעסטל, פֿאַר מיר אַ לעדער פאָטעל אַנשטאָט פון אַ לעדער שטול (מיט אַן עפּל לאָגאָ)... ליכטיק ווי אַ פּאַטש
אָבער, גערלז (יענע אויבנאויפיקער, טאַש-קעריינג גערלז) זאָל ווי יפאָנעס און מאַקס, אפילו אויב איר נאָר נוצן זיי צו נעמען סעלפיעס און בלעטער פאַסעבאָאָק ... פשוט עפּל איז אַ סאָרט וואָס דראָז אויף די סאָרט און שעם, אָבער, עס איז ניט אַוואַנסירטע טעכנאָלאָגיע, אנדערע קאָמפּאַניעס זענען פעלד.
און אַז ס וועגן אים. עס דאַרף ניט זיין אַפּגריידיד אַזוי אָפט.
איך טאָן ניט טיילן דיין מיינונג וועגן מער מוזיק פֿאַר ווייניקער געלט. נישט צופאַל אין דעם פאַל. דערפאר האב איך דערמאנט די טונינג. און סיסטעם. אבער, פון קורס, נאָר די וואס נוצן ביידע וועריאַנץ וויסן אַז. אויב זי איז געווען בלויז פּולינג די סאָרט, זי איז ניט מער דאָ. דאָס איז נאָר אַ פאָלקס פראַזע וואָס האט קיין טייַטש. אַזאַ בראַנדז בעטינג אויף די סאָרט זענען שוין פול פון טויט. טעכנאָלאָגיע טאַקע איז ניט נאָר וועגן אַ פּראַסעסער וואָס איז אַ האַלב יאָר נייַער. דאָ, מיר נאָך טאָן ניט פֿאַרשטיין די נוצן פון די פאָרשטעלונג פון פּראָסט פּרעסן, וואָס, כאָטש עס איז די מערסט, טוט נישט דערשייַנען אַזוי אין די קוילעלדיק רעזולטאַט. ניט לאַנג צוריק, די "מערסט בלאָוטיד" פּוזזלער קען נישט אפילו מעגילע וועב זייַטלעך סמודלי.
יאָ, עס איז אַ קלאַסיש, עס איז נאָר די ינטאַבאַבאַל טונינג פון ווייכווארג און ייַזנוואַרג וואָס עפּל פאַנס ווי צו דערמאָנען ;)
איך טאָן ניט לייקענען אַז אויב איר ווי צו אַרבעטן אין עטלעכע מעק ווייכווארג וואָס איר טאָן ניט לויפן ערגעץ אַנדערש, דאָס איז גוט און איר זענט פּראָדוקטיוו. אָבער, אויב מיר נעמען עפּעס וואָס מיר קענען מעסטן, מיר דאַרפֿן נעוראַל נעץ טריינינג, אָדער אַזוי אַז איך בין נישט אַזוי בייאַסט קעגן אַ מעק וואָס האט נאַקעט גראַפיקס, מיר דאַרפֿן ... סימיאַלייטיד וועב סערווער מאַסע ... דעמאָלט איר' איך וועט געפֿינען אויס אַז די מעק איז נאָר סלאָוער ווי אַ חזיר :)
און אויב איר שוין דערמאָנען אַז לעצטנס זיי קען נישט מעגילע גלאַט אין דזשיגסאַוו פּאַזאַלז, דעמאָלט לעצטנס די מעק קען נישט רעכט שטיצן אפילו צוויי מאָניטאָרס ...
אָבער, מיר באַקומען צו די ווייכווארג, ווו איך טאָן נישט וועלן צו גיין ווייַל עס איז ריין יחיד און פּונקט ווי די מעק האט נישט אַ פּלאַץ פון ווייכווארג וואָס איז בלויז אויף געווינען, אַזוי עס קען זיין נייטיק צו טאָן די פאַרקערט.
אָבער אויב מיר בלייבן ריין מיט HW, וואָס איז אויך די פונט פון דעם דעבאַטע קלאר דערמאנט פון די אָנהייב, דעמאָלט דער עפּל פּיסי איז אַ אָוווערפּרייסט זונטיק בלויז פאַרלאָזנ אויף די סאָרט
אָוווערפּרייסט זונטיק: ד
אַמאָל ווידער, איך בין אַסקינג פֿאַר אַ לינק צו אן אנדער פאַבריקאַנט וואָס וועט פאַרקויפן מיר די זעלבע קאַנפיגיעריישאַן פֿאַר אַ באַק.
https://www.apple.com/imac-pro/specs/
איך'ד ליבע צו סדר עס פֿאַר אַ באַק! :)
נו, ווו צו קויפן די זעלבע קאַנפיגיעריישאַן, מיר וועלן קענען צו רעדן וועגן דעם ווען ביידע זענען אין די פאָרשלאָג.
אָבער, די פאקטן זענען אַז אַמד וועגאַ וועט זיין אין די קראָם, בנימצא אין דער נידעריקער סעריע דעם חודש, די העכער סעריע ווייַטער חודש. דער זעלביקער זאָל בייַ מינדסטער צולייגן צו די נייַע i9 פֿון Intel. די נייַע iMac Pro איר דערמאָנען וועט זיין סאָלד מיט דעם אין דעצעמבער: ד.
אז אויב איך געדענק דיר אין דעצעמבער, וועל איך דיר שרייבן אן ענטפער אויף דיין פראגע, ליידער איז דאס נישט מעגליך ווייל עפל פארקויפט נישט דעם פראדוקט וואס איר רעפערירט און חלומט נאר דערפון. וואָס איך קען טאָן אין דער דערווייל איז צו פאַרגלייַכן די "קראַנט" קאַץ איך בין סעלינג פֿאַר. CZK 126 פֿאַר 990 קאָרעס, 8 ראָמען, 16 דיסק און 256 גראַפיקס ... אָבער מיר ביידע טראַכטן עס איז אַ וויסט פון צייט :) הא?
נאָר פֿון אָנהייב אָן איז בכלל נישט געווען קיין וויכוח וועגן דעם, און מיר פֿאַרגלײַכן דאָ נאָך עפּעס גאָר אַנדערש. און איך טאָן ניט אפילו טראַכטן איר וועט געפֿינען אַ טשיפּער אָלטערנאַטיוו צו, למשל, די נייַע iMac Pro
ס'איז נאר אז ס'איז נישט געווען קיין וויכוח דערוועגן זינט אנפאנג. דערצו, מיר זענען יעדער קאַמפּערינג עפּעס גאָר אַנדערש דאָ. איך טאָן ניט טראַכטן איר וועט געפֿינען אַ טשיפּער אָלטערנאַטיוו צו די נייַע iMac פּראָס. אויב זיי זענען שוין אָוווערפּרייסט, דעמאָלט באשטימט ניט שאַנץ. דאָס קען זיין געזאָגט וועגן יעדער אנדערע פּיסי. די סאָרט איז געווען סאָני, און ווו זענען זיי? ווען עפּל איז טאַקע אַ שאַנט, עס וועט אויך גיין צו פּר.. פֿאַר איצט איר נאָר פּריטענדינג. איר רעדן וועגן פאָרשטעלונג און דעמאָלט דערמאָנען צווייענדיק מאָניטאָר שטיצן? איך האב נישט געהאט קיין פראבלעם דערמיט זינט איך האב געהאט א מאק
וואָס טוט איר פֿאַר לעבעדיק? איר אויך טאָן ניט אָנערקענען די צוגעלייגט ווערט צו דער קונה און פאַרקויפן אין פּרייַז, אָדער אונטער פּרייַז? ווייל דער געדאנק אז ווער עס יז וועט דיר עפעס פארקויפן פאר די זעלבע געלט וואס דו לייגסט עס אליין צונויף איז קינדיש. און דאך מיין איך אז איר וואלט עס נישט צוזאמענגעשטעלט אין א הארצן, אז עס איז געווען יידעניקאַל, נישט "ענלעך".
זען אויבן, אַקאַונטינג און CRM מגילה פֿאַר טשעכיש קאָמפּאַניעס און ינווייראַנמאַנץ.
מיט עפּל, עס איז יוזשאַוואַלי פּונקט דער פאַרקערט. דאַנק צו macOS און אנדערע ווייכווארג, עס איז ניט נייטיק פֿאַר די מאַשין צו זיין בלאָוטיד מיט ייַזנוואַרג, און די אַרבעט אויף עס איז מער באַקוועם און עפעקטיוו ווי מיט קאָמפּעטיטאָרס. און אויב איר לייגן די בלאָוטיד ייַזנוואַרג צו דעם, עס איז שוין עפּעס עקסטרע.
אויך, איך וואָלט זיין אינטערעסירט אין אַ ספּעציפיש בייַשפּיל פון אַ פאַכמאַן פּראָגראַם וואָס איר פעלן אויף מאַקאָס? אדאנק
אַזוי ווייַזן מיר פּראָסט טשעכיש אַקאַונטינג און קרם מגילה פֿאַר OS X. טשויס? נול.
אַזעלכע פּשוטע זאַכן זײַנען שוין לאַנג אין וואָלקן. פּלאַטפאָרמע-פרייַ, וישאַלט-פריי, דערהייַנטיקט און אַלע די אנדערע בענעפיץ ...
פֿאַר בייַשפּיל https://www.idoklad.cz a http://www.sprinxcrm.cz/ און פילע אנדערע.
איך רעד, למען השם, נישט פון חשבונות פאר זעלבסט-באנוצטע מענטשן און פשוטע דאקומענטן, נאר פון א קאמפליצירטע חשבונאות און קרם סיסטעם, מיט פארלענגערונגען פאר עדי, אנאליז, קרם א.א.וו.
ביטע געבן מיר אַ לינק צו אַ פּראָגראַם מיט אַ פולשטענדיק אַקאַונטינג און CRM סיסטעם פֿאַר Windows (אָדער וואָס האָבן איר). איך וועל פרובירן צו גוגלען. אָדער צו טראַכטן וועגן צי מיר וואָלט פּראָגראַם פֿאַר איר.
אַנדערש, עס איז אַ פאַנגקשאַנאַליטי (איך טאָן ניט וויסן די פּינטלעך נאָמען ענימאָר, עפּעס ווי "PlayOnApple" (עס איז אויך פּלייַאָנלינוקס)) דאַנק צו וואָס איר קענען ינסטאַלירן אַ Windows-גרייט אַפּלאַקיישאַן אויף מאַקאָס.
ווי איך געשריבן אויבן: "דער טעות איז שטענדיק אין דער באַניצער".
נעם עס נישט אן אלס א באליידיגונג, דאס זעלבע איז אויף מיר, אין זאכן וואס איך קען שוין נישט באהאנדלען. ביידע אויף macOS און Windows. אָבער גאַנץ אָפט עס קענען זיין סאַלווד דורך זיך-פֿאַרבעסערונג (לערנען).
"אָדער צו טראַכטן צי מיר וואָלט פּראָגראַם פֿאַר איר. " באַטראַכטן די סיסטעם, לאָל
פֿאַר בייַשפּיל http://www.money.cz/money-s3/
און פארוואס וואָלט עמעצער שטעלן ווייַן אויף אַ קאַץ צו באַזייַטיקן די בעזעלס פון פֿענצטער אַפּלאַקיישאַנז ווען עס איז (אַ פּלאַץ) מעסט אַרויף, ווען זיי קענען נאָר ינסטאַלירן פֿענצטער און האָבן שלום פון גייַסט?
װאָס לאַכט איר? לויט איר, עס איז ניט מעגלעך צו פּראָגראַם אַ אַקאַונטינג סיסטעם אויף מאַקאָס? אַזוי איך לאַכן פון איר פֿאַר טראכטן אַז. לאָל
"..פארוואס וואָלט עמעצער שטעלן ווייַן אויף אַ קאַץ ..."
>> ווייַל ער מיסטאָמע וויל די ספּעציפיש פּראָגראַם וואָס איז בדעה פֿאַר געווינען. פארוואס אפשר?? אָה מיין גאָט!
פארוואס זאָל דער באַניצער באַגרענעצן זיך צו די גאנצע Windows סיסטעם ווייַל פון איין אָדער צוויי מגילה, ווען ער קענען נוצן די דיאַמעטריקלי מער עפעקטיוו מאַקאָס סיסטעם מיט די אָפּציע פון Windows ווירטואַליזאַטיאָן? פארוואס זאָל ער נוצן בלויז איין אָפּציע ווען ער קענען נוצן ביידע אין איין סיסטעם ...?
בטוו. איז עס קיין פאַנגקשאַנאַליטי אויף Windows וואָס אַלאַוז איר צו לויפן אַפּלאַקיישאַנז בדעה פֿאַר מאַקאָס? אָדער לויפן אַ מאַקאָס ווירטואַל מאַשין אויף ווינדאָוז ...?
איך לאך פון דעם וואס דו זאגסט אז דו וועסט עס ווארשיינליך פראגראמען פאר אים. עס ווייזט אומוויסנדיקייט פון די טיפקייַט פון אַקאַונטינג ווייכווארג ישוז, די מנוחה איז די זעלבע ווי ווען הער האָראַק רעקאַמענדז idoklad.cz דאָ:]
פון די "דיאַמעטריקלי מער עפעקטיוו מאַקאָס סיסטעם" קענען איר פּרטים וועגן דעם ביטע? :]
און צו דיין קשיא, יאָ, עס איז, אפילו אין דער אַוועק פון שטיצן פון עפּל (זיי וויסן זייער גוט וואָס נישט מאַכן עס גרינג, אַזוי אַז די ניצערס וועלן נישט לויפן אַוועק פון זייער נאַריש הוו :). אויב איר זענט אינטערעסירט, גוגל "מאַקאָס ווירטואַלבאָקס"
אַזוי אפילו אויב איר האָט קיין געדאַנק וואָס סאָרט פון עקספּערץ און ספּעשאַלאַסץ מיר האָבן אין אונדזער געזעלשאַפט, איר לאַכן פון "אומוויסנדיקייט".
װײסט איר ניט נאָר, אַז דײַן אײגענע אומוויסנדיקײט... ?
אַזוי פּראָגראַם עס פֿאַר אים;)
יאָ, דאָס איז אַ טשיקאַווע אַרויסרופן פֿאַר אונדזער מאַנשאַפֿט.
איך וועל פרעגן אין אַ יאָר ווי ווייַט איר זענט :-) איך וועט מיסטאָמע ראַטעווען דעם :-ד
עס נעמט אָפט מער ווי אַ יאָר ...?
אויסערדעם, איך קען נישט האָפּקען פּראַדזשעקס אין פּראָגרעס. אָבער פילן פריי צו פרעגן, אפֿשר איר וועט סוף אַרויף בייינג אונדזער פּראָדוקט. ?
אַלע דרײַ פֿון אונדז דאָ ווייסן, אַז איר וועט דאָס פֿאַרשווענקען, אַזוי מיר וועלן נישט מאָלן האָניק אַרום אונדזער מויל:] גוט
שיט, אבער דו ביסט דאך גאר נאריש דא.
1. ווייַזן מיר מיין אָנזאָג ווו איך פאָדערן אַז מיר וועלן ינסטרומענט דעם פּרויעקט מיט זיכערקייט.
2. איצט עס איז ניט נאָר מיר וואָס איז וויכטיק אויב מיר ינסטרומענט דעם.
3. עס קען זיין גאָר פאַלש פֿאַר איר - איר זענט ניט אַ באַניצער פון אַזאַ סוו אָדער אַ דעוועלאָפּער. איר זענט נאָר אַ נאַריש וואָס ינדזשויד טראָללינג דרעק.
4. ווען עס איז געשען, איר וועט נישט האָבן קיין געדאַנק אויב עס איז דעוועלאָפּעד דורך אונדזער מאַנשאַפֿט אָדער אן אנדער מאַנשאַפֿט. דעוועלאָפּערס זענען ברוך אין די טשעכיי. און איך גײ דיר נישט דערצײלן, װײַל עס איז מיר קלאָר, אַז איר װאָלט געמאַכט דאָס צו באַשמוצן אין דער פֿינצטערניש און צו טראָלן אַנדערע דרעקן.
אַנדערש; לייענען נאָך זיך וואָס איר שרייַבן, און פּרובירן צו טראַכטן וועגן דיין נעגאַטיוויזם. איך פאַרהיטן צו קענען צו העלפֿן עמעצער (ווירטואַליזיישאַן פון Windows אָדער PlayOnMac, אָדער אַנטוויקלונג פון אַ נייַע אַפּלאַקיישאַן), בשעת איר שפּייַען און שפּייַען. צי איר קיינמאָל פילן שלעכט פֿאַר זיך?
היי, איך שפיר נישט קראנק, און איך שפיר אפילו נישט קראנק פון מענטשן ווי דיר, אויב איך טרעף דיך אין דער ארבעט, וועל איך דיר געבן א נאטיץ, כדי איך זאל נישט דארפן הערן די שטות דער באַניצער איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַלץ (אגב, שיין נאַריש שולע, פון ווו זענט איר געלערנט, אָדער שרייַבן די לערער וואס געלערנט איר).
און אפשר פיר איך זיך נאריש, איך קען דאס נישט אפשאצן ווייל איך וואלט עס סובדזשעקטיוולי אפשאצט. אָבער איך שטיי ביי די פאַקט אַז אַלע דריי פון אונדז וויסן אַז איר וועט נישט אַנטוויקלען עס :)
פֿאַרקערט! ער איז געווען (איז?) אַן אויסגעצייכנטער לערער. ער האָט אונדז געלערנט אַז מיר מוזן קענען צו זאָרגן פֿאַר זיך ווען מיר האָבן אַ פּראָבלעם מיט עפּעס. און נישט קרעכצן אז דער קאמפיוטער פאבריקאנט אדער דעוועלאָפּער איז שולדיק, ווי איר ווייזן אונז דא אלס ביישפיל.
בטוו. װע ן איה ר װע ט געװאוס ט אל ע (אפיל ו פראקטישע ) פארדינסט ן פו ן דע ם דאזיק ן גביר , הער ר מלמד , (בכוי ה מי ט א הויפט־פ׳) , װאל ט אי ר זי ך געדארפ ט פאטש ן פא ר דע ם אנדער ן מיאוס ן שפײ !
אַנדערש, טראַכטן וואָס איר ווילט, וואָרמס ??
לאמיר מאכן א דיסקוסיע, זאג מיר וואס האט דער מלמד אזוי שרעקליך געטון? דו ביסט גערעכט, איך קען אים נישט, איך גיי זיי שנעל משפטן, אבער ווער עס טענה'ט אז דער באנוצער איז פאראנטווארטליך פאר אלעס איז א נאר :)
יאָ. דו ווײַזט ווײַטער, וואָס פֿאַר אַ משוגענער דו ביסט.
"די שולד איז שטענדיק מיט די באַניצער."
ניט אַז אַלץ איז דער באַניצער 'ס שולד, דוד!
פּרוּווט צו טראַכטן אַ ביסל איידער איר שרייַבן נאָך ומזין.
פּס: ווען איר פאַרענדיקן פונט 1, לאָזן מיר וויסן ...
איך וועל פרעגן אין 3 יאר.
פרעגן. אָדער נאָר גוגל עס. אויב מיר טאָן ניט אַנטוויקלען עס, אפֿשר עמעצער אַנדערש וועט.
טראַדיציאָנעל טשעכיש אַקאַונטינג מגילה מיט נאָך מאַדזשולז זענען גרינג צו גוגל (באַניצער טעות, ווי איר געשריבן), ד"ה פּאָהאָדאַ, מאָנייס 3, עטק.
דיין געדאנקען זענען מער ווי נאַיוו.
דאַנקען פֿאַר די ביישפילן. איך האב נישט געוואלט זוכן "טראדיציאנעלע טשעכישע אקאונטינג פראגראמען", נאר צו געבן מיר א ביישפיל פון די פראגראמען וואס איר נוצט אין ווינדאוס, אבער זיי פעלן אין macOS. איך קען נישט זען אין אנדערע מענטשן 'ס קעפ, דאָס איז נישט פּונקט אַ בייַשפּיל פון באַניצער טעות. סייַדן דער באַניצער איז אַ מעכאַשייפע.
נאָר דורך דעם וועג, איך בין ארבעטן ווי אַ פּראָגראַמיסט פֿאַר איבער 11 יאָר.
דיין געדאנקען, אויב איר גלויבן אַז עפּעס קענען זיין פּראָוגראַמד בלויז אויף Windows, אָבער נישט אויף מאַקאָס, זענען מער ווי נאַיוו.
עמעצער איז געווען אַן אַדוואָקאַט פֿאַר 30 יאָר און נאָך עס טוט נישט מיינען אַז ער איז אַ גוט אַדוואָקאַט
און ביטע טאָן ניט קראַפט אים אַז "עפּעס קענען זיין פּראָוגראַמד בלויז אויף Windows, אָבער נישט אויף מאַקאָס". נאָר איר און קיין איינער אַנדערש געזאגט אַז אין דער גאנצער דיסקוסיע.
איך טראַכטן אַז הייַנט אין די 3rd מיללענניום, מיר אין IT וויסן זייער גוט אַז אַלץ קענען זיין פּראָוגראַמד פֿאַר אַלע סיסטעמען מיט אַ ביסל מי. אויב מיר טאָן ניט אָנהייבן צו נאַרן און זאָגן אַז עס איז שווער צו שפּילן אַ שפּיל וואָס לויפט אויף די לעצטע דירעקטקס ...
איך זאג נישט אז ס'איז נישט מעגליך צו פראגראמירירן עפעס פאר מאקאס, נעם נישט מיין ווארט דערפאר, איך זאג אז עס איז נישט אזוי גרינג און דערפאר האט קיינער פון די טראדיציאנעלע פארקויפער עס נישט, דאס איז דער מציאות. און דאָס זענען די דיסקאַסט ניצט און פעלנדיק מגילה פֿאַר טשעכיש קאָמפּאַניעס און פירמע פאַרוואַלטונג. אויב איר האָט אַדישנאַלי פּערטשאַסט מאַדזשולז פון דריט-פּאַרטיי קאָמפּאַניעס (EDI, CRM, אאז"ו ו), איר זענט גאָר טראַפּט.
פּס: איך סטאַרטעד פּראָגראַממינג אין 1988 (יאָ, עס איז נישט אַ גרייַז, עס איז געווען אויף IQ151, Sharp, Atari, אאז"ו ו).
אַזוי טאָן ניט אפילו פֿאָרשלאָגן מיר אַז איך האָבן נאַיוו געדאנקען.
עס קענען זיין פּראָוגראַמד (אפילו בעסער ווי אויף Windows; אין מינדסטער פֿון מיין פונט פון מיינונג; איך אַרבעט אָלטערנאַטלי אויף ביידע סיסטעמען), אָבער די "בעקאַבאָלעדיק ווענדאָרס" האָבן נישט פאָקוס אויף מאַקאָס יוזערז. אָבער, דאָס איז נישט אַרן macOS יוזערז, ווייַל זיי קענען ווירטואַליזירן Windows אין קיין צייט און נוצן טראדיציאנעלן טשעכיש בלאַ בלאַ בלאַ ...
קענען macOS זיין ווירטואַליזעד פֿון Windows?
(לאָזן באַזונדער די אַזוי גערופענע Hackintoš גרויל; איך פרעגן וועגן פול-פלעדזשד ווירטואַליזיישאַן)
גיי רעכענען, איך בין נישט זאָגן אַז עס קען נישט זיין פּראָוגראַמד פֿאַר מאַקאָס, אָבער אַז עס וועט נישט זיין אַזוי גרינג ווי איר זאָגן ווען איר פאָרשלאָגן צו טאָן דאָס.
טאָן WIN ווירטואַליזאַטיאָן אויף מאַקאָס? און וואָס זאָל איך טאָן דאָס? דאָס איז ווי צו קויפן אַ קאַנווערטאַבאַל און דאַן פאָר מיט די דאַך אַראָפּ. דערצו, איך וואָלט האָבן צו קויפן נייַ אָפפיסע לייסאַנסיז (יאָ, עפּל ס אָפיס איז גאָר אַרויסגעוואָרפן, עס איז נאָר גוט ווי אַ בלעטערער, ספּעציעל "עקסעל"), פֿאַר בייַשפּיל. איך טאָן ניט דאַרפֿן צו קוקן פֿאַר אַ לייזונג צו וואָס אַרבעט און אַרבעט אָן פראבלעמען (יאָ, איך בין גערעדט וועגן Windows). גענומען אין חשבון די פאַקט אַז די וואַסט מערהייַט פון אַלע פּיסי יוזערז אַרבעט מיט אָפיס און עטלעכע ווייכווארג וואָס איז נישט פֿאַר מאַקאָס, די סיטואַציע פֿאַר מאַקאָס איז ווי עס איז, אפילו אויב עס האט טשיקאַווע פֿעיִקייטן, דאָס איז זיכער. פּערסנאַלי, איך איצט נוצן די MBAir אַנשטאָט פון די iPad און מיר זענען אויך צופֿרידן (אַחוץ פֿאַר די פעלנדיק לייענער פון די אַפּסטאָרע פֿאַר יאָס) און די פאַרבינדן אַרויסווייַזן.
יא, שפּרינגען. ווו פּונקט בין איך זאָגן אַז איר זאָגן עפּעס איז פאַלש מיט macOS? מיין זאַץ איז קאַנדישאַנאַל: "אויב איר גלויבן".
טאָמער איר נאָר דאַרפֿן לייסאַנסיז פֿאַר אָפפיסע אויף ווירטואַליזעד Windows און נישט אויף נאָרמאַל Windows?
אַזוי פּונקט ווי פיל וועט איר שפּאָרן?
(בטוו. ווי ווייַט ווי איך וויסן, איר קענען נוצן איין אָפפיסע דערלויבעניש אויף 10 פאַרשידענע דעוויסעס, אַרייַנגערעכנט Windows און macOS; אָדער אַזוי עס איז געווען דערלאנגט; דערצו, MS Office אויף macOS קוקט פיל בעסער ווי אויף Windows)
פֿאַר דיין קאַנווערטאַבאַל. אַז ס נאָר עס. דורך פעליקייַט, איר פאָר מיט די דאַך אָפֿן (macOS), אָבער עס אויך האט די פאַנגקשאַנאַליטי פון אַ קלאַסיש מאַשין, איר קענען צוריקציען די דאַך אויב נייטיק (ווינדאָוז). מיט קאַבריאָ (macOS) איר קענען צוריקציען און פאַרברייטערן ווי איר ווילט. מיט אַ רעגולער מאַשין (ווינדאָוז), אָבער איר טאָן ניט פאַרברייטערן די דאַך*.
*(איך קוק נאָר אויף וואָס kk פּאָסטעד וועגן ווירטואַליזינג מאַקאָס פֿון די Windows דעסקטאַפּ; עס קען זיין טשיקאַווע, אָבער אָן די עפּל טראַקקפּאַד און זיין דזשעסטשערז? איך וועל פּרובירן עס!)
ווייל Windows ווירטואַל סטיישאַנז אויף מאַקאָס טוט נישט מיינען איר קענען ניט מער נוצן באַלעבאָס מאַקאָס. פֿאַרקערט. איר נוצן ביידע אין פּאַראַלעל. Windows איז דעמאָלט בלויז איינער פון די פֿענצטער פון די מאַקאָס סיסטעם.
אין אַדישאַן, אויב עס קענען זיין סעטאַפּ אַזוי אַז איר ווירטואַליזירן בלויז די איין Windows אַפּלאַקיישאַן. איר טאָן ניט דאַרפֿן צו לויפן די גאנצע ווירטואַל געווינען סיסטעם. נאָר די איין אַפּלאַקיישאַן דורך די playOnMac אָדער ווייַן האַמצאָע.
פֿאַר גאָט 'ס צוליב, איך האָבן macOS אָדער ווינדאָוז. ווען אַלץ אויף מאַקאָס וועט גאָר אַרבעטן אין טשעכיש טנאָים ווי עס טוט אויף Windows, איך וועל זיין צופרידן צו נוצן עס פֿאַר אַרבעט. ער דאַרף נישט קראַצן הינטער זײַן רעכטן אויער מיט דער לינקער האַנט, אויב איך דאַרף נישט. און אויבן אַלע, איר מאַניפּולאַטיוועלי דיווערט די טעמע גאָר אנדערש, עס איז געווען וואָס מגילה וואָס זענען נישט פֿאַר מאַקאָס, יאָ, זיי זענען נישט. פּונקט.
נאָך אַלע, איך שרײַב עס נאָך דאָ. די שולד ליגט מיט דער באַניצער.
אויב עמעצער איז אַזוי לימיטעד אַז זיי קענען נישט נוצן ביידע (macOS און אַ Windows ווירטואַל סטאַנציע אויף עס, אָדער אפילו לינוקס; אָדער די ווירטואַליזעד אַפּלאַקיישאַנז זיך), די שולד ליגט בלויז מיט זיי. איר האָט געשריבן אַז איר אויך האָבן אַ מאַקבאָאָק, אַזוי איר קענען שעפּן ביידע סיסטעמען. פארוואס פירן איר עס אויף צוויי פאַרשידענע קאָמפּיוטערס, אָבער איר פאָרשטעלן אַז עס וואָלט זיין אַ פּראָבלעם פֿאַר איר צו פירן עס אויף איין קאָמפּיוטער? פארוואס זענען איר שפּרינגען פון צוויי קאָמפּיוטערס ווען איר קענען טאָן דאָס אויף איין? אַנדערש, פֿאַר גאָט 'ס צוליב, מיר ווי מענטשהייַט האָבן באשאפן קייפל אַפּערייטינג סיסטעמס. עס איז זיכער נישט אַ פּראָבלעם פֿאַר גאָט צו פירן די נייטיק טאַסקס אויף איין קאָמפּיוטער. ? און די טעמע איז נאָך די זעלבע. מיר זענען אַדרעסינג די מעגלעכקייט פון לויפן די אַפּלאַקיישאַנז איר דערמאנט אויף macOS. דער רעזולטאַט איז אַז די "קריייטערז פון בעקאַבאָלעדיק טשעכיש" האָבן נישט גלייך צוגעגרייט עס פֿאַר מאַקאָס, אָבער זייער אַפּלאַקיישאַנז קענען זיין לויפן אויף מאַקאָס. איר נאָר האָבן צו פּרובירן אַ ביסל.
די באַגרענעצונג איז צו האָבן אַ MAC און ארבעטן אויף עס 90% פון די צייט אויף ווירטואַל Windows. אַז ס דער פאַקט.
דאָס איז ווי צו זאָגן: "די באַגרענעצונג איז צו טראָגן שיכלעך פּאַסיק פֿאַר פליסנדיק און 90% נישט צו לויפן אָבער בלויז צו גיין."
עס מיינט אַז עמעצער דאָ נאָך קען נישט פֿאַרשטיין די פאַנגקשאַנאַליטי פון PlayOnMac, אדער די מעגלעכקייט פון ניצן אַ ווירטואַל סטאַנציע ווי איינער פון די פֿענצטער.
איך מיין אז איך קען עס נישט מסביר זיין. פּונקט די זעלבע וועג ווי אויף macOS איר קענען אָנהייבן אַ פֿענצטער פון די Safari, Finder, Photos, Maily, אאז"ו ו. נאָר די געגעבן ווירטואַליזעד פּראָגראַם ערידזשנאַלי בדעה פֿאַר Windows). עס קען אפילו זיין אויף איין דעסקטאַפּ, אויף איין מאָניטאָר, אַלע לעבן יעדער אנדערער.
וואָס איז ריסטריקטיוו וועגן דעם??
איז עס לימיטעד צו קענען צו נוצן די בעסטער פון ביידע סיסטעמען (macOS און Windows) פֿון איין קאָמפּיוטער?
איז עס ריסטריקטיוו צו נוצן שיכלעך אין וואָס איר קענען גיין, לויפן און אפילו שווימען?
אָדער איז עס ריסטריקטיוו צו האָבן צו טראָגן דריי שיכלעך אומעטום און שטענדיק האָבן צו טוישן שיכלעך פֿאַר יעדער געלעגנהייט?
עס איז גאַנץ גרינג, 2 אָפּציעס
אַ] macOS + Windows ווירטואַליזאַטיאָן = סלאָוער סאַלושאַנז, מער טייַער סאַלושאַנז, די נויט צו דערהייַנטיקן 2 סיסטעמען, נעבעך קוואַפּעריישאַן צווישן אַפּלאַקיישאַנז פון ביידע סיסטעמען + טיילמאָליק בוטינג אין אַ אַנדערש Windows ינסטאַלירונג ווען איך ווילן צו שפּילן עפּעס אויף די פּיסי
ב] פֿענצטער
אן אנדער בולפיק! ?
א) וואָס סלאָוער וועגן אים? מאַקאָס שיך פאַסטער ווי Windows. קאַטער אַ אַפּ אויף macOS איז די זעלבע ווי קאַטער אַ אַפּ אויף Windows. מאַקאָס איז פריי. איר באַצאָלן די זעלבע דערלויבעניש פֿאַר Windows אַפּלאַקיישאַנז צי איר האָבן עס אויף איין קאָמפּיוטער אָדער אנדערן (ווירטואַל אָדער היגע). עס איז פיל גרינגער צו באַקאַפּ אַ ווירטואַל סטאַנציע, אין די שטאַט ווען אַלץ אַרבעט, און צו פשוט נאָכמאַכן עס אין פאַל פון אַ שרויף-אַרויף אין Windows (און דאָס איז די טעגלעך ברויט), ווי צו קעמפן מיט אַ "שווער" ייַנמאָנטירונג און זייַן קערעקשאַן. macOS דערהייַנטיקונגען (ניט ענלעך Windows) זענען נישט אַ דיטערראַנט ווי איר מאַכן עס זיין אויב איר דערמאָנען עס ווי אַ דאַונסייד. דערהייַנטיקונגען אין מאַקאָס זענען אונטער באַניצער קאָנטראָל. אין Windows, עס סטאַרץ ווען איר דאַרפֿן צו סאָלווע עפּעס געשווינד און איר זענט אין אַ ייַלן - און דער אָנזאָג "דו זאלסט נישט קער אַוועק די קאָמפּיוטער!", און איר וואַרטן. אויב איר ווילן צו אַרבעטן באַקוועם פֿאַר אַ לאַנג צייַט, איר קרבן דעם מאָמענט פון אַרבעט אַמאָל. די קוואַפּעריישאַן פון ביידע סיסטעמען איז פּראָבלעם-פֿרייַ, איך אַרבעט טעגלעך אין ביידע סיסטעמען, אַזוי טאָן ניט זאָרג. בוטינג צו אן אנדער ינסטאַלירונג צו שפּילן? מיר רעדן וועגן אַקאַונטינג ווייכווארג און אַ קאָמפּיוטער אין אַרבעט, רעכט? פֿאַר קינדער צו שפּילן, איר דאַרפֿן אַן קסבאָקס אָדער אַ ענלעך מיטל.
+ די נוצן פון קייפל סקרינז, דאַשבאָרד, לאַונטשפּאַד, אאז"ו ו מיט די קוואַפּעריישאַן פון מאַגיק טראַקקפּאַד אָדער מאַגיק מאַוס, מאכט מאַקאָס אַ ברוטאַליטי וואָס Windows האט קיין געלעגנהייט צו.
+ ניט ענלעך Windows, איר טאָן ניט האַנדלען מיט דריווערס אָדער זייער סעטטינגס אויף מאַקאָס.
+ אויף מאַקאָס, איר טאָן ניט האַנדלען מיט אַנטיווירוס (דאָס וואָרט איז נישט עקסיסטירט ביי עפּל פֿון דער באַניצער ס פונט פון מיינונג), ניט ענלעך Windows. וואָס טאָן איר טראַכטן עס איז אַז איצט די ווערלדווייד ראַנסאָמוואַרע האט אַפעקטאַד אַזוי פילע קאָמפּיוטערס - מיט Windows (!) - און גאָרניט מיט מאַקאָס ...?
+ די פֿאַרבינדונג פון אַלע די דעוויסעס פון די באַניצער איז בייסיקלי גאָר אָטאַמייטיד. אַז ס וואָס Windows איז טריינג צו כאַפּן אַרויף צו איצט, און עס איז באשטימט נישט דאָרט נאָך.
+ פּריוואַטקייט ביי עפּל איז ינקאַמפּעראַבאַל מיט מייקראָסאָפֿט >> עפּל אויך געקעמפט מיט די FBI צו ווייַזן פעסטקייַט אין זיכערהייט. מייקראָסאָפֿט האט עפנטלעך דערלאנגט אַ רשימה פון אַלע די אינפֿאָרמאַציע עס קאַלעקץ פון יוזערז (עס זענען עקסטראַז אויך!). עפּל קען נישט פאַרבינדן די דאַטן פֿאַר זייַן לערנען סיסטעמען מיט אַ ספּעציפיש מענטש. Windows האט אַ דאַטאַבייס פון אַלע ניצערס און ווו זיי האָבן אַ פרעקאַל אויף זייער טאָכעס.
מיר זענען ווייַט פון די סוף פון דער רשימה פון אַדוואַנטידזשיז פון עפּל איבער מיז.
ב) גענוי! "ווינדאָוז"? ?
צי איר וויסן אַז דיין אַרטיקלען זענען פול מיט דרעק? :]
יאָ? און דאָס איז אַלע איר האָט ארויס פון אים, רעכט? ????
היי, די איינציגסטע זאך וואס איך האב זיך דערפון אויסגעלערנט איז אז כ'האב נישט געטראכט דיין עלטער ווען כ'האב געמיינט אז עס איז 30. איך בין געווען אביסל צעטומלט פון דעם וואס דו ביסט שוין 11 יאר א פראגראם, אבער לויט דיין אויסדרוק און די ווערטער " ברוטאַליטקאַ, עקסטראַספּעקי, בולפיק?" 20 וואָס טייל יקסקיוסיז די רעדע. דאס אז די היינטיגע קינדער האבן א פראבלעם מיט פארשטיין געשריבענע טעקסט איז א באקאנטער פאקט אז עס חידושט מיר נישט דארט, און די שולד איז מסתמא אין דער שול און דו ביסט נאר א קרבן
גאָרנישט צו די "דרעק" איר שרייַבן
1 / MacOS איז פריי >> ווי זיי זאָגן, גאָרנישט איז פריי, עס איז אַ טייל פון די קויפן פּרייַז פֿאַר מעק ייַזנוואַרג
2/ אין די פאַל פון פּראָבלעמס אין Windows (און אַז דאָס איז אַ טעגלעך ברויט און פּוטער) >> דאָ איך וואָלט ווי צו זאָגן אַז אויב איר האָבן אַ פּראָבלעם מיט Windows אויף די טעגלעך אַגענדאַ, עס וועט באשטימט זיין דער באַניצער ס שולד: )
3/ macOS דערהייַנטיקונגען (ניט ענלעך Windows) זענען נישט אין קיין וועג דיטערינג >> ביסט איר ווי אַ פּראָגראַמיסט דיטערד דורך אַ Windows דערהייַנטיקן וואָס איז געשען אַליין ביי נאַכט (אָדער וואָס איר האָט באַשטימט?) ווען איר אַרבעט נישט מיט אַ פּיסי? יאָ, איך פֿאַרשטיין, אויב איר האָבן עס ווירטואַליזעד, דאָס קען נישט פּאַסירן און עס איז אַ מינוס פונט פֿאַר די ווירטואַליזאַטיאָן לייזונג
4/ איך אַרבעט טעגלעך אין ביידע סיסטעמען >> שוין אין די אָנהייב פון די דיסקוסיע איר האָט אַזאַ אַ מאָדנע מיינונג אַז אויף מאַקאָס עס זענען אַלטערנאַטיוועס פֿאַר אַלץ און אויב אַ מענטש קען נישט געפֿינען זיי, דאָס איז דער באַניצער 'ס שולד. איצט עס קוקט ווי איר קאַנסאַלטינג אויף עס..הם
5/ בוטינג צו אן אנדער ינסטאַלירונג צו שפּילן? מיר רעדן וועגן אַקאַונטינג ווייכווארג און אַ קאָמפּיוטער אין אַרבעט, רעכט? >> אויב איר קוק אַרויף, די דיסקוסיע איז געווען (און נאָך איז) בכלל וועגן מעק ווס פֿענצטער. די אַקאַונטינג סיסטעם איז סאַלווד ערגעץ אַראָפּ אין אן אנדער פאָדעם
6/ פֿאַר קינדער צו שפּילן, איר דאַרפֿן אַן קסבאָקס אָדער אַ ענלעך מיטל. >> אָדער איר דאַרפֿן אַ Windows קאָמפּיוטער
7/ די נוצן פון קייפל סערפאַסיז, דאַשבאָאַרד, לאַונטשפּאַד, אאז"ו ו מיט די קוואַפּעריישאַן פון מאַגיק טראַקקפּאַד אָדער מאַגיק מאַוס, מאכט מאַקאָס אַ ברוטאַליטי אַז Windows האט קיין געלעגנהייט צו. >> איר וואָלט נישט גלויבן ווי שנעל איר קענען אַרבעטן בלויז אויף די קלאַוויאַטור;], עס שטענדיק דרייווז מיר משוגע ווען איך האָבן צו דערגרייכן אַרויס פון עס ווייַל עס סלאָוז מענטשן אַראָפּ
8/ אויף מאַקאָס, איר טאָן ניט סאָלווע דריווערס אָדער זייער סעטטינגס, ניט ענלעך Windows >> אַזוי איך טאָן ניט סאָלווע דריווערס אויף Windows, סייַדן עס איז עפּעס ספּעציעל (ווי מיין פּלייסטיישאַן 2 אַפּאַראַט, וואָס איך אַמאָל געקויפט ווייַל עס איז געווען דער בלויז איינער אויף די מאַרק וואָס איך טראַכטן האט אַ אַפּשאַנאַל רעקאָרדינג אָפטקייַט 120 / s וואָס איז געווען נוציק פֿאַר די קוו פּרויעקט). אַזוי יאָ, אויף Windows איך האָבן צו סאָלווע דעם דורך דאַונלאָודינג אַ ספּעציעל שאָפער. איך האָבן אַ פּראָבלעם מיט macOS, עס טוט נישט אַרבעטן דאָרט בייַ אַלע
9/ אויף מאַקאָס, איר טאָן ניט האַנדלען מיט אַנטיווירוס (דאָס וואָרט איז נישט עקסיסטירט ביי עפּל פֿון דער באַניצער ס פונט פון מיינונג), ניט ענלעך Windows. >> היי, מיר וויסן אַז ווירוסעס קענען אויך זיין געטאן צו קאַץ, אָבער נאָוואַדייַס, איך טאָן ניט טראַכטן ווער עס יז דאגות וועגן ווירוסעס פיל. windows האָבן אַ געבויט-אין לעפיערעך הויך-קוואַליטעט פאַרטיידיקער, און אויב איך אפילו פּרעסטאָ, שטעלן דיין שפּיל אויף און יבערנעמען אַז איר וועט דאַרפֿן אַן אַנטיווירוס אויף Windows, איך וועל זאָגן איר אַז איר וועט אויך דאַרפֿן עס, ווייַל איר האָבן Windows פֿאַר ווירטואַליזאַטיאָן , וואָס קענען אויך זיין ינפעקטאַד
איר זענט קיקינג די לעצטע! ??
צי איר וויסן וואָס אַ "פעססאָואַ" איז? ???
דיין לימיטעדנעסס וועט מיסטאָמע ווערן לעדזשאַנדערי! מאַזל - טאָוו. איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס איך זאָל אַרבעטן אויף מאַקאָס, ווען 90% פון מיין אַרבעט וועט זיין געטאן אין ווירטואַליזאַטיאָן, וואָס איז מער קאָמפּליצירט און סלאָוער ווי אויף אַ רעגולער פּיסי. קיין פּלוס קומט פון עס, מינוס יאָ. אבער איך פארשטיי, דו ביסט באגרענעצט און דו ווילסט נישט פארשטיין און בפרט פארשטייסטו נישט אז ס'איז נישטא קיין סיבה צו טוישן.
עס קען זיין אַ גוטע געדאַנק צו לערנען וואָס די וואָרט "ריסטריקשאַן" טאַקע מיטל.
איך האָבן קיין געדאַנק ווו איר באַקומען אַז עס וואָלט זיין סלאָוער אויף אַ מעק.
מעק איז ווערט צו נוצן, אפילו אויב בלויז פֿאַר 5%.
ווען איר שרייַבן 90%, איר זאָגן אַז אפילו אויף אַ Windows קאָמפּיוטער איר וועט נוצן בלויז 90%. אויב איר האָבן Windows אויף דיין מעק, איר וועט נוצן דיין קאָמפּיוטער 100%.
ממילא קען מען זעהן אז א עקשנות וואס איז נישט אפען פאר חידושים, אדער איז ינאָוואָפאָביש, עס איז קיין פונט צו איבערצייגן. אויב איר טאָן נישט וועלן צו פונקציאָנירן בעסער, טאָן ניט פונקציאָנירן. ? אויב איר נאָך טאָן ניט באַקומען עס, טאָן ניט. ?
:-ד איר גיט זיך איין ציל נאָך דעם אנדערן. 90% איז געווען געדאַנק אַז 90% פון אַלץ איך טאָן וואָלט האָבן צו זיין געטאן אויף ווירטואַליזעד ווידלי, די רוען 10% קען אויך זיין געטאן אויף מאַקאָס (וועב + ימיילז). קיינער נוצט נישט 100% א פּיסי (מיינט די אויפפירונג די גאנצע צייט און צו נוצן אלע זיינע פונקציעס. איך ענדיג די דיסקוסיע, ווייל דו קענסט דאָך נישט פארשטיין דעם געשריבענעם טעקסט און טראכטן אביעקטיוולי. איך ווינטשן דיר א גוטן וויקענד און נאך סיבה און משפט.
אַה, מיר שפּילן פֿאַר צילן? איך בין מודה אז איך האב עס טאקע נישט דערקענט פון דיין געשריבענע טעקסט. ?
ערשטער איר האָבן צו דערקלערן וואָס איר באַטראַכטן 100%. עס גײט מיר נישט אן. ער האט נישט פארשטאנען. איך גלויבן אַז איר וועט פֿאַרשטיין מיט צייט פון ניצן די מעק.
ווען איר קענען נוצן אפילו די עפּל פּלאַטפאָרמע און לויפן טעגלעך אַפּעריישאַנז אין ווירטואַליזעד אַפּלאַקיישאַנז אויף עס, עס איז מער באַקוועם און סאַפער ווי פליסנדיק די אַפּלאַקיישאַנז אויף אַ ניט-עפּל קאָמפּיוטער אין Windows. קיינער צווינגט דיך נישט צו דעבאטירן, און איך אויך נישט, כדי דו ענדיגט גארנישט, לויפט מען נאר פון פעלד. האר פון דין. האָף, האָף. יאָ! ?
די iMac איז אַ פייַן מאַשין פֿאַר אַקאַונטינג, ינסטאַלירן Windows 7 אויף עטלעכע לענאָוואָ לאַפּטאַפּ. איך פארשטיי נישט וואס דו רעדסט. איך טרעפן איך וועל נישט קויפן אַ מאַשין פֿאַר € 5000 פֿאַר עפּעס ווי פּרימיטיוו ווי אַקאַונטינג.
זען אויבן. איך וועל זיך נישט איבערחזרן
פלעקסיבעע
קען איר שרייַבן דאָ די וואַסט מערהייַט פון מגילה? איך וואָלט טאַקע זיין אינטערעסירט אין דעם. א דאנק.
איך טאָן ניט זען ווו מענטשן באַקומען אַז אפילו די מערסט טייַער און ספּעציפיש ויסריכט זאָל זיין בנימצא פֿאַר מענטשן וואָס טאָן ניט דאַרפֿן עס. דאָס איז אַ זייער ספּעציפיש מיטל מיט אַ לעפיערעך קליין ציל וילעם. דער עקוויוואַלענט פון אַ עקסקאַווייטער, נישט אַ מאַשין.
איך האָב עס נישט גערעכנט מיט דעם מאַשין, אָבער ווי מיט אנדערע דעוויסעס, עס קען פּאַסירן אַז עפּל איז ווידער די טשיפּאַסט אין זייַן קאַטעגאָריע.
עס איז נאָר אַז ווער סע פּייַס וועט קויפן דעם מיטל. די גאָלדענע פּיקאַקסע וועט נישט פאַרגרעסערן מיין עפעקטיווקייַט. דזשאַקכאַמער יאָ.
בטוו, טוט ווער עס יז מיינונג די פּלאַן פון די מעק?
מיט דעם איך מיינען איר דאַרפֿן צו שטעלן די סד קאָרט. ווער וועט געבן עס ימפּראַקטיקלי פון הינטער די מאָניטאָר? איך דארף מאָניטאָרס אויף די וואַנט און אויב איך געהאט צו שעפּן די גרויס קו (טייַטש די קאַץ) יעדער מאָל נאָר צו דערגרייכן אין און נעמען אויס די קאָרט ...
דער זעלביקער 3.5 דזשאַק. אויב איר שוין זאָגן אַז די צוקונפֿט איז אין וויירליס, טאָמער זיי זאָל האַלטן זיך צו אים, אָדער בייַ מינדסטער שטעלן עס אין ינטעליגענט ערטער.
און מיט דעם געדאַנק אַז איך וועט האָבן פּערז פון וסב 3 און וסב-C קייבאַלז פּלאַגד אין די מאָניטאָר .... נו, נאָר ימאַדזשאַן עס. איר האָט אַ פייַן קאַץ וואָס באַרימז וועגן ווי וויירליס עס איז, און איצט איר האָבן אַ 4-10 קאַבלע פליסנדיק אַראָפּ פון די רעכט טייל פון די ריז מאָניטאָר, ווייַל עטלעכע ידיאָט שטעלן עס אויף די זייַט פון די מאָניטאָר ווו עס קען נישט זיין פּולד אַראָפּ מיט דיין פֿיס (איר דאַרפֿן עס הינטער אַ שטול אָדער אַ טיש) אָבער עס וועט אַרבעט נייסלי רעכט אַראָפּ אַזוי אַז איר האָבן אַ שיין מיינונג פון די וויירינג. און אויב איר וועט פּאַסירן צו פּרובירן צו הייבן עס מיט אַז פוס, איר וועט טרעפן די קעגנשטעל פון די 4-10 קאַבלע אין איין אַקס, אַזוי איר וועט באַצאָלן טייער.
כאָטש עס קוקט עסטעטיקלי וואוילגעפעלן אין די פאָטאָ, עס איז ימפּראַקטאַקאַל ווי גענעם. אן אנדער זאַך אין וואָס עפּל האט דערפאַרונג זינט די מיסט שער, וואָס כאָטש עס איז געווען קיל, אין פאַקט, דאַנק צו די שטויב, עס איז שוין הייס.
דער אָרט פון די קאַנעקטערז איז אַנטשיינדזשד פֿאַר עטלעכע יאָרן. צי האָט איר נאָר וועקן זיך פון דיין קאָמאַטאָזער מאַצעוו?
אויב איר טראַכטן איר וועט שרויף דעם מאָניטאָר צו די וואַנט, קוק ווידער אויף די בילד און די קאָמפּיוטער שטיין.
איך טאָן ניט פֿאַרשטיין מענטשן וואס ווילן צו שטורכען אַרום די דזשאַקס אָדער די קייבאַלז פּלאַגד אין די פראָנט. עפּל האט פּונקט סאַלווד עס בריליאַנטלי. ד י דראט ן זענע ן באהאלט ן הינטן . ווו איר לויפן די ווירעס צו די רגע מאָניטאָר איז אַרויף צו איר, צי איר שטעלן זיי אין אַזאַ אַ וועג אַז איר ווילן צו בריק זיי אָדער נישט. עפל קען דיר מער נישט העלפן מיט דעם.
ווייַזן מיר אַ פירמע וואָס קאַנעקץ פונדרויסנדיק מאָניטאָרס אָדער סופּער-שטאַרק שווער דרייווז וויירליס.
איר קענען שלאָגן דעם קאָרט לייענער אפילו אָן קוקן, איר נאָר דאַרפֿן צו קוקן צוויי מאָל צו וויסן פֿאַר ווייַטער מאָל.
איר קענען אויך פאַרבינדן די מוזיק וויירליס, אָבער אַ דראָט איז אויך פּאַסיק פֿאַר פאַרשידן קאַסעס. פֿאַר בייַשפּיל, פֿאַר ספּעציעל אַודיאָ קאַנווערטערז.
אָבער איר מיסטאָמע אויך טראַכטן אַז די מאָניטאָר איז צו גרויס פֿאַר איר, רעכט?
אַזוי טאָן ניט קויפן עס! ? ווער צווינגט דיך דאס צו טאן??
ווי איך געשריבן אויבן: "דער טעות איז שטענדיק אין דער באַניצער".
פֿאַר עטלעכע יוזערז, אפילו אַ פּראָסט קאַלקולאַטאָר איז מיסטאָמע צו פיל ...
און עטלעכע זענען נישט אפילו יוזערז, אָבער דזשאָורנאָס וואָס האָבן די נויט צו שפּייַען אויף אַלץ זיי טאָן ניט פֿאַרשטיין.
אָבער דעמאָלט עס איז גאָרנישט צו נישט פֿאַרשטיין דאָ. די קאַנעקטערז זענען נאָר דאָרט אויף די צוריק. דער גאנצער געדאַנק פון אַ פאַרפעסטיקט מאָניטאָר איז שלעכט אין טערמינען פון ערגאַנאַמיקס, פּונקט ווייַל זייַן הייך קענען ניט זיין אַדזשאַסטיד, ד"ה די הייך פון די אויבערשטער ברעג צו דער באַניצער 'ס אויג מדרגה. עס וואָלט אַלע זיין דערלאָזן סייַדן די מעק איז געווען VESA אַטאַטשט צו די וואַנט, אָבער ווי איר זאָגן עס וועט נישט זיין.
און צו דעם וואס דו זאגסט "וואו דו לויפט די דראטן צום צווייטן מאניטאר איז דיר צו דיר, אויב מען לייגט זיי אזוי אריין אז דו ווילסט זיי בריקען מיט די פיס אדער נישט. עפל וועט דיר מער נישט העלפן מיט דעם."
און ניין, איך וואָלט נישט קויפן עס, סייַ ווי סייַ, מיר זענען אין אַ דיסקוסיע וועגן די נייַ פּלאַץ ימאַק, אַזוי איך וועט באַמערקן אויף דעם.
און די מאָניטאָר מאַניאַפאַקטשערערז וואָס איך וויסן (מיין באַליבסטע אייזאָ, פון קורס) שטעלן די קאַנעקטערז אויף די קאַבלע פון די צוריק, אַזוי אַז אַ מענטש קענען שטעלן זיי ווי ער וויל און נישט זען זיי. אָבער, איך פֿאַרשטיין אַז ווייַל די מעק מוזן זיין קולד, זיי טאָן ניט שטאָפּן עס צוריק דאָרט. אָבער אַז ס אַ גרייַז אין די פּלאַן זיי סטאַרטעד. נו, איך בין טאַקע טשיקאַווע וואָס די מעק וועט טאָן אין טערמינען פון טעמפּעראַטור, אויב עמעצער וועט שטעלן די דואָ פון אַמד גראַפיקס אין עס און לאָזן עטלעכע סימיאַליישאַן לויפן:] אָבער עס קוקט ווי עס וועט פּאַסן די עפּל מאַסאָטשיסץ
? אַזוי אנדערע מאָניטאָרס אויך האָבן קאַנעקטערז פון די צוריק, אָבער בלויז עפּל איז פאַלש! ??. איר זענט גוט, איר זענט! ?
עפל פארמיידט דיר נישט (נעמט נישט אוועק די אפציע) צו וויקלען די דראטן ארום דיין האלדז, למשל, אויב דו ווילסט. אויב איר קענען נישט שטעלן די ווירעס אין אַ וועג וואָס סוץ איר, דאָס איז ווידער בלויז באַניצער טעות. חוץ אַז עס טוט נישט ווירקן די פונקציע אין די מינדסטע.
צי איר באַקלאָגנ זיך אויך וועגן די עלעקטריקאַל ווענטיל אין די וואַנט, אַז עס איז אין די אומרעכט אָרט און דעריבער איר קענען נישט לויפן די פאַרלענגערונג שנור הינטער די קאַבינעט און דעריבער זען זיי?? ?
עס איז מיר טאַקע פאַסאַנייטיד ווי עטלעכע מענטשן פילן די נויט צו גיין צו די פאָכער בלעטער פון עטלעכע פירמע און טרול ומזין דאָרט, אַלץ קעגן, אַלץ שלעכט. צי איר האָבן אַז ווי אַ פערדל? אפֿשר איך וועל נישט קויפן עפּעס וואָס האט אַנדרויד אין עס - צי איך גיין צו אַנדרויד פאָכער זייטלעך און שפּייַען אויף אַלץ? איך גיי נישט. ?
עס איז וועגן די שטעלע און אָריענטירונג פון די קאַנעקטער + די מעגלעכקייט פון לויפן די קייבאַלז דורך די שטיין אָדער אין די VESA בארג - איך יבערנעמען איר פֿאַרשטיין, אָבער איר נאָר טראָללינג.
אָבער דער פאַקט אַז עפּל שטעלן 1 קאַנעקטערז אין 10 אַקס, אָריענטיד רעכט צו דער איין אַקס, וואָס איז אויך פּאַראַלעל צו די דנאָ ברעג פון די קאָמפּיוטער, איז פשוט אַ שלעכט פּלאַן באַשלוס און נישט די שולד פון די באַניצער. דער בלויז שולד פון דער באַניצער איז אויב ער קויפן אַזאַ אַ מאָניטאָר (פּיסי) :)
איך וואָלט זיין גאַנץ אַמיוזד דורך אַ פאָטאָ פון היגע דיסקוטאַנץ וואָס האָבן אַ ענלעך מעק און שוין האָבן עפּעס פּלאַגד אין עס. ווי עס קוקט.
עלעקטריקאַל סאַקאַץ אין די וואַנט, אָדער אפילו אין די פאַרלענגערונג שנור אויב עס זענען מער פון זיי, יוזשאַוואַלי האָבן די ווענט אָריענטיד צו די זייַט אַזוי אַז זיי טאָן ניט אַרייַנמישנ זיך מיט יעדער אנדערער. אויב עפל האט עס אויך אזוי, האב איך גארנישט קעגן אים. עס איז גענוג צו אָריענטירן די קאַנעקטערז אין אַ ווינקל פון 45 דיגריז אַרוף און שטעלן אַ מין פון כאַפּן דאָרט אַזוי אַז זיי קענען זיין צוזאַמען בייַ מינדסטער אַ ביסל איידער עס וואָלט זיין סטאַפט אין די פירער קאַבלע.
איך האב הנאה פון די דיסקוסיע, איך זאג מיין מיינונג אויף דיזיין און יעדער קען דערפון נעמען וואס ער וויל. איך דארף אז איינער זאל מיר זאגן דעם אמת, איינער ווי דיר זאגט מיר נישט דעם אמת. איך וואָלט קיינמאָל זאָגן אַז איך וועל נישט קויפן עפּעס מיט אַנדרויד, אָדער איך דאַרפֿן OSX, אַנדערש איך מישן יאָס און אַנדרויד און איך איצט האָבן אַ iPhone, אַזוי איך בין אַ באַניצער. סייַ ווי סייַ, אויב איך זען אַז עטלעכע פּלאַן טוט נישט פּאַסן מיר, איך וועט שרייַבן עס אַראָפּ. איז דאָס געמיינט צו זיין אַ דיסקוסיע דאָ, און נישט אַ גרופּע יאָגן איבער עפּל פּראָדוקטן, אָדער נישט? און אויב האסטו נישט ליב מיינע מיינונגען, ענטפער נישט אויף זיי און לייענט עס נישט, פשוט
טראַכטן וועגן די יצר ווינקל פון די סאַקאַץ! ?
דער קאַנעקטער איז ניט מער ווי געזונט ווי עס איז געווען X יאָר צוריק צו שפּאָרן פּלאַץ דורך טילטינג די סאַקאַץ. אַחוץ דעם פאַקט אַז זיי וואָלט קוקן שרעקלעך אין טערמינען פון פּלאַן. זיכער, מיין מיינונג ווס. דיין מיינונג.
אפילו אויב איר האָט אַלע די קייבאַלז קאָננעקטעד דאָרט, עס איז נאָר דיין לעפּישקייט אויב איר קענען נישט ברענגען זיי אין איין פאָדעם און דעמאָלט פאָדעם עס דורך, למשל, די קייַלעכיק לאָך אויף די מאָניטאָר שטיין אָדער אנדערש. נאָר באַניצער טעות.
בין איך פאַרהיטן איר פון דיסקוטירן? איך שרייב נאר מיין מיינונג, אז איך פארשטיי נישט טראלן וואס גייען אויף עפעס א בלאט נאר צו שעלטן ווי אזוי אלעס איז אומרעכט מיט דער געגעבן פירמע.
און ווי איר קענען זען, איך דעבאַטע מיט איר.
לויט מיין מיינונג שטופט איר שטותים און אומזיסטקייט.
אין דערצו צו דעם אָנפֿרעג; ווי עס וועט היץ אַרויף ווען די פּראַסעסערז פון דעם קאָמפּיוטער זענען קיקט טאָכעס; אָבער אפילו אין דעם >> עס איז זיכער אַז עפּל וואָלט נישט מעלדונג אַ פּראָדוקט וואָס וואָלט אָוווערכיט בשעת ניצן עס, אָדער וואָס וואָלט זיין אַניוזאַבאַל אויב אָוווערכיטיד.
פּס: נאָך איך דורכגעקאָכט עטלעכע טראַינינגס אויף IT זיכערהייט, און נאָך געזען פֿאַר זיך ווי פילע לעגאַל דאָוונלאָאַדאַבלע אַפּלאַקיישאַנז פון די אַנדרויד אַפּ קראָם אַרבעט, זיי קענען, למשל, גאַנווענען די אידענטיטעט פון ווער עס יז אויף דער זעלביקער וויפי, למשל, אין מאַקדאַנאַלד ס. און דעמאָלט מיסיוז פֿאַר ומלעגאַל טעטיקייט; איך זאָגן מיט אַ קלאָר געוויסן אַז איך וואָלט קיינמאָל קויפן עפּעס מיט אַנדרויד אין עס. אפילו אויב איך בין אריין אין אזא קריזיס אז איך קען נישט האבן אן עפל, וואלט איך בעסער געקויפט א ווינדאוס מיטל. אָבער דאָס איז בלויז אַ ווייניקער בייז ווי אַנדרויד. איך האָבן פערזענלעכע דערפאַרונג מיט אַלע די מערסט באַוווסט סיסטעמען פון הייַנט.
איר מוזן זיין אין אַרבעט געליבטער אויב איר באַשולדיקן אַלץ אויף באַניצער טעות:]
די ריכטיק פּלאַן סוץ מיר, נישט אַז איך האָבן צו פּרובירן צו בייגן די קייבאַלז צו פיל. מיר זענען נישט מסכים וועגן דעם, אַזוי עס איז קיין פונט צו רעדן וועגן דעם.
"אָבער אפילו אין דעם >> עס איז זיכער אַז עפּל וואָלט נישט באַפרייַען אַ פּראָדוקט וואָס וואָלט אָוווערכיט בשעת ניצן עס" - און איך געדאַנק אַז עטלעכע באַאַמטער פון עפּל אַדמיטאַד אַז זיי האָבן געמאכט אַ גרייַז מיט דעם שטיק פון מיסט, אַז עס וואָלט ברענען אויס מיט נוצן אין אַ ביסל חדשים דעמאָלט עס אָוווערכיט און די גאנצע זאַך גייט כייווייר און דער איז וואָס זיי צוריקציען זיך פון אים אויך: ד, עס איז נאָר אַז מיט הייַנט ס עפּל, עס קוקט פייַן, אָבער די ניצלעך לייַדן ווייַל פון אים. זיי זענען מאַקבאָאָקס אָן אַ קאַנעקטער, מיט אַ פריי באַר אַנשטאָט פון שליסלען, דאָס איז, מיט דעם מאָניטאָר וואָס קענען ניט זיין פּאַזישאַנד, מיט די ערגסט קאַנעקטערז און די סד קאָרט פונטלאַסלי אויף די צוריק אַנשטאָט פון אויף די זייַט (יאָ, טאָן ניט שטעלן עס אויף די זייַט, ווייַל די מאָניטאָר קען נישט זיין אויף די שמאָל זייַט 3 מילאַמיטערז), אין דער זעלביקער וועג, זיי קען שטעלן די סד לייענער אָדער די פינגערפּרינט לייענער אין די קלאַוויאַטור, אויב עס איז נישט וויירליס אין אַלע (פֿאַר אַ דעסקטאַפּ וואָס טוט נישט רירן, פֿאַר אַ קלאַוויאַטור וואָס זאָל זיין אין איין אָרט ... און עס איז כּמעט קיין סיבה פֿאַר וויירליס ...). ביי עפּל, נאָר פֿאַר די לעצטע פּאָר פון יאָרן, דער הויפּט פון פּלאַן איז די ערשטע קאָפּ פון פֿאַרקויף. אָדער איין און דער זעלביקער מענטש. אפֿשר עס איז געטאן דורך אַ פאָטאָגראַף וואָס דיזיינז לויט וואָס וועט קוקן גוט אין די פּערמאָושאַנאַל פאָטאָס? ווער ווייסט.
ניין. איך בין דער באַניצער אין אַרבעט. און איך פּרובירן צו עלימינירן מיין מיסטייקס. ניט ווי איר, די היגע טראָללס, וואָס נאָר שפּייַען אויף די פּראָבלעם אַז די פּראָדוקט אין קשיא איז שלעכט.
איך וועל באַקענען אַ מאָניטאָר וואָס איז געווען ערידזשנאַלי שטעלן אַרויף אין אַזאַ אַ וועג אַז די ווירעס וואָלט נישט זיין קענטיק אָן מענטש ינטערווענטיאָן. פּלאַן האט גאָרנישט צו טאָן מיט אים.
ווען איר רופן זאכן ווי אַ פאַכמאַן סופּער-שטאַרק קאָמפּיוטער אָפּפאַל, איר דיסקרעדיטירן זיך. נאָר ווייַל Schiller, אָדער ווער עס יז עס איז געווען, האט געזאגט אַז עס קען זיין אפילו בעסער צו צוציען פּראָפעססיאָנאַלס אין אַ נייַע פּראָדוקט איז נישט אַ אָנזאָג אַז דער אָריגינעל פּראָדוקט איז שלעכט. אַז ס נאָר די ינטערפּריטיישאַן פון איר עפּל כאַסערז. ווידער! באַניצער טעות. מע ן דאר ף זארג ן אוי ף זײ ן געצייג . אויב איר שטעלן עס אין אַ שטויביק סוויווע, איר זענט אויף רופן. איך האָבן דיסאַסעמבאַלד און ריאַסעמבאַלד קאַונטלאַס קאָמפּיוטערס אין מיין לעבן. יעדער פון זיי (ראַגאַרדלאַס פון די סאָרט) איז געווען שטויביק ין נאָך אַ לאַנג צייַט פון נוצן. נאָכן וואַקוום און בלאָזן, האָט עס זיך גלײך אומגעקערט צו זײַן אָריגינעלער אויפֿפֿירונג.
צי איר האָבן עפּעס קעגן גייז? אויב איר גלויבן אַז 15 מעטשאַניקאַל קנעפּלעך זענען בעסער ווי אַ פאַרבינדן פאַרשטעלן מיט די מעגלעכקייט צו ווייַזן אפילו די 15 קנעפּלעך, אָבער אויך מיט אַ שעפע פון אנדערע ניצט, ווו בלויז די פאַנטאַזיע און אַבילאַטיז פון די געגעבן דעוועלאָפּער ענין, איר זענט מענטאַלי ערגער ווי גייז.
איר קענען לייכט דרייען די מאָניטאָר סיידווייז אָדער אַרויף און אַראָפּ. און אויב איר זיצן אויף עס קליין, שטעלן אַ קישן אונטער די שטול. ווידער. באַניצער טעות.
אויב איר האט אַ קאָרט לייענער פון די זייַט, איר קענען נישט שטעלן צוויי מאָניטאָרס רעכט לעבן יעדער אנדערער. דורך טריינג צו באַקומען די שמאָלאַסט ברעג מעגלעך, עפּל אַרבעט אויף צוויי מאָניטאָרס לעבן יעדער אנדערע מער קאַנטיניואַסלי.
איר קענען נעמען די קלאַוויאַטור צו די דיוואַן און שפּילן קינאָ אָדער שמועסן פֿון דאָרט, אאז"ו ו.
אפילו אויב איר נאָר זיצן אין פראָנט פון די קאָמפּיוטער, עס איז פיל בעסער צו אַרבעטן מיט וויירליס פּעריפעראַלס. אויב עס איז "אומזיסט" פֿאַר איר, פאַרבינדן אַ ווייערד קלאַוויאַטור דאָרט. עפּל טוט נישט פאַרמייַדן איר פון טאן אַז.
וואָס איז די נוצן פון אַ פינגערפּרינט לייענער אין די קלאַוויאַטור אויב איר ופשליסן די קאָמפּיוטער מיט אַ וואַך??
פון קורס, די דיזיינערז פון עפּל, אָדער קיין געשעפט פרוווט צו מאַכן זייער פּראָדוקטן קוקן גוט. אויב זיי וועלן נישט קוקן ווי עס, וואס וואָלט קויפן זיי?
איר נאָר געגאנגען אין דיין אייגן טראַפּ איצט. ערשטער איר געשריבן אַז די פּלאַן איז שרעקלעך. און דעמאָלט איר געשריבן אַז עפּל טוט עס נאָר צו מאַכן עס קוק גוט. אַזוי וואָס דעמאָלט? ?
פריילעך איז אויך אַ סלענג טערמין פֿאַר נאַריש :), אין דעם זינען פון כאָומאָוסעקשאַוואַל טאָוטבאַר עס טוט נישט מאַכן פיל זינען. אָבער, אַ פריילעך באַר אין דעם זינען פון אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל וואָלט מאַכן זינען אויב מיר ימאַדזשאַן אַז דער סעאָ פון עפּל וואָס האט באוויליקט עס איז פריילעך זיך, און אויך אויב מיר ימאַדזשאַן אַז מיר קענען לאָזן גיין פון אַ רעגנבויגן אויף דעם פּראָבע, ווי איינער פון די סימבאָלס פון אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל. מיר האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט דיין קשיא אויב איך האָבן עפּעס קעגן פריילעך, איך טאָן ניט. איך אויך האָבן 2 וואַרעם פרענדז :)
"איר קענען לייכט דרייען די מאָניטאָר סיידווייז אָדער אַרויף און אַראָפּ. און אויב איר זיצן אויף עס קליין, שטעלן אַ קישן אונטער די שטול. ווידער. באַניצער טעות." - איך קען נישט מאַך עס אַרויף און אַראָפּ. אַז ס וואָס באַדערז מיר אין טערמינען פון פּלאַן. אַ קישן אונטער דער וואַנט וועט עס נישט לייזן, ווײַל עס הייבן מיך אויפֿן טיש. איך וואָלט האָבן צו כאַפּן די טיש אויך, אָבער דאָס וואָלט אויך כאַפּן די מאָניטאָר זיך ווייַל עס קען נישט זיין אַטאַטשט צו די VESA.
"אויב איר האָט געהאט אַ קאָרט לייענער פון די זייַט, איר קענען נישט שטעלן צוויי מאָניטאָרס רעכט לעבן יעדער אנדערער. דורך טריינג צו האָבן אַ ענג ברעג ווי מעגלעך, עפּל מאכט ארבעטן אויף צוויי מאָניטאָרס לעבן יעדער אנדערע מער קעסיידערדיק." - איך קען נוצן אַ לייענער פון איין מאָניטאָר, אָבער איך וואָלט אויך אָננעמען אַ לייענער אין פראָנט פון די מאָניטאָר אָדער ווי איך. זאָגן אויף די קלאַוויאַטור. נאָר אומעטום אַנדערש ווי עס איז איצט:]. ווי פֿאַר שמאָל מאָניטאָר ראָמען, איך שטימען, אָבער, איך בין גערעדט וועגן די גרעב אין טערמינען פון טיף, ד"ה ווו די גרעב איז נישט קענטיק ווען איר קוק אין די מאָניטאָר
"וואָס איז די פונט פון אַ פינגערפּרינט לייענער אין די קלאַוויאַטור אויב איר ופשליסן די קאָמפּיוטער מיט אַ וואַך??" ווייַל איך טאָן ניט טראָגן אַ זייגער
"איר'ווע נאָר געגאנגען אין דיין אייגן טראַפּ. ערשטער איר געשריבן אַז די פּלאַן איז שרעקלעך. און דעמאָלט איר געשריבן אַז עפּל טוט עס נאָר צו מאַכן עס קוק גוט. אַזוי וואָס דעמאָלט?" פּלאַן איז ניט בלויז וועגן ווי די זאַך קוקט, אָבער אויך ווי עס איז געניצט (און אויך ווי גרינג עס איז צו מאַכן, ווי גרינג עס איז צו טייַנען, ווי גרינג עס איז צו פאַרריכטן ...)
אַה, אַזוי "פריילעך" מיטל "נאַריש."
אַזוי דאָ מיר זענען געטאן מיט די דיסקוסיע.
איר נאָר מאַכן דרעק ...
איר האַלטן יקסקיוסיז אויף די אנדערע (עפּל) צו דעקן דיין "באַניצער טעות". צו סאָלווע דיין פּראָבלעם, קויפן אן אנדער קאָמפּיוטער, אן אנדער מאָניטאָר, אן אנדער קלאַוויאַטור. אנדערע מענטשן האָבן נישט קיין פראבלעמען ווי דיין ... ?
איך וואָלט נאָר האַלטן ריפּיטינג זיך.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=That%27s%20so%20gay
איך מאך נישט קיין תירוצים פאר קיינעם, איך זאג אז עפל צייגט ווידער א שלעכטן דיזיין און דאס איז עס.
איך טאָן ניט טאַקע ווי די נודנע קאָליר. איך זע נישט פארוואס אלע זענען אזוי אויפגערעגט אויף איר, אפשר איז די איינציגע סיבה אז זי איז נישט באוואוכט (איך מיין אז דאס איז די הויפט סיבה וואס זי האט זיך צוגעצויגן צו MBP). אָבער, מיט דעם אַוועקזעצן, די מעק פארלירט זיין עלאַגאַנס אַ ביסל און עס פיץ רעכט אין די נודנע אַוועקזעצן, עס קוקט ווי קיין אנדערע פּיסי.
איך ווי אַ ליכט שאָטן, ווי EIZO מאָניטאָרס אָדער לענאָוואָ קיבאָרדז. פֿאַר עטלעכע סיבה, איך טאָן ניט ווי ווייַס אָדער שוואַרץ פּיסי עלעקטראָניק און איך געפֿינען זיי ביליק: אָ
איך ווי די קאָליר.