פיליפ נאָוואָטני א ביגער יפאָנע, נייַ יפּאַדס, דער ערשטער רעטינאַ ימאַק אָדער די עפּל וואַך - אַלע די עפּל פּראָדוקטן אין די פריערדיקע חדשים באַקענענ. אָבער, דאָס יאָר געבראכט פיל מער פון די קאַליפאָרניאַן פירמע (און וויצע ווערסאַ פֿאַר עס), און ניט בלויז אין טערמינען פון נייַע אָדער דערהייַנטיקט דעוויסעס. ווי האט די שטעלע פון עפּל און דעריבער טים קוק געביטן און וואָס וועט עפּל קוקן ווי אין די קומענדיק יאָר? עס איז קיין בעסער צייט צו פאַרטראַכטנ זיך ווי די סוף פון דעם קראַנט יאָר.
איידער מיר קוקן אין די טעמעס וואָס האָבן די מערסט רעזאַניישאַן אין קשר מיט עפּל דאָס יאָר, עס וואָלט זיין פּאַסיק צו צוריקרופן די ישוז וואָס, פאַרקערט, זענען מער אָדער ווייניקער פאַרשווונדן פון די דיסקוסיע. די מערסט באַטייַטיק יבעררוק אין דעם אַכטונג קענען זיין געזען אין דער מענטש פון טים קוק. בשעת אין 2013 עס זענען נאָך קאַנסערנז אַז עפּל ס נייַ סעאָ איז נישט דער רעכט מענטש צו פאַרבייַטן סטיוו דזשאָבס, דאָס יאָר עס איז געווען פיל ווייניקער פון אַ טעמע. (דאָס הייסט, אויב מיר לאָזן באַזונדער די וואָס דזשאָבס איז געווארן אַ מין פון ומנייטיק געץ און דרייען אים אין זייער קברים ביי יעדער געלעגנהייט).
עפל איז נאך אלץ אין די ליימלייט און כאטש עס איז אנגעפלאגט מיט פארשידענע פראבלעמען, אין פארגלייך צו די טעג פון סטיוו דזשאָבס, איז עס זיכער נישט פארערגערט. אָבער, לאָזן ס ניט נאָר בלייַבן מיט די קשיא פון קונה פּאָפּולאַריטעט אָדער פינאַנציעל רעזולטאַטן; טים קוק איז ביכולת צו יקספּאַנד די אָפּעראַציע פון "זיין" פירמע מיט נאָך איין ויסמעסטונג. די קופּערטינאָ פירמע דערשיינט ניט מער אין צייטונגען כעדליינז בלויז אין קשר מיט זייַן פּראָדוקטן, אָבער אויך נעמט אויף אַ זיכער סומע פון געזעלשאַפטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט און איז אויך געמשפט אין דעם אַכטונג.
מיט עטלעכע יאָר צוריק, האָבן ווייניק געוואַרט, אַז דער געוועזענער אָפּעראַציע־דירעקטאָר, וועלכער האָט קיינמאָל נישט אַרויסגעוויזן קיין סך עמאָציע ביי די פּרעזענטירונגען פֿון דער פירמע, וועט האָבן העכערע צילן אין זײַן אַרבעט, לאָמיר זאָגן אַ מאָראַלישע ראַם. אָבער דעם יאָר, קוק פּרוווד אַז דער פאַרקערט איז אמת. ווען אַ אַקציאָנער לעצטנס געפרעגט וועגן די מעריץ פון פאַרשידן ינווייראַנמענאַל ינישאַטיווז, — האט ער געענטפערט עפל באָס בלאַנטלי: "ווען עס קומט צו מענטשנרעכט, רינואַבאַל ענערגיע אָדער אַקסעסאַביליטי פֿאַר מענטשן מיט ספּעציעל באדערפענישן, איך בין נישט אינטערעסירט אין אַ נאַריש צוריקקער אויף ינוועסמאַנט. אויב דאָס באַדערז איר, איר זאָל פאַרקויפן דיין שאַרעס."
בקיצור, עפל האט אנגעהויבן אסאך מער אריינגיין אין עפנטליכע ענינים און איז זייער אקטיוו, לכל הפחות אין די רעכטן. צי עס איז וועגן שטיצן מינאָריטעט רעכט, פאָרזיכטיק צוגאַנג צו די באדערפענישן פון די NSA אָדער טאָמער נאָר קוק ס ארויסקומענדיג, די מידיאַ און דער ציבור האָבן זיך צוגעוווינט צו אַפּראָוטשינג עפּל ווי אַ מין פון געזעלשאַפטלעך אַרביטער. דאָס איז עפּעס וואָס אפילו סטיוו דזשאָבס ניט אַנדערש צו טאָן אין זיין צייט. זיין פירמע איז שטענדיק געווען דער אַרביטער פון גוט פּלאַן, סטיל און געשמאַק (דאָס איז אַרויף צו איר וועט באַשטעטיקן און ביל גאַטעס), אָבער, האָבן קיינמאָל ינטערפירד אַזוי באַטייטיק אין דער פאָרמירונג פון ציבור מיינונג. זי איז נישט געווען קיין מיינונגס פירער.
אין דער זעלביקער צייט, אָבער, עס וואָלט נישט זיין צונעמען צו פרי צו אכפערן עפּל רעכט צו זיין ריזיק בום אין פּאָפּולאַריטעט און אַטריביוט צו אים אַ מאָראַליש אויטאָריטעט וואָס קען נישט אפילו געהערן צו אים. דאָס יאָר האָט ניט נאָר געבראַכט הויך-פליענדיקע דערקלערונגען וועגן די רעכטן פון אָנגעשטעלטע אָדער מינדערהייטן, עס זענען אויך געווען פיל ווייניגער פּאָעטישע ענינים אויפן סדר היום.
אפילו דאָס יאָר האָבן מיר זיך נישט גערוהט פון דער, לכאורה, קיין ענדענדיקער סעריע קלאגעס. דער ערשטער פון זיי יגזאַמאַנד יטונעס 'פּראַטעקטיוו פֿעיִקייטן, וואָס זענען געמיינט צו פאַרשפּאַרן ניצערס פון קאַמפּיטינג מוזיק פּלייַערס אין אַדישאַן צו כאַקערז. דער צווייטער פאַל, עטלעכע יאָר עלטער, דעלט מיט אַ מעגלעך הילעל פון אַנטיטראַסט געזעצן אין די iBookstore. לויט די העסקעם מיט די פֿאַרלאַגן, עפּל איז געווען געמיינט צו קינסטלעך שטופּן די פּרייסיז אַרויף, מער טייַער ווי די ביגאַסט טרעגער אַמאַזאָן ביז איצט.
V ביידע די קאַסעס די קאָרץ רולד פייווערד פֿאַר עפּל. דערווייל איז אבער צו פרי צו מאכן שנעלע אויספירונגען, ביידע פאלן האלטן אן אפעלאציע פראצעדורן, און דער ענדגילטיקער אורטייל וועט דעריבער ארויסגעגעבן ווערן אין די קומענדיגע וואכן. נאָך אַלע, אין דעם פאַל פון די E-בוך קאַרטעל, עס איז שוין אַמאָל אַ מאַפּאָלע - ריכטער קאָטע טכילעס רולד קעגן עפּל, אָבער די אַפּעלירן גערעכט איז דערנאָך זייַט מיט די קאַליפאָרניאַ פירמע, כאָטש עס האט נישט נאָך אַפישאַלי ארויס אַ ווערדיקט.
אָבער, מיר טאָן ניט האָבן צו וואַרטן ביז די לעצט באַשלוס אין אַ פּאָר פון קאַסעס צו צווייפל די ריינקייַט פון די עפּל פירמע 'ס ינטענטשאַנז, עפּל געגעבן אונדז אן אנדער גאָר אַנדערש סיבה מיט זייַן לעצטע נאַטור. ער איז באַנקראָט צו GT Advanced Technologies, וואָס איז געווען געמיינט צו צושטעלן (פֿאַר אַן ונספּעסיפיעד ציל) סאַפייער גלאז צו די iPhone פאַבריקאַנט.
איר אַדמיניסטראַציע האָט אָנגענומען אַ העכסט דיסאַדוואַנטיידזשאַס קאָנטראַקט מיט די פּראָספּעקט פון ביליאַנז פון דאָללאַרס אין פּראַפיץ, וואָס טראַנספערד פּראַקטאַקלי אַלע ריסקס צו די פירמע און, אויף די פאַרקערט, קען נאָר נוץ עפּל. די שולד אין דעם פאַל קען דאָך זיין שטעלן אויף דעם דירעקטאָר פון גט, וואָס זאָל נישט האָבן מסכים צו די פּאַטענטשאַלי ליקווידייטינג טנאָים, אָבער אין דער זעלביקער צייט, די קשיא איז אויך צי עס איז רעכט - אָדער אויב איר ווילן, מאָראַליש - צו מאַכן אַזאַ פאדערונגען בכלל.
עס איז זיכער צונעמען צו פרעגן צי אַלע די אויבן-דערמאנט פאקטן זענען בכלל יקערדיק פֿאַר עפּל און זייַן צוקונפֿט. כאָטש די קופּערטינאָ פירמע איז געוואקסן צו באמת דזשייגאַנטיק פּראַפּאָרשאַנז און עס קען ויסקומען אַז ביסל קענען טרייסלען עס, עס איז איין פונדאַמענטאַל פאַקט צו זיין אַווער פון. עפּל איז נישט בלויז אַ פאַבריקאַנט פון ייַזנוואַרג און ווייכווארג. עס איז נישט בלויז צו צושטעלן אַ פולשטענדיק, פאַנגקשאַנינג פּלאַטפאָרמע וואָס מיר ווי צו באַרימענ זיך ווי עפּל ענטוזיאַסץ.
עס איז שטענדיק געווען - און אין די לעצטע יאָרן מער און מער - דער הויפּט וועגן בילד. פֿון דער באַניצער ס זייַט, עס קען זיין אַן אויסדרוק פון מרידה, סטיל, פּרעסטיזש, אָדער טאָמער עפּעס גאַנץ פּראַגמאַטיק. אפילו אויב, פֿאַר בייַשפּיל, עטלעכע קאַסטאַמערז טאָן ניט זאָרגן וועגן בילד ווען טשוזינג זייער ווייַטער מיטל (לפּחות אַוטווערדלי), די קיל / לענד / סוואַג / ... פאַקטאָר וועט שטענדיק זיין אַ טייל פון עפּל ס דנאַ. פון קורס, עפּל איז גאָר אַווער פון דעם אַספּעקט, אַזוי עס איז שווער צו ימאַדזשאַן אַז, למשל, עס וואָלט שטעלן די קוואַליטעט פון פּראָדוקט פּלאַן אויף די צוריק בערנער.
אָבער, ער קען נאָך נישט איינגעזען איין זאַך. אַז די אַרויסגעבן פון בילד מיטל ניט מער בלויז די ייבערהאַנט פון אַ זיכער פּראָדוקט רעכט צו דעם פאַקט אַז די פירמע האט זיכער אַטריביוץ פֿאַרבונדן מיט אים. עס איז ניט נאָר די אָראַ אַז יחיד פּראָדוקטן טייַנען אַז ענינים ענימאָר. א געוויסע מדרגה איז אויך דערוואַרט פון זייער פּראָדוצירער, ד"ה אין מינדסטער אויב ער איז בכלל געהאלטן אַ פּרעמיע סאָרט און אויב ער שטעלן זיך אין אַ סאָושאַלי פאַראַנטוואָרטלעך שטעלע.
אין אַ צייט ווען ישוז וועגן די רעכט פון מינאָריטעטן, אַסיאַן טוערס, שוץ פון פּריוואַטקייט און די סוויווע מאַך די מערב וועלט, קויפן אַ iPhone אָדער iPad מיטל צו אַדאַפּט אַ טייל פון אַ זיכער אידענטיטעט. דערווייַז אַז דער ציבור איז נישט גלייַכגילטיק צו עפּל ס וואַלועס און אַטאַטודז איז די שוין דערמאנט מידיאַ ויסשטעלן פון טעמעס וואָס זענען נישט פארבונדן צו די פירמע אויסשליסלעך דורך זייַן פּראָדוקטן. טים קוק: "איך בין שטאָלץ צו זיין פריילעך", עפּל 'פיילינג צו באַשיצן כינעזיש פאַבריק טוערס', מענטש פון די יאָר: טים קוק פון עפּל. דאָס זענען נישט כעדליינז פון ספּעשאַלייזד וועבסיטעס, אָבער מעדיע אַזאַ ווי ביביסי, ביזנעסוויק אָדער די Financial Times.
די מער אָפט עפּל פּאַרטיסאַפּייץ אין ציבור דיסקוסיעס, די מער שטארק טים קוק אַדוואַקאַץ פֿאַר מענטשנרעכט (אָדער ינווייראַנמענאַל און אנדערע) טעמעס, די מער ער מוזן דערוואַרטן אַז די פירמע וועט האַלטן צו זיין בלויז אַן עלעקטראָניק פאַבריקאַנט. ער לייגט זיך אין דער ראָלע פון אויטאָריטעט, אַזוי ער מוזן דערוואַרטן אין דער צוקונפֿט אַז געזעלשאַפט וועט דאַרפן פון אים קאָנסיסטענסי, קאָנסיסטענסי און, אויבן אַלע, העסקעם מיט זייַן אייגענע וואַלועס און כּללים. ס'איז שוין נישט גענוג צו זיין נאר א בונטאר, דער אנדערער. עפּל איז געווען דער ערשטער פֿאַר פילע יאָרן.
אויב עפּל וואָלט נעמען אַ אָפּגעלאָזן צוגאַנג צו זיין נייַע פּלאַץ - פֿאַר בייַשפּיל, אויב עס גערעדט וועגן ליכטיק מאָרגן אין זיין מליצות און ביכייווד ווי אַ כאַקיש טעקנאַלאַדזשיקאַל קאָלאָסוס אין פיר - דער רעזולטאַט קען זיין ווי ליקווידייטינג אין די לאַנג טערמין ווי אַ טאַקע סלאַפּי iPhone . עס איז גענוג צו געדענקען איינער פון עפּל ס קאָמפּעטיטאָרס און זיין קלינגוואָרט, וואָס זיין מחברים בילכער צו סלאָולי אָבער זיכער האַלטן באַרימערייַ וועגן - דו זאלסט נישט זיין בייז. די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַרבונדן מיט דעם צווייַג האָט זיך באַוויזן צו זיין גאָר ימפּראַקטאַקאַל.
סימילאַרלי, אין די קומענדיק חדשים עס וועט נישט זיין גרינג פֿאַר עפּל צו פּראָדוצירן מיליאַנז פון געראָטן פּראָדוקטן סיימאַלטייניאַסלי, האַלטן מער און מער מאָדעלס אין די קייט, אַרייַן נייַ מארקפלעצער, האָבן גוט באַציונגען מיט שערכאָולדערז און האַלטן אַן עטישע פריימווערק אָן לוזינג פּנים. די עפּל דערשיינונג איז פיל מער קאָמפּליצירט די טעג ווי אלץ פריער.
שיין געשריבן. פּערסנאַלי, עס מיינט צו מיר אַז די מער עפּל פרוווט צו פירן ( השפּעה, פּראָדוצירן, פאַרקויפן), די ווייניקער עס מאַנידזשיז צו פאָקוס אויף יחיד אַקטיוויטעטן. אַנשטאָט די מאַנטראַ "קוואַליטעט ביי 105%", עס איצט קוקט ווי "קוואַנטיטי אין קיין פּרייַז און די געפיל פון קוואַליטעט וועט ענשור די שעם פון דער פאַרגאַנגענהייט".
מסכים :-(
וועגן ווי עפּל פרוווט צו פירן דורך ביישפּיל אין נאַטור און נאַטור צו מענטשן, פון לויף איך ווי עס. פון די אנדערע זייט זענען זיי א פירמע וואס קען זיך עס ערלויבן, און אזעלכע פירמעס זאלן דאס טון כמעט מחייב.
איך איצט אַרבעט פֿאַר אַ פירמע וואָס טוט ענלעך טינגז. דאס איז עס מקיים אָנגעשטעלטער לעבנס פאַרזיכערונג פּאַלאַסיז, העלפּס די סוויווע, העלפּס עפֿנטלעכע אָרגאַנאַזיישאַנז, טוט נישט פּרובירן צו באַזאָרגן די שטאַט פון טאַקסיז, אאז"ו ו.
ס'איז נאר אז אויב די פירמע האט דערגרייכט א געוויסער בינע און איז גענוג שטארק, זאל זי האלטן כאטש טייל פון די פראפיטן אויף די זאכן, ווייל דאן זאלן מיר אלע זיין גוט אין CR :-).
דערצו איז דאס איינע פון די סיבות פארוואס די סטעיט און פאלק זאלן שטיצן אזעלכע פירמעס אפילו אין יענע שלעכטע צייטן, ווייל זיי בעטן פירמעס (מסתמא פירמע הנהלה) וואס האבן נישט נאר געקוקט אויף זייער געשעפט, נאר אויך די באדערפענישן ארום זיי. . און, למשל, עס וואָלט זיין מעגלעך צו זען עס גאַנץ פּראַקטאַקלי אויף די געלט קאַלקיאַלייטיד דורך די שטאַט, אויב עס איז נישט גענוג פֿאַר עמעצער ;-).
איך אויך אַרבעט אין אַ מאַלטינאַשאַנאַל פירמע וואָס פּריידיקן אַזאַ זאכן. אָבער איך אויך גלויבן פובליציסטן וואָס קריטיקירן עפּל פֿאַר אַרבעט טנאָים ביי סאַפּלייערז. דער פאַקט איז אַז די רעפּאָרטעד דורכקוק (צי עס איז אַ פאַרזיכערונג געזעלשאַפט, קאָנטר.ŽP, קאָנטראָלירן, פארשטייערס פון די פירמע פֿאַר וואָס עס איז געשאפן...) זעט בלויז וואָס איז געוויזן צו זיי, אָדער זיי ווילן טאַקע זען. דערפאר ווייס איך אז נישט אלעס איז אזוי רויט ווי עס מיינט. עקסידענטן אין דער ארבעט, אומבאצאלטע איבער-צייט, א.א.וו. ער איז נאָר בעסער אין מאַסקינג עס
זיכער, עס קען זיין. אָבער, אויב דער אָנגעשטעלטער באמערקט דאָס, ווייַל ער מיסטאָמע האט מער אינפֿאָרמאַציע ווי אפילו אַ (ספּעציעל הויך) דורכקוק, ער האט שוין אן אנדער סיבה צו פאַרלאָזן די פירמע, און דאָס איז נישט גוט פֿאַר די פירמע.
אגב, איך האב דאס געפיל אז ס'איז נישט דא אזעלכע זאכן, און אפילו איבער-צייט ווערט דא גוט באצאלט, און ווייל דער ארבעטס-געבער אין מיין פאל זעט אז ס'איז נישט גרינג, גיט ער אונז אפילו א 10% באָנוס פאר איבער-שעהן: -). נאָר אַ שיין פירמע.
אָה, און דער פאַקט אַז עפּל האט סאַפּלייערז וואָס טאָן ניט נאָכקומען מיט יקערדיק טינגז איז טייל שולד פֿאַר די וועג זיי פּרובירן צו מאַכן אַלע פּערטשאַסאַז טשיפּער. איך טאַקע ווי וואָס ער טוט. אויב עס אַרבעט נישט ערגעץ, אָדער עס ווערט צעבראכן, אַנשטאָט פון ראַשינג צו אן אנדער סאַפּלייער, ער פרוווט צו טאָן עפּעס וועגן אים. דאס מיינט מיר ריכטיג, אפילו אויב עס קען אמאל זיין גאנץ פאדערן, און צווייטנס איז גוט אז עס איז דא א שאנס אז מען קען עס פארבעסערן, נישט ווייניגסטענס א דאנק עפל.
די טיראניע פון די דזשאבס איז פארבראכט, א גוטמוטיקע קעכין נעמט איבער... זי איז א דערשראקענע לערערין, וואס קען אפילו נישט באהאלטן די עלעמענטאר-שולע סטודענטן, בשעת דזשאָבס איז געווען א שטרענגער גימ-לערערין, וואס מען האט מורא געהאט און די מערסטע געשמועסט אין דער קלאַס. יפּאַד גייט צו דרעק, יאָס סליפּס אויף דעם אָרט ... די נומער 8 האט נישט אַפֿילו האָבן צו זיין דאָרט. די יפאָנע איז געוואקסן, וואָס איז די רעכט ריכטונג, איך פאָרזעצן צו באַשטעטיקן די מאָרד פון די יפּאַד מיני. עס זאָל זיין קאַנסאַלד און פאָקוס אויף לופט (פֿאַר עס איז אויך קקטינאַ) און אַדאַפּט די אַס אַקאָרדינגלי.
אַנדרויד איז געטינג בעסער, כאַץ אַוועק צו לאַליפּאַפּ. איינער וואָלט זאָגן אַז די פאַרמעסט וועט שטופּן זיי מער פאָרויס, אָבער ניט. זיי נאָר גיין זייער אייגן וועג, נאָר פֿאַר ווי לאַנג. עפּל רעסץ אויף זייַן לאָראַלז אין עטלעכע זאכן ... מיר וועט זען ווען איך צוריקקריגן.