טאָמאַס טשלעבעק עפּל ווידער ארויס אַ באַריכט וועגן די דזשענדער און ראַסיש דייווערסיטי פון זייַן עמפּלוייז. ענדערונגען אין די גאַנץ נומערן פון מינאָריטעט עמפּלוייז זענען מינימאַל קאַמפּערד צו די פריערדיקע יאָר, די פירמע האלט צו פּרובירן צו אָנשטעלן מער פרויען און ראַסיש מינאָריטעטן.
קאַמפּערד מיט דאַטן פון 2015 1 פּראָצענט מער וואָמען, אַסיאַנס, בלאַקס און היספּאַניקס אַרבעט אין עפּל. בשעת לעצטע יאָר די נומער "אַנדיקלערייטיד" אויך ארויס אין די גראַפיקס, דאָס יאָר עס פאַרשווונדן און טאָמער ווי אַ רעזולטאַט, די טיילן פון ווייַס עמפּלוייז אויך געוואקסן מיט 2 פּראָצענט.
אַזוי די 2016 אָנגעשטעלטער דייווערסיטי בלאַט פאַרשטיייק פאָוקיסיז מער אויף די נומער פון נייַ כייערז. 37 פּראָצענט פון נייַע אָנגעשטעלטע זענען וואָמען, און 27 פּראָצענט פון נייַע אָנגעשטעלטע זענען ראַסיש מינאָריטעטן וואָס זענען כראָניש אַנדעררעפּריזענטיד אין טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס אין די פאַרייניקטע שטאַטן (URM). די אַרייַננעמען בלאַקס, היספּאַניקס, נאַטיווע אמעריקאנער, און האַוואַיאַנס און אנדערע פּאַסיפיק אינזלערס.
קאַמפּערד צו 2015, אָבער, דאָס איז אויך אַ נידעריק פאַרגרעסערן - דורך 2 פּראָצענט פֿאַר וואָמען און 3 פּראָצענט פֿאַר URM. פון עפל'ס סך הכל נייע דינגען אין די לעצטע צוועלף מאנאטן, זענען 54 פראצענט מינדערהייטן.
אפשר די וויכטיגסטע אינפארמאציע פונעם גאנצן באריכט איז אז עפל האט פארזיכערט אז אלע אירע אנגעשטעלטע אין די פאראייניגטע שטאטן ווערן באצאלט גלייך באצאלט פאר גלייכע ארבעט. צום ביישפּיל, אַ פרוי וואָס אַרבעט אין אַ געניוס באַר איז באַצאָלט די זעלבע ווי אַ מענטש מיט די זעלבע אַרבעט, און די זעלבע אַפּלייז צו אַלע ראַסיש מינאָריטעטן. עס מיינט נישטיק, אָבער אַניקוואַל צאָל איז אַ לאַנג-שטייענדיק גלאבאלע פּראָבלעם.
אין פעברואר פון דעם יאָר, טים קוק האט געזאגט אַז אמעריקאנער ווייַבלעך עפּל עמפּלוייז פאַרדינען 99,6 פּראָצענט פון מענטשן ס לוין, און ראַסיש מינאָריטעטן פאַרדינען 99,7 פּראָצענט פון ווייַס מענטשן ס לוין. אין אפריל, ביידע פאַסעבאָאָק און מייקראָסאָפֿט מודיע אַז פרויען אין זיי פאַרדינען די זעלבע ווי מענטשן.
אָבער, קאָמפּאַניעס ווי Google און פאַסעבאָאָק האָבן אַ פיל ביגער פּראָבלעם מיט די דייווערסיטי פון זייער עמפּלוייז. לויט צו סטאַטיסטיק פון דעם יאנואר, בלאַקס און היספּאַניקס מאַכן בלויז 5 פּראָצענט פון מענטשן ארבעטן פֿאַר Google, און 6 פּראָצענט אין פאַסעבאָאָק. Hannah Riley Bowles, אַ מיטאַרבעטער פּראָפעסאָר אין האַרוואַרד אוניווערסיטעט, האָט גערופֿן עפּל ס נומערן "ינקעראַדזשינג," כאָטש זי צוגעגעבן אַז עס וואָלט זיין גרויס אויב די פירמע קען פאָרשטעלן מער דראַמאַטיק דיפעראַנסיז איבער צייַט. זי האָט אויך אָנגעוויזן אויף אַנדערע ענינים וואָס זענען שווער אַרויסצודרייען פון ארויסגעגעבענע סטאַטיסטיק, ווי למשל די צאָל מינדערהייטן אָנגעשטעלטע וואָס האָבן פאַרלאָזט די פירמע.
עס איז גאָר מעגלעך אַז די נומער קען זיין ווי הויך ווי די יאָר-איבער-יאָר פאַרגרעסערן אין מינאָריטעט כייערז, ווייַל זיי פאַרלאָזן טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס מער אָפט ווי ווייַס מענטשן. די סיבה פֿאַר דעם איז אָפט די געפיל אַז זיי געהערן נישט דאָרט. רילייענט, עפּל ס באַריכט אויך דערמאנט אַ נומער פון מינאָריטעט אָנגעשטעלטער אַסאָוסייישאַנז וואָס צילן צו שטיצן זיי דורך אַנסערטאַנטי און אַרבעט וווּקס.
בין איך אַליין אָדער טאָן אנדערע געפֿינען דעם צוגאַנג דיסקרימינאַטאָרי? אין פיר, דאָס מיטל אַז שטרעבונג פֿאַר גרעסערע דייווערסיטי פאַוואָרס מינאָריטעטן. דעריבער, אויב אַ ווייַס מענטש און אַ שוואַרץ פרוי מיט די זעלבע סקילז זענען אינטערעסירט אין דער זעלביקער אַרבעט, די פרוי וועט זיין פייווערד רעכט צו דער שטיצן פון דייווערסיטי.. עס איז לעסאָף אַ שלעכט כוונה געווענדט באַדלי..
איר זענט נישט אליין. און ניט נאָר דאָס.
1) וואָמען און מענטשן האָבן אַ אַנדערש סטאַטיסטיש פאַרשפּרייטונג פון יק, מענטשן האָבן מער גיכער צו יקסעל אין עטלעכע סטעם פעלד
2) אומגלייכקייט אין באצאל איז שוין לאנג אפגעזאגט, מיר טארן נישט פארגלייכן "וויפיל געלט איך קריג פער חודש" נאר די שעה-לוין פאר דער זעלבער שטעלע. ס'איז אינטערסאנט אז ביי בייסיקלי קאלט קיינער נישט אזעלכע דאטא (און אויב עס זעהט אויס ווי זיי טוהן, למשל עורוסטאט, וואס איך האב געקוקט אויף, איז דא דאטא וואס מאכט נישט קיין זינען - און די CSU האט מיר געזאגט אז עס איז נישט דא אזא דאטה, אזוי וואו האט מען עס געטון. עוראָסטאַט באַקומען עס?)
3) די גאנצע זאך ווערט אויסגעדרייט אויפן קאפ, מאדערנע פעמיניסטן שטעלן די קאריערע אויף א פויעסטאל ווי ס'זאל זיין דער זינען פון לעבן, אבער וואס אויב א פרוי וויל האבן קינדער און באזארגן זיי אין שטוב? זאָל עס לייענען געביטן? אָדער וואָס אויב זי וויל צו אַרבעטן, אָבער אין דער זעלביקער צייַט וויל מער פרייהייט ווי איר קאָלעגעס (מענטשן)? אויב די פארדרייטע פירמע פאליסי וועט צווינגען איר צו באקומען א העכערע געצאָלט ווי זי פארדינט, וועט די פירמע איר באשטימט נישט אָננעמען ווייל עס איז גרינגער צו אָנשטעלן אַן איינציקע און קינדערלאָזע פרוי וואָס קען באַקומען 100% פון וואָס אַ זכר קאָלעגע טוט.
און אַזוי מיר קענען פאָרזעצן ...
איך האב זיך נישט אריינגעטראכט אין אזא טיפקייט אין דעם פראבלעם.. דוכט זיך מיר סתם אז ס'איז אומרעכט צו נעמען אין חשבון עפעס אנדערש ווי ווי פאסיג דער ארבעט אפליקאנט איז און וואספארא כח ער האט, און האבן א מויל שטותים וועגן גלייכקייט :)
מען דארף אריינגיין אין טיפקייט גענוי ווייל אזא טענה אליינס וועט נישט מצליח זיין און דאן וועט מען דיר זאגן אז דו ביסט א סעקסיסט, א מניניסט און א כלב...
א לאנגע צייט צוריק אין אמעריקע האט א ווייסער כעטעראסעקסואל מענטש די קלענסטע רעכטן...און איך וויל אריבערפירן דעם פראבלעם אהער דורך נישט-רעגירונגס ארגאניזאציעס און טראכט טאנקן...LGBTI איז א קרענק און מען דארף באהאנדלען קראנקע און אפגעשיידט פון די געזונט באַפעלקערונג ... LGBTI איז שוין אַ לייפסטייל און קיל טראכטן אין די USA ...
און דו ביסט א משוגענער וואס מען דארף אויך באהאנדלען? כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט אַ קרענק, עס איז אַ שוואַכקייַט, און עס קענען ניט זיין געהיילט
און וואָס איז עס אויב נישט אַ קרענק?
עס איז גאָרנישט, עס איז נאָרמאַל, אַזוי איך טאָן ניט פילן קראַנק, איך פילן מער נאָרמאַל ווי רובֿ כעטעראָוסעקשאַוואַלז. און איך וועל נישט פֿאַרשטיין אַז אַפֿילו אין די 21 יאָרהונדערט מענטשן קענען טראַכטן אַז עס איז אַ קרענק. אָבער וואָס די כאַק, איר מענטשן אין די מזרח האָבן אַ אַנדערש מיינונג, די צוריק מזרח בלאָק ...
:D
נו, עס איז באשטימט נישט נאָרמאַל, אויב איר געווען נאָרמאַל, איר וואָלט זיין גלייַך, דאָס איז נאָרמאַל
...דו האסט געהערט צום אונטעראנטוויקלטן מזרח בלאק אזוי ווי איך :ד אז דו לערנט געאגראפיע, שרייב נישט קיין שטותים דא
און רופן עס וואָס איר ווילט, קרענק, דיווייישאַן, דיסאָרדער, איר קען ויסקומען נאָרמאַל, אָבער איר וועט קיינמאָל זיין, וויי
נו, איך בין שוין געבוירן געוואָרן אינעם מערב־בלאָק. און איך גיי נישט טענה'ן מיט א פארשפארט אידיאט אויב ס'איז נארמאל אדער נישט. הערן אָדער געפֿינען די מיינונגען פון עקספּערץ ...
העטעראָסעקסואַליטי טוט נישט מיינען נאָרמאַליטי, איר זענט אַזאַ אַ פאַל.
די אָפּטייל פון די מערב / מזרח בלאָק איז געניצט פֿאַר די צייַט איידער 89 ... איר טאָן ניט האָבן צו טענהן, עס איז נישט נאָרמאַל
גוט, עס איז נישט אַזוי לאַנג צוריק אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווען אויף דער רשימה פון חולאתן
און די פאקט אז עפעס עקספערט האט לאבירט דאס פארקערטע מיינט נישט גארנישט... יא, העטעראסעקשואליטעט איז דער נארמאלער מצב וואס סעקשואליטעט באזארגט, כאָומאָוסעקשאַוואַליטעט איז דער אַבנאָרמאַל - דיסאָרדערד שטאַט
....איך ווייס נישט פארוואס האסטו מיך באליידיגט, איך האב דיך נישט באליידיגט, דו האסט נאר נאכאמאל געוויזן דיין "נארמאליטעט"
און דער פאַקט אַז עמעצער שטעלן עס אויף די רשימה פון חולאתן מיטל עפּעס? :ד :ד א טייל "עקספערט" האט עס דארט אויך געלייגט, פונקט פאר 1989. דערפאר האט עס פאר דיר א וויכט :ד (איך האף יעצט אז איר זעט ווי נאריש דיין טענה איז).
און איך האב דיך נישט באליידיגט, איך האב נאר אנגעוויזן דיין נארמאלקייט אויך.
דער מענטש וואס האט עס אריינגעלייגט אויף דער רשימה האט עס ארויסגעצויגן פון זיין פינגער, אבער דער מענטש וואס האט עס אריינגעלייגט איז סייווי נישט דארט :DDDD און דאס איז נאר ווייל מען אידענטיפיצירט זיך מער מיט זיין מיינונג
און יאָ, איך בין נאָרמאַל ווען עס קומט צו די סעקשואַלאַטי וואָס מיר רעדן וועגן דאָ
איר טאָן ניט
און דו וועסט גארנישט טון דערוועגן
צו פֿאַרשטיין עס
דער נאָרמאַל שטאַט איז ווען אַ פּאָר אָדער פּאָר איז טויגעוודיק פון רעפּראָדוקציע
אַן אַבנאָרמאַל שטאַט / דיווייישאַן / חילוק איז ווען איר זענט נישט טויגעוודיק פון עס, וואָס איז אויך דיין פאַל
און דער פאקט אז עס זענען פארהאן קסי פארשונגען וואו עס איז באוויזן אז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז כּמעט שטענדיק אַ רעזולטאַט פון לעבעדיק טנאָים, אין אנדערע ווערטער, כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי כּמעט שטענדיק פאַרשווינדן אין יונג מענטשן אויב די באדינגונגען טוישן, איך וואָלט בעסער נישט אפילו שרייַבן צו איר, דיין יך וואָלט ניט האָבן צו בלייַבנ לעבן עס
און דאָס איז ניט קיין ומזין, אָבער באַאַמטער ערנסט וויסנשאפטלעכע פאָרשונג
"אזוי דער מענטש וואס האט עס ארויפגעלייגט אויף דער רשימה האט עס אויסגעזויגן פון זיין פינגער, אבער דער וואס האט עס אוועקגעלייגט איז שוין נישט דא, סייווי :DDDD און דאס איז נאר ווייל דו אידענטיפיצירט זיך מער מיט זיין מיינונג" - איך בין נישט בייז געווען עמעצער אַ מומחה לאַביד עס - איר, אָבער איר טאָן ניט דערקענען אַז עמעצער אַנדערש לאַביד עס פריער צו זיין אויף דער רשימה.
און ייַנטיילן דאָ די לינקס צו יענע שטודיום וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי געגאנגען אַוועק, איך ווילן צו לייענען אַז ווייַל עס איז בולשיט. די זעלבע בולשיט, ווי דאווענען וועט זיך באפרייען פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אָדער אַז איר וועט האָבן האָר אויף די פּאַלמז נאָך מאַסטערביישאַן, אָבער איך וואָלט נישט זיין סאַפּרייזד אויב איר גלויבן אַז.
און נאָר ווייַל עמעצער איז פריילעך, טוט דאָס מיינען אַז זיי קענען נישט רעפּראָדוצירן?
ווי ווייט איך ווייס קען איך נאך האבן קינדער מיט א פרוי, מיין זיירע ארבעט.
אן אנדער בייַשפּיל פון דיין נאָרמאַלקייט אין די פאָרעם פון נאַרישקייַט און ראַקינג פערד יק.
איך טאָן ניט ווי איר, פּאַ.
דיין זיירע אַרבעט, אָבער דאַנק צו דיין דיווייישאַן אין די דרעק פון אן אנדער האָמאָ, איך קען נישט טאָן פיל
...קיינער האט נישט לאָביד אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זאָל זיין אויף דער רשימה פון חולאתן
אַז ס נאָר ווי עס איז געווען
עס איז אַ דיווייישאַן פון די נאָרמאַל שטאַט, פּונקט ווי פּעדאָפיליאַ אָדער נעקראָפיליאַ איז אַ דיווייישאַן פון די נאָרמאַל שטאַט, ווייַל עס קאַנפיוזז די זארגן מענטש
דאן זענען געקומען א פאר בוטטהורטע הומאס ווי דיר, וואס ווילן אלעמען באווייזן מיט געוואלד אז זיי זענען נארמאל, טראץ דעם וואס זיי זענען נישט און וועלן קיינמאל נישט זיין (וועגן סעקשואַליטעט)
צי איר זאָגן אַז אַ פּעדאָפיל איז בישליימעס פייַן און נאָרמאַל ווייַל זיין זיירע נאָך אַרבעט?
און יאָ, אויב איר זענט כאָומאָוסעקשאַוואַל, איר קענען נישט רעפּראָדוצירן
איך האב קיינמאָל געהערט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס האָבן אַ דיעטע צוזאַמען
איך פארשטיי אז איך שטערט דיר נישט, ס'איז שווער צו הערן דעם אמת, ספעציעל אויב דו האסט נישט קיין טענות :ד
עס איז מער ווי איר האָט קיין טענות.
"ספּערמס טאָן אַרבעט פֿאַר איר, אָבער דאַנק צו דיין דיווייישאַן אין די טאָכעס פון אן אנדער האָמאָ, איך קען נישט טאָן פיל" - איר האָט רעכט, דער איז וואָס איך געשריבן פריער מיט אַ פרוי.
"...קיינער האט נישט לאַביד פֿאַר כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי צו זיין אויף דער רשימה פון חולאתן
אזוי איז דאס געווען״ — גאר אינטערעסאנט, וואו זענען איצט דיינע ערנסטע דאקומענטן? :ד עס איז געווען פּונקט אַזוי: ד דעמאָלט ווער לויפט אויס פון אַרגומענטן, רעכט?
"זאָגסטו אַז אַ פּעדאָפיל איז גאָר פייַן און נאָרמאַל, ווייַל זיין זיירע אַרבעט נאָך?" - ווי קענען איר פאַרגלייַכן דעם? אויב צוויי מענער/צוויי פרויען זענען אינאיינעם פרייוויליג, וועלן זיי מיסטאָמע נישט שאַטן קיינעם, דאָס קען נישט זאָגן וועגן פּעדאָפילעס, עס איז שוין אַ קרענק דאָרט, אויב זיי האָבן די דרינגלעך צו מאַכן שפּאַס פון קינדער, איר קענען זען אַז איר' שייַעך גאָר אויס פון שורה.
"און יאָ, אויב איר זענט כאָומאָוסעקשאַוואַל, איר קענען נישט רעפּראָדוצירן
איך ווע קיינמאָל געהערט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס האָבן אַ דיעטע צוזאַמען" - איך טאָן, פּרובירן גוגל, ריקי מארטין, ניל פּאַטריק האַרריס, ... אָה מיין גאָט, איר זענט אַ ידיאָט - אויב איר זענט כאָומאָוסעקשאַוואַל, איר קענען רעפּראָדוצירן (מיט אַ פרוי).
איצט איך האָבן דיאַגנאָסעד איר: נאָרמאַל ריטאַרדיישאַן פון די העכסטן גראַד.
און ווען די דיעטע גייט וואַלאַנטעראַלי צו געשלעכט און פּעדאָפילעס? איז עס שוין נישט קיין פעדאפיליע, ווייל ביידע פארטייען זענען וואלונטיר אריין אין דעם? עס איז די זעלבע דיווייישאַן און דיווייישאַן ווי כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי
דו ביסט פארשפארט ווייל דו קענסט אפילו נישט ליינען
איך האָב געפרעגט: איך האָב נאָך נישט געהערט אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלז האָבן אַ דיעטע צוזאַמען
אַזוי די צוויי האָבן קלאַסיש באַטזיונגען, פערטאַליזיישאַן און דיעטע? ניין
מע ן הא ט ע ם אויסגעפיר ט עפע ס א פרוי , װעלכ ע ז ײ האב ן גוט ע באצאלט
אַזוי צוויי כאָומאָוסעקשאַוואַלז קענען נישט האָבן אַ דיעטע צוזאַמען, עס איז קעגן נאַטור
דערצו, אויב איר זענט כאָומאָוסעקשאַוואַל און וועט רעפּראָדוצירן מיט אַ פרוי, אַז מיטל איר זענט בייסעקשואַל
"און ווען די דיעטע גייט וואַלאַנטעראַלי צו געשלעכט און פּעדאָפילעס? אַזוי עס איז ניט מער פּעדאָפיליאַ, ווייַל ביידע פּאַרטיעס זענען אַרײַן אין דעם פֿרײַוויליק?" - איך צווייפל, אַז אַ קליין קינד וועט אַרײַן אין דעם פֿרײַוויליק.
"אזוי צוויי האָמאָס קענען נישט האָבן אַ דיעטע צוזאַמען, עס איז קעגן נאַטור" - מאָדנע, איך וויסן נאָך וועגן האָמאָס וואָס האָבן קינדער, אַזוי עס איז דאָך מעגלעך, נאַטור איז נישט נאַטור.
"אין דערצו, אויב איר זענט כאָומאָוסעקשאַוואַל און איר וועט רעפּראָדוצירן מיט אַ פרוי, דאָס מיינט אַז איר זענט ביסעקסואַל" - ניין, עס טוט נישט מיינען, עס מיטל נאָר אַז איך ווילן אַ קינד.
אזוי טעות, איך האב הנאה פון דיר, נאר ווייטער גיין, איך האב הנאה צו טענה'ן מיט א נאר, נאר די ארימע מנהלים פונעם עפל סאד.
פּס: איר האָט נאָך נישט געשטעלט די ערנסטע פאָרשונג פון די צייטן ווען די ערד איז געווען פלאַך און לויט ערנסטע דאָקומענטן, אויב איר טענהט אַנדערש, קען מען פאַרברענען.
פּעדאָפיליאַ איז ניט בלויז וועגן קליין קינדער וואָס קענען נישט דיסקוטירן / מאַכן דיסיזשאַנז
לייענען די פאָרשונג פון בערמאַן-ברוקנער אָדער ד"ר ניל ווייטהעאַד, וואָס האט פאָרשונג אויף יידעניקאַל צווילינג ...
"ניין, עס מיינט נישט, עס מיינט נאָר אַז איך ווילן אַ קינד." אָבער דעמאָלט די דיעטע איז נישט דייַן און דיין פריילעך שוטעף, אָבער איר און די פרוי מיט וועמען איר וועט האָבן עס.
ווייַזן מיר איין כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאָר וואָס האָבן דייאַטיד זיך
יאָ, עס עקזיסטירט אויך נישט, פּונקט ווי איר וועט קיינמאָל האָבן אַ דיעטע מיט דיין פריילעך שוטעף (דאַנקען גאָט)
איך זע אז באליידיקונג איז בעסער פאר דיר ווי טראכטן, איך האף נאר אז נישט אלע פריילעך זענען ווי דיר
אגב, ווען דו בעטסט מיר פאר פארשונג, האף איך אז דו וועסט מיר אויך געבן דיין, וואס טענה'ט אז כאָומאָוסעקשאַוואַליטעט איז נאָרמאַל, טראָץ דעם וואָס עס איז נישט
אגב, ווען איר פרעגט וועגן פארשונג, האף איך אז איר וועט מיר אויך געבן דיינע, וועלכע טענה'ן אז כאָומאָוסעקשאַוואַליטעט איז נאָרמאַל, טראָץ דעם וואָס עס איז נישט" - זיי האָבן לעצטנס געשריבן דעם אויף seznam.cz, וועגן די אַדאַפּשאַנז.
"ווייַז מיר איין כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאָר וואָס האָבן דורכגעקאָכט אַ דיעטע זיך
יאָ, עס עקזיסטירט נישט" - עס איז קלאָר אַז עס איז נישט מעגלעך, איך האב נישט אַפֿילו גערעדט וועגן דעם, אָבער איך גערעדט וועגן דעם פאַקט אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלז קענען האָבן קינדער, איר האט ניט.
"לייענען די בערמאַן-ברוקנער פאָרשונג" - איך געפונען דעם אַרטיקל און געשווינד אָפּשעפּן עס
די פאָרשונג איז געווען באזירט אויף דעם פאַקט אַז אין 1994-1996 זיי געפרעגט די תלמידים אַלט 11-17 צי זיי האָבן אלץ געווען געצויגן צו די פאַרקערט געשלעכט. און איר טראַכטן אַז ס פאָרשונג? וואָס איז מער, זינט צוויי, ווער האט פיינט פריילעך? ס'איז נישט ממש ערנסט...
"אָבער ווי האָבן זיי געטאָן אין דער אַטראַקשאַן לערנען פון די זעלבע געשלעכט?
די לערנען איז געווען באזירט אויף רעזולטאטן פון פראגעס געפרעגט פון סטודענטן אין גראַדעס 7 ביז 12 אין 1994-95 און 1996. פֿאַר די לערנען, זעלביקער-געשלעכט ראָמאַנטיש אַטראַקשאַן איז באזירט אויף די קשיא: "האָט איר אלץ געהאט אַ ראָמאַנטיש אַטראַקשאַן צו אַ ווייַבלעך ( קליין)?"
און וואָס בין איך באַליידיקן איר ביטע?
איך קליימד אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלז קענען נישט האָבן אַ דיעטע צוזאַמען
איר האָט געזאָגט אַז איך קען
דורך דעם וועג, די אַרגומענט: זיי לעצטנס געשריבן אויף דער רשימה, זיי טאַקע געווינען
איר קען נאָר האָבן געשריבן אַז: פּעפּאַ האט עס אין די שענק
בערמאַן–ברועקנער האָבן ניט פֿײַנט האָמאָס? וויאזוי האסטו ארויסגעברענגט אזא וולגאריות? נאָר ווייַל זיי האָבן פאָרשונג, דער רעזולטאַט פון וואָס איר טאָן ניט ווי?
איך זע אז די עלטערן האבן זיי נישט געלערנט קיין גוטע שטייגער
"אגב, דער אַרגומענט: זיי לעצטנס געשריבן אויף דער רשימה, עס איז טאַקע אַ געווינער
איר קען נאָר האָבן געשריבן אַז: פּעפּאַ האט עס אין דער שענק"
=== פּונקט ווי דיין אַרגומענט ===
"קיינער האט נישט לאַביד פֿאַר כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי צו זיין אויף דער רשימה פון חולאתן
דאָס איז פּונקט ווי עס איז געווען "
"בערמאַן-ברועקנער טאָן ניט האַסן האָמאָס? װי אַזױ האָט איר געטראַכט פֿון אַזאַ גרױסקײט?“ ― װאָסער גראָבקײט? פּרוּווט ניצן Google און זוכן.
שעמען זיך מער נישט, אקעי?
כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווען אויף דער רשימה פון חולאתן ווייַל עס איז פשוט אַ קרענק, אַ דיווייישאַן פון די נאָרמאַל שטאַט
עס איז סייאַנטיפיקלי באזירט
דאן זענען געקומען א פּאָר הומאים מיט געלט, און זיי האבן אנגעהויבן לאביינג אין די ריכטיגע ערטער, אז מענטשן האבן זיך אנגעהויבן צוגעוואוינען אז עס איז נארמאל צו זיין קראנק
איר זאָל לייענען מער פאָרשונג, נישט די פּראָפּאַגאַנדע אַרטיקלען פון סקומבאַגס טריינג צו דיסקרעדיטירן ווער עס יז וואס טוט עפּעס וואָס איר טאָן ניט ווי
"כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווען אויף דער רשימה פון חולאתן ווייַל עס איז פשוט אַ קרענק, אַ דיווייישאַן פון די נאָרמאַל שטאַט
עס איז סייאַנטיפיקלי באזירט" - איר נאָך נישט צוגעשטעלט דעם וויסנשאפטלעכע אַרטיקל און ניין, איך נעמען נישט די צוויי פּאַנסיעס ...
און וואָס איז דער נאָרמאַל שטאַט? אזוי ווי אזוי דיקטירן די פרומע, אדער די וואס זענען אזוי אויפגעוואקסן, אז נארמאל = העטערא, ווי אזוי האבן די חיות אויך הומא? ווי איז עס, אַז אין אלטע רוים און לאַנג פריער, אַ מענטש איז געשלאפן מיט אַ מענטש, אַ פרוי מיט אַ פרוי?
טוט דאָס מיינען אַז עס איז נישט אַבנאָרמאַל?
כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין אַנימאַלס וועט ענשור אַז די דעפעקטיווע ברעקלעך זענען דומד און זייער מינים וועט נישט פאָרזעצן
"כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי" אין אַנימאַלס
אין עטלעכע טייפּס פון אַנימאַלס, פֿאַר בייַשפּיל, משמעות געשלעכט נאַטור איז אַ צייכן פון אַקסעפּטאַנס. Frans BM de Waal, האט פארבראכט הונדערטער פון שעה צו אָבסערווירן טשימפּאַנזיז און זאגט: סעקסואַל טעטיקייט איז אַ ענטפער צו ויסמיידן קאָנפליקט.
אָבער, די סיבות זענען אַנדערש. Cesar Ades, פּראָפעסאָר פון פּסיכאָלאָגיע אין דעם אוניווערסיטעט פון סאַו פּאַולאָ, דערקלערט: א הונט, למשל, ניצט סעקשואַלאַטי צו אויסדריקן דאַמאַנאַנס. צו זען צוויי הינט פון די זעלבע געשלעכט צוזאַמען איז אַ דעמאַנסטריישאַן פון שטאַרקייַט, נישט סעקשואַלאַטי. אנדערע אַנימאַלס פשוט פאַרלאָזן צו ידענטיפיצירן זייער אַנטקעגענער. ספּעציעל קלענערער אַנימאַלס האָבן פּראָבלעמס מיט דערקענונג.
כאָומאָוסעקשאַוואַל אַנימאַלס טאָן ניט עקסיסטירן
אין 1996, כאָומאָוסעקשאַוואַל געלערנטער Simon LeVay אַדמיטאַד אַז די זאָגן ווייזט צו אפגעזונדערט אקטן, נישט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פּער סיי. דר. אַנטאָניאָ פּאַרדאָ, פּראָפעסאָר פון ביאָעטיק אין דעם אוניווערסיטעט פון נאַוואַרראַ, ספּאַין מוסיף: כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי טוט נישט עקסיסטירן צווישן אַנימאַלס. צוליב ניצל סיבות איז דער טאטע שטענדיג פאָוקיסט אויף דעם פארקערטן סעקס, דאס ווערט געגעבן דורך אינסטינקט. דעריבער, אַ כייַע קען נישט זיין כאָומאָוסעקשאַוואַל. כאָומאָוסעקשאַוואַל נאַטור אַקערז אָפט, אָבער עס איז נישט אַן אויסדרוק פון סעקשואַלאַטי, אָבער, פֿאַר בייַשפּיל, דאַמאַנאַנס. אָבער, דאָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט סעקשואַלאַטי.
פרווון צו פֿאָרשלאָגן אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל נאַטור איז אין לויט מיט נאַטור אויף די יקער אַז עס אַקערז צווישן אַנימאַלס זענען דעריבער בלויז פאַבריקיישאַנז. ביאָלאָגיסץ און סייקאַלאַדזשאַסס טאָן ניט שטימען מיט דעם מיינונג.
כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז פשוט אַ שטערונג וואָס כינדערז די נאַטירלעך אַנטוויקלונג פון די מינים
און ווי אַזוי טאָן איר אָפּזאָגן די רוימער? און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי מיסטאָמע וועט נישט זיין אַ שטערונג פֿאַר מענטשן, רעכט? זיי קענען נאָך האָדעווען מיט פרויען און נישט גיין יקסטינגקט. דו וועסט בעסער גיין דאווענען אז איך זאל נישט טראנספערירן צו דיר כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, מיר האָבן שוין אַ לאַנג צייט טעקסט און לויט די צוויי רעספּעקטעד סייאַנטיס, עס איז באשטימט מעגלעך: ד
וואָס איז מיט אַלע דעם דאַוונען? ווען איר געווען יונג, איר זענען אַביוזד דורך אַ פּאַריש גאַלעך און איר נאָך האָבן עס?
וואָס וועגן די רוימער אַמאָל עס איז געווען מעגלעך צו פאַרמאָגן סלאַוועס און פאַרברענען וויטשיז
לויט דיין לאָגיק, עס קען אָנהייבן צו זיין געטאן און פּראָמאָטעד ווי נאָרמאַל ווידער, ווייַל עס איז שוין געטאן עטלעכע הונדערט יאָר צוריק
צייט האט פּראָגרעסיד
"לויט דיין לאָגיק, עס קען אָנהייבן צו זיין געטאן און פּראָמאָטעד ווי נאָרמאַל ווידער, ווייַל עס איז געווען געטאן עטלעכע הונדערט יאָר צוריק" רשימה פון חולאתן
אזוי איז עס נאר געווען), וואס איז אויך באשאפן געווארן גאט ווייסט ווען, א טראגעדיע :ד
כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווען אויף דער רשימה פון חולאתן ווייַל עס איז פשוט אַ קרענק אָדער אַ זיכער פאָרעם פון געשלעכט דיווייישאַן
ענלעך צו פּעדאָפיליאַ, זאָאָפיליאַ, נעקראָפיליאַ
ניין, עס איז נישט, זיי נאָר שטעלן אויף די רשימה וואָס עס איז פּאַסיק פֿאַר.
און דיין עצה איז ינקאַמפּעראַבאַל. פּעדאָפיליע? נעקראָפיליאַ? איז עס אַ קרענק ווי כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי? איך הער אפילו נישט די פיליאלע דערין?
ביסט א שוטה.
וועלכע האט עס פאסירט? :ד אין דעם פאַל עס איז מיסטאָמע פּאַסיק פֿאַר די גאנצע וועלט: ד
ביז 1970 האבן רוב פסיכיאטריסטן געגלויבט אז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ גייַסטיק קראַנקייַט. לויט זיי, כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי האט גשמיות סיבות ווי פילע אנדערע גייַסטיק ילנאַסיז. רובֿ זענען קאַנווינסט אַז די סיבה איז אַ דיווייישאַן אין געשלעכט אָריענטירונג רעכט צו אַ זיכער כיסאָרן אין פּסיטשאָסעקסואַל אַנטוויקלונג. פּסיכאָאַנאַליסץ האָבן זיך אויסגעדריקט מער גענוי, אַדמיטינג אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז שייַכות צו אַ נעגאַטיוו אָדער ניט גענוגיק לעגיטימאַציע פּראָצעס אין פרי קינדשאַפט, ד"ה עס איז אַ קאַנסאַקוואַנס פון די קינד 'ס ינאַביליטי צו געפֿינען זיין זעלבסט-פאַרוואַלטונג און דעפינירן זיין דזשענדער אידענטיטעט אין באַציונג צו זיין עלטערן.
אפילו ווייַל פון דעם קאָנסענסוס פון די מערהייַט, האָמאָ-אַקטיוויסץ אנגעהויבן צו טעראָריזירן סייקאַטריסט. ע.ג. אין 1970, אין דער געלעגנהייט פון אַ קאָנפֿערענץ וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין סאַן פֿראַנסיסקאָ, עס זענען געווען סייקיאַטערז וואָס געוואלט צו רעדן וועגן דעם פּראָבלעם. די קאנפערענץ האט געמוזט אפשטעלן. כּמעט אַלעמען וואס געוואלט צו רעדן קריטיק וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַטאַקירט געווארן. א יאָר שפּעטער, אין 1971, אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל פארשטייער דערקלערט מלחמה אויף פּסיכיאַטריע. כאָומאָוסעקשאַוואַלז יווענטשאַוואַלי פארדינט די רעכט צו פאָרשטעלן זייער קהל וואוהין כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז דיסקאַסט.
אין 1974, פריילעך אַקטיוויס האָבן דערגרייכט הצלחה.
די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן (APA) וואָוטאַד צו באַזייַטיקן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון זייַן רשימה פון גייַסטיק ילנאַסיז. ווי איז דאָס פּלוצלינג געשען?
פּשוט, זיי געצווונגען זיי. פסיכיאטריסטן וועלכע זענען כסדר טעראריזירט געווארן דורך כאָומסעקסואלן (אויך פיזיש) האבן דאך נישט געוואלט אפגעבן דאס וואס זיי גלייבן אין אים. ענדליך האבן זיי געבעטן א רעפערענדום. עס וואָלט זיין אַטענדאַד דורך אַלע APA מיטגלידער (וועגן עטלעכע טויזנט סייקאַלאַדזשאַסץ). האמאלובי האט זיך צוריקגעקעמפט, און אין נאמען פון אפ"א האבן זיי ארויסגעשיקט א בריוו צו אלע מיטגלידער, זיי בעטן זיי זאלן שטיצן דעם פארשלאג, וואס אפא"א האט שוין אנגענומען, ווייל אנדערש וועט די ארגאניזאציע פארשלאגן ווערן אין די אויגן פונעם ציבור. APA מיטגלידער באשטעטיקט דעם באַשלוס: 58% וואָוטאַד אין טויווע, 40% וואָוטאַד קעגן, אָדער האָבן נישט אָנטייל נעמען אין די שטימען.
די וועלט געזונט ארגאניזאציע (WHO) בלויז אַוועקגענומען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון זייַן רשימה פון חולאתן אין 1993.
און דאָס באַנדע וועט ווערן געשאפן אין די סקווערז, און איך וועל שרייַען ווי זיי זענען שאַטן
ווידער א זייער אומאינטערעסירטע ארטיקל :ד. איך בין נישט איבערראשט אז זיי זענען געווען געצוואונגען עס אויסצומעקן ווען זיי האבן פרובירט, און אפילו יעצט פרובירן טייל איינצושטעלן אז זיי זענען דעוויאטן און דעפעקטארן. אזוי אזוי?
פון קורס, פֿאַר האָמאָאַקטיוויסץ ווי איר, יעדער אַרטיקל וואָס איר טאָן ניט ווי איז בייאַסט
אויב אַ פּאָר פון מענטשן דערקלערן אַז, פֿאַר בייַשפּיל, קאַרדיאַק ערידמיאַ איז נישט אַ קרענק, וועט דאָס היילן אַלע די קראַנק? אָדער וועלן קראַנק מענטשן ווערן געזונט מענטשן?
... טאָן זיי פאָרשונג וואָס מיר טאָן ניט ווי? מיר וועלן זיי באַפאַלן!
פּראָבלעם סאַלווינג אַלאַ רוימישע שורה
און אויב איר ווילן צו נעמען די רוימער ווי אַ מאָדעל, זען ווי זיי אויסגעדרייט אויס: ד
איך געוועט איר טראַכטן דעם גראָבקייט איז נאָרמאַל. איז עס נישט אזוי אויך אין שטוב?
כאָומאָוסעקשאַוואַלז, פּעדאָפילעס, ינסעסט, אַלע די זעלבע ספּיינאַ
און דו ביסט א טייל דערפון
איר האָט געזאָגט אַז גלייך איז נאָרמאַל, זיי זענען ביידע גלייַך, דעריבער נאָרמאַל, ביידע עלטער ווי 18, אַזוי נאָרמאַל. און דו ביסט א טייל דערפון, דיין מיאוס'ע צואה.
זיי זענען נאָרמאַל אין טערמינען פון געשלעכט אָריענטירונג
אַז זיי האָבן עטלעכע אנדערע דיסאָרדער איז אן אנדער ענין
ניין, זיי זענען נישט, זיי זענען פּערווערטיד און פּונקט אַזוי, איר זאָגן אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ קרענק, אָבער ווי פילע טאַקע קראַנק מענטשן זענען צווישן די "נאָרמאַל". אפשר דער פריצל? ער איז אויך געווען נארמאל לויט דיר, ניין? עס וואָלט זיין מער פון די נאָרמאַל דיוויאַנץ.
אָבער נאָר ווייַל עמעצער האט נישט איין קרענק, טוט נישט מיינען אַז זיי קענען נישט האָבן אנדערע
ער איז געווען נאָרמאַל אין טערמינען פון געשלעכט אָריענטירונג
דער פאַקט אַז ער איז געווען כעטעראָוסעקשאַוואַל טוט נישט אָפּשאַצן די פאַקט אַז ער קען האָבן עטלעכע אנדערע פאָרעם פון געשלעכט דיווייישאַן
עס איז מיסטאָמע ווו איר האָט עס http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/HomosexualsNotBornGay.htm : ד: ד
בערמאן-ברוקנער האבן דאס געשריבן עטליכע צוויי אפגעטער און איר האלט עס פאר ערנסטע פארשונג: ד: ד: ד: איך האב גערעכט, איר גלייבט אוודאי אז מאסטערבאציע מאכט האריגע פאלמעס און בלינדקייט: ד: ד
קיין צוויי קיסאַז? זיי זענען געזונט-דערקענט עקספּערץ און קאַפּאַסאַטיז
איר גלויבט זיכער אַז איר זענט געבוירן פריילעך
דו מיינסט אז אפילו די, וואס זענען געפאלן הינטער שטעכל אין דער שפּריץ זענען געבוירן פריילעך?
איך ווארט נאך אויף דיין פארשונג וויאזוי כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט אַ קרענק, אפילו אויב איך מיסטאָמע וועט נישט באַקומען עס, ווייַל איר האָט מער וויכטיק זאכן צו טאָן (שפּיץ דיין אייגענע נאַרישקייט)
"דו מוזט גלייבן אז דו ביסט געבוירן געווארן פריילעך" - דערפאר גלייב איך זיכער נישט אז דער דערציאונג איז שולדיק, און איך בין אמת'דיג נישט מקפיד וואס איז שולדיק. וואָס איז פאַלש מיט אַ מענטש וואָס ליבע צו אַ מענטש און אַ פרוי וואָס איז ליבע צו אַ פרוי? איר האָמאָפאָבעס מוזן האָבן געלערנט גוטע מאַנירן דורך דיין עלטערן.
xDDDDDD איך איז געווען ווארטן פֿאַר איר צו ברענגען אַרויף האָמאָפאָביאַ
ווער עס יז וואס טוט נישט אַפּרווו דיין טוויסט טייסץ איז אַ האָמאָפאָב: ד
מאַכן ליבע צו ווער איר ווילט, מענטש, פרוי, דיעטע, מוטער, פאטער, שוועסטער, ברודער, הונט, קאַץ, איך טאָן ניט זאָרגן, איך נאָר טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס איר דאַרפֿן צו פּראָדוצירן זיך און ווייַזן זיך אין די סקווערז און פאַרהיטן עס ס נאָרמאַל
איך גיי נישט ערגעץ, דו אידיאט, איך האב אויך נישט ליב די בארימטע גאווה מארש און איך גיי צו זיי נישט. אבער אויב עס זענען נאָך מענטשן ווי איר אין דער וועלט, לאָזן זיי פאָרזעצן צו פּראָדוצירן.