ווראַטיסלאוו האָלוב ווען עפּל ינטראָודוסט די iPhone 2016 אין 7, עס געראטן צו יבערקערן פילע עפּל פאַנס. עס איז געווען פֿאַר דעם סעריע אַז ער אַוועקגענומען די טראדיציאנעלן 3,5 מם דזשאַק קאַנעקטער פֿאַר די זייער ערשטער מאָל. פֿון דעם מאָמענט אויף, יוזערז האָבן צו פאַרלאָזנ בלויז אויף בליץ, וואָס איז געווען ניט מער בלויז געניצט פֿאַר טשאַרדזשינג, אָבער אויך זאָרגן פֿאַר אַודיאָ טראַנסמיסיע. זינט דעמאָלט, עפּל האט פּאַמעלעך פייזינג די קלאַסיש דזשאַק, און בלויז צוויי דעוויסעס וואָס פאָרשלאָגן עס קענען זיין געפֿונען אין הייַנט ס פאָרשלאָג. ספּאַסיפיקלי, דאָס איז די יפּאָד ריר און די לעצטע יפּאַד (9 דור).
עס קען זיין אינטערעסירן איר
פליענדיק אַרום די וועלט מיט עפּל טוט דזשאַק אָדער בליץ פאָרשלאָגן בעסער געזונט קוואַליטעט?
אָבער, אַ טשיקאַווע קשיא ערייזאַז אין דעם ריכטונג. אין טערמינען פון קוואַליטעט, איז עס בעסער צו נוצן אַ 3,5 מם דזשאַק, אָדער איז בליץ בילכער? איידער איר ענטפֿערן דעם קשיא, לאָזן אונדז געשווינד דערקלערן וואָס עפּל בליץ קענען טאַקע טאָן. מיר האָבן געזען זיין קאַטער פֿאַר די ערשטער מאָל אין 2012 און עס איז נאָך קעסיידערדיק אין דעם פאַל פון יפאָנעס. ווי אַזאַ, די קאַבלע ספּאַסיפיקלי כאַנדאַלז טשאַרדזשינג און דיגיטאַל סיגנאַל טראַנסמיסיע, וואָס שטעלן עס ווייַט פאָרויס פון זיין פאַרמעסט אין דער צייט.
פאָטאָ גאַלעריע
ווי פֿאַר די אַודיאָ קוואַליטעט, בליץ איז אין רובֿ קאַסעס באטייטיק בעסער ווי די נאָרמאַל 3,5 מם דזשאַק, וואָס האט זיין אייגענע פּשוט דערקלערונג. די 3,5 מם דזשאַק איז געניצט צו יבערשיקן אַן אַנאַלאָג סיגנאַל, וואָס איז אַ פּראָבלעם די טעג. אין קורץ, דאָס מיטל אַז די מיטל זיך מוזן קאַנווערטינג דיגיטאַל טעקעס (לידער פּלייַעד פון די טעלעפאָן, למשל אין mp3 פֿאָרמאַט) צו אַנאַלאָג, וואָס איז גענומען דורך אַ באַזונדער קאַנווערטער. דער פּראָבלעם ליגט ספּאַסיפיקלי אין דעם פאַקט אַז רובֿ מאַניאַפאַקטשערערז פון לאַפּטאַפּס, פאָנעס און mp3 פּלייַערס נוצן ביליק קאַנווערטערז פֿאַר די צוועקן, וואָס ליידער קענען נישט ענשור אַזאַ קוואַליטעט. עס איז אויך אַ סיבה פֿאַר וואָס. רובֿ מענטשן טאָן ניט באַצאָלן פיל ופמערקזאַמקייַט צו אַודיאָ קוואַליטעט.
אין קורץ, בליץ פירט אין דעם ריכטונג, ווייַל עס איז 100% דיגיטאַל. אַזוי ווען מיר שטעלן עס צוזאַמען, עס מיטל אַז אַודיאָ וואָס איז געשיקט פֿון אַ טעלעפאָן, פֿאַר בייַשפּיל, דאַרף נישט זיין קאָנווערטעד אין אַלע. אָבער, אויב דער באַניצער וואָלט דערגרייכן באטייטיק בעסער כעדפאָונז וואָס פאָרשלאָגן אַ פּרעמיע דיגיטאַל-צו-אַנאַלאָג קאַנווערטער, די קוואַליטעט איז דאָך אויף אַ גאָר אַנדערש מדרגה. אין קיין פאַל, דאָס איז נישט אַפּלייז צו די אַלגעמיינע ציבור, אָבער גאַנץ צו אַזוי-גערופן אַודיאָפילעס, וואָס ליידן פון געזונט קוואַליטעט.
די אָפּטימאַל לייזונג פֿאַר די מאסע
באַזירט אויף די אינפֿאָרמאַציע דיסקרייבד אויבן, עס איז אויך לאַדזשיקאַל וואָס עפּל יווענטשאַוואַלי ריטריץ פון דעם בייַזייַן פון אַ 3,5 מם דזשאַק. נאָוואַדייַס, עס פשוט טוט נישט מאַכן זינען פֿאַר די קופּערטינאָ פירמע צו האַלטן אַזאַ אַן אַלט קאַנעקטער, וואָס איז אויך באטייטיק טיקער ווי זייַן קאָנקורענט אין די פאָרעם פון בליץ. אין דער זעלביקער צייט, עס איז נייטיק צו פאַרשטיין אַז עפּל מאכט זייַן פּראָדוקטן נישט פֿאַר אַ זיכער גרופּע פון מענטשן (למשל, אַודיאָ ליבהאבערס), אָבער פֿאַר די מאסע, ווען עס איז וועגן די גרעסטע נוץ. און בליץ קען זיין דער רעכט וועג אין דעם, כאָטש לאָמיר גיסן עטלעכע ריין ווייַן, דער קלאַסיש דזשאַק פעלנדיק פון צייַט צו צייַט פֿאַר יעדער פון אונדז. אין דערצו, עס איז נישט בלויז עפּל אין דעם אַכטונג, ווי מיר קענען אָבסערווירן די זעלבע ענדערונג אין, למשל, סאַמסונג פאָנעס און אנדערע.
"פון איצט אויף, יוזערז האָבן צו פאַרלאָזנ זיך בלויז אויף בליץ, וואָס ניט מער בלויז געדינט פֿאַר טשאַרדזשינג, אָבער אויך זאָרגן פֿאַר אַודיאָ טראַנסמיסיע." - דאָס איז שלעכט אינפֿאָרמאַציע. בליץ און זיין פאָרויסגייער, די 16-שפּילקע קאַנעקטער, זענען קיינמאָל געניצט בלויז פֿאַר טשאַרדזשינג, אָבער אויך פֿאַר דאַטן טראַנסמיסיע און, פון קורס, די אַודיאָ טראַנסמיסיע איז נישט גאַנץ ריכטיק דיסקרייבד.
אָוקיי, און האָבן איר שוין געפרוווט צו דיסאַסעמבאַל די קורץ קאַבלע - די רעדוקציע פון בליץ צו 3,5 מם דזשאַק? עס קענען זיין געקויפט פֿאַר אונטער 150 קרוינען. וואָס איז דער DA קאַנווערטער דאָרט? איך טראַכטן איר זאָל יבערקוקן די אינהאַלט פון דעם אַרטיקל. ;-)