מיכל מארק עס איז טאַקע ריזיק געלט אין סיליקאָן וואַלי, און גאַנץ אַ גרויס טייל פון עס גייט צו וויסנשאַפֿט און פאָרשונג. גוגל 'ס פאָטער פירמע אַלפאַבעט איז ינוועסטינג אין דער אַנטוויקלונג פון אָטאַנאַמאַס וועהיקלעס, לעבן-עקסטענדינג פּילז און ראָובאַץ מיט כייַע פנימער, פאַסעבאָאָק איז געמאכט גרויס סטריידז אין די פעלד פון ווירטואַל פאַקט און קינסטלעך סייכל, דעוועלאָפּינג דראָנעס מיט די פיייקייט צו יקספּאַנד די אינטערנעט אין דעוועלאָפּינג לענדער , און מייקראָסאָפֿט האט שווער ינוועסטאַד אין האָלאָגראַפיק ברילן און אַוואַנסירטע איבערזעצונג ווייכווארג. יבם ס ינוועסמאַנט אין דער אַנטוויקלונג פון וואַצאָן קינסטלעך סייכל קענען ניט זיין גלאָססט איבער.
עפּל, אויף די אנדערע האַנט, איז זייער אָפּגעהיט מיט זיין רעסורסן, און זיין ספּענדינג אויף וויסנשאַפֿט און פאָרשונג איז כּמעט נעגלאַדזשאַבאַל קאַמפּערד מיט זיין רעוואַנוז. טים קוק ס פירמע ינוועסטאַד בלויז 2015 פּראָצענט ($3,5 ביליאָן) פון זייַן $ 8,1 ביליאָן אין רעוועך אין אַנטוויקלונג אין פינאַנציעל 233. דאס מאכט עפל די פירמע וואס, אין רעלאטיווער ווערטער, אינוועסטירט דאס קלענסטע אין אנטוויקלונג פון אלע גרויסע אמעריקאנער פירמעס. פֿאַר פאַרגלייַך, עס איז גוט צו טאָן אַז פאַסעבאָאָק ינוועסטאַד 21 פּראָצענט פון ויסקער ($2,6 ביליאָן), שפּאָן פאַבריקאַנט Qualcomm אַ פּראָצענט פונט מער ($5,6 ביליאָן), און Alphabet Holding 15 פּראָצענט ($9,2 ביליאָן) אין פאָרשונג.
אין דער געגנט וואו עפל אפערירט, גלייבן רוב פירמעס אז אויב זיי וועלן נישט אינוועסטירן א באדייטנדיקע טייל פון זייער איינקונפט אין ווייטערדיגע אנטוויקלונג, וועלן זיי געוויינטלעך איבערגענומען ווערן פון די פארמעסט. אָבער אין קופּערטינאָ האָבן זיי קיינמאָל נישט געהאלטן די פילאָסאָפיע, און שוין אין 1998, סטיוו דזשאָבס האט געזאגט אַז "כידעש האט גאָרנישט צו טאָן מיט ווי פילע דאָללאַרס איר האָבן פֿאַר וויסנשאַפֿט און פאָרשונג". אויף אַ פֿאַרבונדענע טאָן, עפּל ס מיטגרינדער לייקט צו פונט אויס אַז ווען די מעק איז באַקענענ, יבם ספּענדינג הונדערטער פון מאל מער אויף פאָרשונג ווי עפּל.
אונטער טים קוק, עפל פארלאזט זיך שטארק אויף אירע סאַפּלייערז, וואָס, אין דעם קאַמף פֿאַר ריז אָרדערס פֿאַר עפּל, קאָנקורירן צו פאָרשלאָגן קוק ס פירמע. יקוויפּפּינג די צוקונפֿט iPhone מיט זיין אייגענע שפּאָן, אַרויסווייַזן אָדער אַפּאַראַט בליץ איז אַ זעאונג וואָס איז גאָר מאָוטאַווייטינג. לעצטע יאָר, עפּל סאָלד 230 מיליאָן יפאָנעס און פּלעדזשד צו פאַרברענגען אַ ריזיק $ 29,5 ביליאָן אויף קאַמפּאָונאַנץ אַזאַ ווי טשיפּס, דיספּלייז און אַפּאַראַט לענסעס אין די ווייַטער צוועלף חדשים, אַרויף $ 5 ביליאָן פון לעצטע יאָר.
"פארקויפער קעמפן איינער דעם אנדערן צו געווינען א קאנטראקט פון עפל, און א טייל פון דעם קאמף איז אויסגעבן מער אויף וויסנשאפט און פארשונג," זאגט ראם מודאמבי פון טמפל אוניווערסיטעט אין פילאדעלפיע, וועלכער שטודירט די סוקסעס פון פירמעס מיט נידעריקע ר&די ספּענדינג.
אָבער, עפּל איז אַווער אַז עס איז ניט מעגלעך צו פאַרלאָזנ בלויז סאַפּלייערז, און אין די לעצטע דריי יאָר עס האט באטייטיק געוואקסן זייַן אַנטוויקלונג הוצאות. אין 2015 האבן אזעלכע אויסגאבן געשטאנען די שוין דערמאנטע 8,1 ביליאן דאלאר. די יאָר פריער, עס איז געווען בלויז 6 ביליאָן דאָללאַרס, און אין 2013 אפילו בלויז 4,5 ביליאָן דאָללאַרס. איינער פון די גרעסטע אַמאַונץ פון פאָרשונג איז געגאנגען אין דער אַנטוויקלונג פון סעמיקאַנדאַקטערז, וואָס איז שפיגלט אין די A9 / A9X שפּאָן עמבעדיד אין די iPhone 6s און iPad Pro. דעם שפּאָן איז די פאַסטאַסט אַז די קראַנט מאַרק אָפפערס.
עפּל ס קאָרעוו צאַמונג אין דער געגנט פון גרעסערע ינוועסטמאַנץ איז אויך עווידאַנסט דורך גאַנצע הוצאות. אפילו אין דעם געגנט, עפּל איז רימאַרקאַבלי שפּאָרעוודיק. אין די לעצטע פיר קוואַרטערס, עפּל פארבראכט $ 3,5 ביליאָן אויף פֿאַרקויף, בשעת Google פארבראכט $ 8,8 ביליאָן אין אַ פערטל ווייניקער.
טים סוויפט, אַ פּראָפעסאָר אין פילאדעלפיע ס אנדערע אוניווערסיטעט פון סט. Joseph's, הערות אַז געלט פארבראכט אויף פאָרשונג איז ווייסטאַד אויב די פּראָדוקט קיינמאָל פאַרלאָזן די לאַבאָראַטאָריע. "עפּל פּראָדוקטן זענען באגלייט דורך עטלעכע פון די מערסט עפעקטיוו און סאַפיסטאַקייטיד פֿאַרקויף וואָס מיר האָבן אלץ געזען. דאָס איז די צווייטע סיבה וואָס עפּל איז די מערסט פּראָדוקטיוו פירמע אין טערמינען פון פאָרשונג הוצאות.
נו, איך ווייס נישט, דער ארטיקל, אריינגערעכנט דעם טיטל, קלינגט אביסל פּעסימיסטיש (אין טערמינען פון אינוועסטמענט אין פארשונג), אבער מיר דוכט זיך אז עפל איז אויפן צווייטן ארט... דאס איז נישט אזוי שלעכט. איך טראַכטן אַבסאָלוט נומערן זענען פיל מער טעלינג ווי קאָרעוו נומערן. אַנדערש, פֿאַר אַ בעסער פאַרגלייַך, עס וואָלט מיסטאָמע זיין צונעמען צו פאַרגלייַכן די קאָרעוו וואַלועס אויך - אין דעם פאַל פון עפּל, די פּערסענטידזשיז פון נוץ זענען געגעבן, און אין די אנדערע, פּערסענטידזשיז פון ויסקער. עס איז אַ געדאַנק-פּראַוואָוקינג אַז עפּל זיך אינוועסטירן וועגן 20 מאל מער אין פאָרשונג ווי די גאנצע טשעכיי (לויט די בודזשעט פון דער מיניסטעריום פון בילדונג און קולטור).
פראצענט פון ויסקער (=רעוועך) זענען געגעבן פֿאַר אַלע קאָמפּאַניעס. נוץ איז נישט דערמאנט ערגעץ אין דעם אַרטיקל.
אנטשולדיגט, נישט אַ נוץ, אָבער אַ קבלה... אויב איר טייַטשן דעם טורן ווי אַ קבלה (וואָס איז קאַנסיסטאַנטלי גענומען ווי אַ שלעכט זאַך, ווייַל עס איז אַ "גרויס" אָפּטרעטן), דעמאָלט אָוקיי.
וואָלט איר אויך טראַכטן וועגן די סיבות פֿאַר דעם נאַטור אין קאָמבינאַציע מיט שטייער אַפּטאַמאַזיישאַן? עפּל פּייַס כּמעט גאָרנישט אָדער גאָרנישט אין טאַקסיז דאַנק צו זייַן הויפּטקוואַרטיר אין ירעלאַנד, אָבער אין דער זעלביקער צייַט קיין איינער איז :) אַזוי די נוץ בלייבט אַלע די נוץ. (דאָס איז טשיקאַווע פֿאַר לאַגער האָלדערס)
אנדערע פירמס קען פאַרגרעסערן קאָס אין סדר צו רעדוצירן די שטייַער באַזע. עס איז אַ געלעגנהייט צו וואַשן געלט אַ ביסל, אָבער פון קורס, ווייניק קאָמפּאַניעס אַנטדעקן די קאַרדס וועגן די קאָסט סטרוקטור, לאָזן אַליין די דעטאַילס פון אַזאַ אַ שפּירעוודיק געגנט ווי R&D.
דזשאָבס האט עס פּונקט. איר קענען וואַרפן 10 ביליאָן אין דעוועלאָפּינג אַרויסגעוואָרפן ומזין און עס וועט נישט באַקומען איר עפּעס. אויף די אנדערע האַנט, איר ינוועסטירן 1 ביליאָן אין אַ מינינגפאַל זאַך וואָס וועט פאַרגרעסערן דיין פארקויפונג און מאַכן איר אַ מאַזל. אָטאַנאַמאַס קאַרס? אפֿשר אין 30 יאָר. ווירטועל פאַקט? מאַסע אַוויילאַביליטי נול נול גאָרנישט. האָלאָגראַפיקע ברילן? אַ זאַך פֿאַר אַ ביסל ענטוזיאַסץ. אָבער Touch Force, למשל, איז עפּעס וואָס וועט מאַכן איר פאַרברענגען 25 קרוינען אויף אַ נייַע רירעוודיק טעלעפאָן. און ריסערטשינג ריר קראַפט קאָס אַ בראָכצאָל פון וואָס דעוועלאָפּינג ווירטועל פאַקט דרעק קאָס. גיסן געלט אין דער פאָרשונג פון אַנמאַרקיטאַבאַל ומזין איז נישט קונסט. זיין אַ וויזשאַנערי און פֿאַרשטיין וואָס איז ווערט ינוועסטינג אין איז אַ קומשט. די קשיא איז צי די איצטיקע פירערשאַפט פון עפּל וועט פאָרזעצן צו זיין וויזשאַנערי גענוג.
"אָבער Touch Force, למשל, איז עפּעס וואָס וועט מאַכן איר פאַרברענגען 25 קרוינען אויף אַ נייַע רירעוודיק טעלעפאָן."
די וועלט האט געביטן, ... :אָד
איר'רע רעכט, Touch Force איז אַ הויפּט נוץ גענעראַטאָר. אָבער איך פּערסנאַלי זען פיל מער זינען אין אַנטוויקלונג פאָוקיסט אויף ווירטואַל פאַקט אָדער אָטאַנאַמאַס קאַרס. ניט אַלע מינינגפאַל זאכן האָבן צו זיין מאַסע ענינים.
העסקעם. Touch Force האט נישט אַפּעלירן צו מיר, איך בין גאַנץ קוקן פאָרויס צו פאַקטיש טעקנאַלאַדזשיקאַל ינאָווויישאַנז. סטיוו איז ניטאָ, עפּל גייט צוריק שלאָפן.
עס איז נאָר וועגן ווי איר ווילן צו זען די זאַך. אויב איר ווילן צו זען איר ראָזעווע, ווי איצט, דעמאָלט זען איר אַזוי. עמעצער אַנדערש האט אַ פיל מער רעאַליסטיש מיינונג פון עס. אויב די אויבן טעאָריע איז געווען גילטיק, דעמאָלט מיר אַלע שטענדיק פאָר אין אַ פערד-ציען וואַגאָן און רופן יעדער אנדערע דורך צוויי קאַנז פארבונדן מיט אַ שטריקל. דאַנק צו אַנטוויקלונג, מיר זענען פאָרויס. אַלץ איז פֿאַרקויף. אויב איר געפֿינען אַ גרויס גענוג סטאַדע פון פּאָטענציעל בויערס, איר וועט פאַרקויפן עפּעס. דזשאָבס איז נאָר אן אנדער האָרסט פוקס. א טיפּיש בייַשפּיל איז די רעטינאַ טאַפליע. עפּעס נייַ? נישט ווונעק. די טאַפליע אַז אַלעמען אַנדערש האט, און אין עטלעכע פונט אפילו בעסער. פֿאַר עפּל, עס איז בלויז אַ האַנדל נאָמען אין דער צייט אָן אַ טאַפליע. אָבער ער געראטן צו פאַרקויפן עס ווי אַ הויפּט שטריך פון זיין פּראָדוקט, פּונקט ווי האָרסט האט מיט נאַסאַ טעכנאָלאָגיע. ווי איז דזשאָבס געווען? א געניאער ביזנעסמאן, וואס האט נאר געפונען נאאיווע קליענטן, פונקט ווי הארסט. פארוואס וואָלט ער סייַ ווי סייַ ינוועסטירן אין אַנטוויקלונג? ער וואלט געווען נאריש און ער איז נישט געווען. ער איז נאָר נישט געווען קיין טעכנישער וויזשאַנערי, ווי עס ווערט אים צוגעשריבן, נאָר אַ ביזנעס.