דוד חנאק טשיינאַ איז אַ זייער וויכטיק מאַרק פֿאַר עפּל, ספּעציעל קאַנסידערינג זייַן קאַפּאַציטעט און ריזיק פּאָטענציעל. כּדי די פירמע זאָל אַרבעטן אין דעם מאַרק, דאַרף זי דאָ און דאָרט מאַכן הנחות צו דער כינעזער קאָמוניסטישער רעגירונג. עטלעכע פון די הנחות זענען מעסיק, בשעת אנדערע זענען גאַנץ ערנסט, צו די פונט ווו מען הייבט צו ווונדער ווי ווייַט עפּל איז טויגעוודיק צו גיין. עס זענען געווען גאַנץ אַ ביסל אין די לעצטע חדשים. פון די קעסיידערדיק באַזייַטיקונג פון ינאַפּראָופּרייט אַפּלאַקיישאַנז פון די אַפּ סטאָר, דורך די צענזור פון עלעקטראָניש צייטונג אָפפערס, צו אַ ספּעציפיש קאַטאַלאָג פון פילמס אין יטונעס. נעכטן, עס איז געווען אן אנדער נייַעס אַז סקיפּע איז דיסאַפּירינג פון די כינעזיש אַפּ סטאָר, אַ גאַנץ יקערדיק און פאָלקס אַפּלאַקיישאַן.
עס קען זיין אינטערעסירן איר
אָנדרעי האָלצמאַן ווי עס טורנס אויס, עפּל איז נישט די בלויז פירמע וואָס דאַרף צו מאַכן דעם מאַך. א ספּאָוקספּערסאַן פֿאַר די פירמע האט געזאגט אַז "מיר האָבן שוין ינפאָרמד אַז עטלעכע אַפּלאַקיישאַנז וואָס צושטעלן וואָיפּ באַדינונגס טאָן ניט נאָכקומען מיט כינעזיש געזעצן." די אינפֿאָרמאַציע איז געשיקט גלייַך צו עפּל דורך די כינעזיש מיניסטעריום פון פּובליק זיכערהייט. זינט דאָס איז בייסיקלי אַן באַאַמטער רעגולירן, עס איז ניט פיל וואָס קען זיין געטאן און די אַפּפּס האָבן צו זיין אַוועקגענומען פון די היגע אַפּ סטאָר מיוטיישאַן.
עס קען זיין אינטערעסירן איר
דן פּראַזאַק סקיפּע איז דערווייַל איינער פון די לעצטע הויפּט באַדינונגס (וואָס זענען פון פרעמד אָנהייב) אַפּערייטינג אין טשיינאַ. לויט פילע, דעם פאַרבאָט פּאַוועס דעם וועג פֿאַר ענלעך באַדינונגס צו זיין גאָר באַנד. ווי אין פילע אנדערע ינדאַסטריז, בלויז היימגראָוון באַדינונגס וועט זיין בארעכטיגט. דער באוועג איז אין לויט מיט די לאנג-שטייענדיקע באמיאונגען פון די כינעזער רעגירונג צו האבן טאטאלע קאנטראל איבער אלע אינפארמאציע וואס פליסט דורך כינע'ס נעץ.
עס קען זיין אינטערעסירן איר
אין אַדישאַן צו סקיפּע, באַדינונגס אַזאַ ווי טוויטטער, גוגל, ווהאַצאַפּפּ, פאַסעבאָאָק און סנאַפּטשאַט האָבן אויך אַ פּראָבלעם אין טשיינאַ. דאַנק צו זייער זיכער קאָמוניקאַציע און ענקריפּשאַן, זיי טאָן ניט ווי די כינעזיש רעגירונג ווייַל זיי טאָן ניט האָבן צוטריט צו די אינהאַלט. אזוי, זיי זענען אָדער גאָר באַנד אָדער אַקטיוולי סאַפּרעסט. עפּל עט על. אַזוי זיי האָבן צו מאַכן אן אנדער האַנאָכע צו קענען צו אַרבעטן אין דעם לאַנד. ווי ווייַט זיי וועלן זיין גרייט צו גיין קיין איינער ווייסט ...
מקור: קולטאָפמאַק
יא יא עפּל איז געפירט דורך שערכאָולדערז און זיי זענען בלויז אינטערעסירט אין דיווידענדז אָדער נוץ אין אַלגעמיין. קיין געדאַנק פון דער ריכטונג פון די פירמע אָדער, חלילה, אַזאַ פּערווערסשאַנז ווי מענטשנרעכט האָבן קיין אָרט אין געשעפט!
איך טראַכטן אַז אויב זיי מאַכן און פאַרקויפן עטלעכע ריין ספּייינג מיטל (לאָמיר רופן עס אַ ספּי) וואָס טאָן גאָרנישט אָבער שפּיאָן, אָבער איז געווען דין גענוג און האט אַז מאַגיש עפּל אויף זיין איידעלע אַלע-אַלומינום גוף, עס וואָלט זיין אַ בלאַסט. און די העכער די פּרייַז, די מער קאמערשעל מצליח עס וואָלט זיין. פֿאַר די ווייניקער געזונט-אַוועק, די מיטל קען זיין סאַבסידייזד דורך די שטאַט, וואָס קויפן די דאַטן פון עפּל.
אגב - איך מיין אז זיי האבן שוין געטראכט ביי עפל, אבער נאכדעם וואס זייער אינדוסטריע קאנקורענט מיט דער שפיאנאזש בארבי ליאַלקע האט זיי איבערגעכאפט, ווייל זיי וועלן מסתמא נישט שרייען איבער די מצב אז זיי זענען נישט די ערשטע.
דאַנק צו די פּראַפיץ פון iŠmírák, עס קען זיין מעגלעך צו אָנהייבן פּראָדוצירן עטלעכע מער נאָרמאַל מיטל (למשל, אַ רירעוודיק טעלעפאָן) וואָס וואָלט נישט האָבן די פאַנגקשאַנז, און אפֿשר עטלעכע פאַקטיש דאַרף פון יוזערז וואָלט אָנהייבן צו זיין סאַלווד דאָרט (וואָס איז באשטימט. ניט אַ 0.25 מם טינער גוף מיט אַן אפילו מער פּראָוטרודינג אַפּאַראַט אָדער 30720 × 17280 אַרויסווייַזן האַכלאָטע, אָבער אפֿשר אַ באַטאַרייע וואָס וועט האַלטן די טעלעפאָן פליסנדיק פֿאַר אַ וואָך, אָדער וואַסער / קלאַפּ קעגנשטעל פֿאַר די פאַקטיש וועלט).
ווייַטער מאָל פּרובירן צו שרייַבן די באַמערקונגען ניכטער?
ווייַטער מאָל פּרובירן צו שרייַבן די באַמערקונגען ניכטער?
צי איר טראַכטן אַז וואָלט טוישן די אינהאַלט פון די אָנזאָג? אַזוי אַז אַן ינאַווייטיוו עס פירמע מיט אַ זעאונג איז געווארן אַ טראַגיקאָמיש צאַצקע פאַבריקאַנט וואָס רעספּעקט קיין פּרינציפּן?
אַזוי אין סדר:
1) ווי לאנג וועט א פירמע וואס איז נישט אינטערסירט מיט נוץ דויערן אויפן מארק?! אפֿשר איר זענט קאַנפיוזינג אַ שלאָס פירמע מיט אַ כיומאַנאַטעריאַן ...
2) איך בין מסכים אז עס איז מיאוס ווי אלע גייען יעצט אונטער צו די כינעזער קאמיטעטן. אָבער עפּל וועט נישט ציען עס אויס אויף זיך. עס איז קיין פּראָבלעם פֿאַר טשיינאַ צו פאַרבאָט פאַסעבאָאָק, ווהאַצאַפּפּ און פילע אנדערע, אַזוי וואָס נישט עפּל? דאָס איז אַ אַרבעט פֿאַר פּאַלאַטישאַנז, נישט פֿאַר עטלעכע יקט פירמע.
3) צי איר טאַקע טראַכטן מענטשן ווילן מער פון אַ "באַטאַרייע וואָס לאַסץ" זעקל? אויב אַזוי, פארוואס מאַכן אַסיאַן מאַניאַפאַקטשערערז נישט אַזוי געראָטן אַזאַ סופּער פאָנעס? אויב איר ווילן אַ מער פּראַגמאַטיק פּראָדוקט און איר זענט נישט אינטערעסירט אין פּלאַן, קיין איינער איז פאָרסינג איר צו קויפן אַן עפּל.
4) באַטראַכטונגען וועגן סנאָאָפּינג זענען גאָר אויס פון די קשיא, עפּל איז איינער פון די ווייניק גרויס יקט קאָמפּאַניעס וואָס טאָן ניט גיין דעם וועג! פּרוּווט וויינען אויף אנדערע קברים ווי פאַסעבאָאָק אָדער Google.
5) איך שטימען אַז די כידעש פון עפּל פון די טעג פון דזשאָבס איז ירעטרייוואַבלי ניטאָ. אזוי איז עס נאר און יעדער האט זיך ענדליך געקענט צוקומען מיט דעם. עס וועט זיין קיין אנדערע דזשאָבס. דאך, עס איז ומזין צו זאָגן אַז עפּל טוט נישט ברענגען קיין ינאָווויישאַנז. אין פאַקט, מער און מער פון אַלע קאַנסומער עלעקטראָניק מאַניאַפאַקטשערערז ברענגען זיי (וואו איך אַרויספאָדערן נישט ציילן, למשל, Google).
6) אויב איך לאז ארויס די דערמאנטע מענטשנרעכט, איז דיין צושטאנד אינגאנצן אויסער דער טעמע פונעם ארטיקל. איר קענען גלייך נאָכמאַכן עס אונטער אַלע אַרטיקלען וועגן עפּל און עס וועט קומען אויס די זעלבע ;-)
1) איך זאג עפעס אז עפל מאכט נישט קיין נוץ? צי האָט ער עס נישט דזשענערייטאַד מיט 10 יאר צוריק? (און ער האט נישט געטון די שטות וואס ער האט געטון אין די לעצטע יארן)
2) מאכן דעם תירוץ אז אויב אלע ארום מיר טוען שלעכטע זאכן, גיט מיר דאס רעכט (מאראליש) דאס אויך צו טאן, איז זייער שלעכט.
3) יאָ - איך טראַכטן אַ פּלאַץ פון מענטשן וועלן די פּראַקטיש פֿעיִקייטן איך אַוטליינד (איר שרייַבן וועגן די טאַש, נישט מיר). דאָ עס וואָלט מיסטאָמע זיין גוט צו לייגן אַז איך בין ארבעטן מיט עפּל קאָמפּיוטערס (אויף זיי) זינט 91, אַזוי איך האָבן אַ שיין לייַטיש איבערבליק פון וואָס זיי האָבן געשאפן און ווי עס געקוקט ווי. און אַלע מענטשן אַרום מיר טיילן מיין מיינונג פון די סיטואַציע וועגן עפּל ס "יננאָוואַטיאָנס" אין די לעצטע יאָרן און די נייטיק ינאָווויישאַנז.
4) עפל ארבעט שווער אין די מעדיע צו בויען דעם בילד פון א פירמע וואס קעמפט פאר די פריוואטקייט רעכט פון אירע באנוצער, אבער דאן קומט דער קעיס און...
5) איך בין טאקע נישט מקפיד אז עפל איז דערווייל ווייניגער שרעקליך ווי למשל גוגל - עפל איז געווען א עכטע אינאוואטאר און האט געהאט א זעאונג (ד.ה. ווארשיינליך דער עגאיסטישער דזשאבס וואס האט עס געקענט שטופּן אין רעאליטעט, אבער דאס איז נישט 'ט ענין אין פּרינציפּ) און דאָס איז ניטאָ.
6) מיין פּאָסטן איז געווען פארמולירט ווי אַ ווארענונג וועגן די ינטערקאַנעקטידנאַס פון צוויי שלעכט זייַט יפעקס פון עפּל ס אַנטוויקלונג אין די לעצטע יאָרן. אַז איז, אַ דיווייישאַן פון כידעש צו פּאַנדערינג צו אַרויסגעוואָרפן זאכן און אָפּרו פון פּרינציפּן (מענטשנרעכט - פּריוואַטקייט זענען דערמאנט).
1) ניין, אבער פאר מיין טעם אויסדריקסטו זיך צו ראדיקאל. דורך דעם וועג, 10 יאר צוריק זיי דזשענערייטאַד פיל ווייניקער נוץ און אַז ס עס: https://static1.squarespace.com/static/5446f93de4b0a3452dfaf5b0/t/55a65d71e4b060ebc9d02a6d/1436966259023/?format=750w (די גראַפיק איז פֿון 2015 און פּרידיקס בלויז די לעצטע צוויי יאָר, די פאַקט איז פיל בעסער). צי איר ווילן זיי צו מאַכן געלט אָדער טאָן צדקה? טאָמער בלויז מאָרמאָנס קענען טאָן ביידע אין דער זעלביקער צייט ...
2) צי איר קויפן כינעזיש פּראָדוקטן? פארוואס אויב איר זענט אַזוי פּרינסיפּאַל? איך װעל אײַך זאָגן: פּונקט פֿון דער זעלבער סיבה ― איר װײסט גאָר גוט, אַז איר אַלײן װאָלט גאָרנישט געענדערט, װען אַנדערע זאָלן טאָן דאָס זעלבע. ענדערונגען מוזן קומען פון פּאַלאַטישאַנז און מיר מוזן שטופּן זיי. לאָמיר זיין רעאַליסטיש ...
3). דו זאלסט נישט צווינגען דיין מיינונגען אויף אַלעמען. דער מאַרק דעמאַנסטרייטיד עס דיפערענטלי. איך געדענק דיסקוסיעס, וווּ "אַלעמען" האָבן געזאָגט, אַז קיינער וויל נישט קיין איפֿאָן, אַז ס'איז אַ שרעקלעכער צוריקגעקערטער טעלעפֿאָן... ווי איך וויל אַ דין טעלעפֿאָן - עס איז פֿײַן און פּראַקטיש. איך טשאַרדזש די באַטאַרייע אין די מאַשין און אין די אָפיס, איך טאָן ניט האָבן צו פיל פּראָבלעם מיט אים. עס שטערט מיר מיט גאנץ אנדערע זאכן... אבער מיר אלע ווילן עפעס אנדערש און די פעאיקייט איז אין אפשאצן וואס וועט כיין די מערהייט און נישט נאר אפאר געיקס. אגב, איך האב שוין גענוצט עפל אזוי לאנג ווי דיר, מיר זענען אפילו געווען איינער פון די ערשטע עפל הענדלער אין טשעכיי, קום נישט צו מיר מיט דעם טענה.
4) ...און? וואָס האט דער פאַל צו טאָן מיט שפּיאָנאַזש? איר אנטלויפט ווידער פון די פארדינסטן פון דעם ענין!
5) איך וואָלט זיך איבערחזרן. די סאָף קלאַנגען וועגן דעם סוף פון די דזשאָבס טקופע זענען שוין אַזוי מיד ... "איך ווילן עס צוריק און געטאן! סטאַמפּ סטאַמפּ מיט דיין פֿיס" :-)
6) עס איז געווען אַ ביליק האַס ווי זיי זענען אין אַלע דיסקוסיעס איצט. עס איז טאַקע נודנע איצט. אויב נאָר עס איז געווען וועגן די טעמע פון דעם אַרטיקל. אַזוי וואָס טאָן איר טראַכטן אַז עפּל זאָל האָבן געטאן? קלאָר די כינעזיש מאַרק פֿאַר אַ מיקראָסאָפט פּראָדוקט? די מיינסט עס ערענסט?! צי איר פאַרשטיין אַז אויב טים קוק וואָלט העכערן דעם, די שערכאָולדערז וואָלט גלייך אַוועקגענומען אים פון די פאַרוואַלטונג פון די פירמע און סקיפּע וואָלט זיין אַוועקגענומען פון די אַפּפּסטאָרע סייַ ווי סייַ?
איך בין דערשראָקן אַז ווייַטער דיסקוסיע מיט איר איז ומזיסט. איר אַוואַדע וויסן וואָס איך בין שרייבן וועגן און איך קענען קלאר זען דיין שטעלונג צו דעם פירמע (איך נעמען עס ווי לויאַלטי צו אַ לאַנג-טערמין געשעפט שוטעף). ווער עס יז אנדערש וואס לייענט דאס וואס מען האט שוין געשריבן וועט זען און ווארשיינליך פארשטיין די מעסעדזש פון ביידע צדדים.
איך וואלט בעסער אינטערעסירט פארוואס מיר באהאנדלען זיי אויך נישט אזוי. פאַרבאָט אַלע כינעזיש ...
יאָ, אַלע געמאכט אין טשיינאַ: דד
דער שפּינאַט קוק קען האָבן געמאכט עטלעכע פּאָסטינג האַווייַע, ווי איז זיין געוואוינט. פֿאַר בייַשפּיל, אַ נייַ וואַך רימען. בלוי מיט די ינסקריפּשאַן סקיפּע אָדער מאַכן ה-שירץ פֿאַר קראָם עמפּלוייז מיט עטלעכע נשמה ינסקריפּשאַן, אאז"ו ו איז קוק עקסטרע קלאַס אין דעם?